Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кириленко Максима Александровича о признании незаконным решения Кольской территориальной избирательной комиссии от 6 августа 2023 г. № 126/805 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области пятого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1,

по апелляционной жалобе председателя Кольской территориальной избирательной комиссии Кливанской М.М. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 августа 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Камерзана А.Н., выслушав объяснения представителей Кольской территориальной избирательной комиссии Кливанской М.М., Безмельникова Ф.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы Кириленко М.А. и его представителя Христофорова И.Г., представителей Кольского районного отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Осиевой Е.В. и Мурманского областного отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Степахно Г.В., заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Павловой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области от 19 июня 2023 г. № 39/01 назначены выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области пятого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 на 10 сентября 2023 г.

Указанное решение опубликовано в еженедельной районной газете «Кольское слово» 23 июня 2023 г. № 24 (11038).

Решением Кольской территориальной избирательной комиссии (далее - Кольская ТИК) от 26 июня 2023 г. № 109/609 полномочия окружных избирательных комиссий пятимандатных избирательных округов №№ 1-2 по выборам депутатов Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области пятого созыва возложены на Кольскую ТИК.

Решением Кольской ТИК от 6 августа 2023 г. № 126/805 отказано в регистрации Кириленко М.А., выдвинутого Кольским районным отделением политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее - Кольское районное отделение политической партии «КПРФ»), кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области пятого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 на основании подпункта «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта 2 пункта 25 статьи 21 Закона Мурманской области от 9 марта 2007 г. № 841-01-ЗМО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований» в связи с несоблюдением требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях» и допущенным при выдвижении кандидата нарушением *** голосования.

Кириленко М.А. обратился в Кольский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Кольской ТИК от 6 августа 2023 г. № 126/805; возложить на Кольскую ТИК обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации Кириленко М.А. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области пятого созыва по пятимандатному избирательному округу. № 1, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проведения Пленума Комитета Кольского районного отделения политической партии «КПРФ» 19 июля 2023 г, голосование по выдвижению кандидатов в депутаты Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области пятого созыва проводилось *** голосованием, поскольку всем присутствующим членам Комитета были выданы бюллетени для *** голосования, председательствующим на Пленуме был разъяснен порядок заполнения бюллетеней для голосования, сам же порядок *** голосования был указан в розданных бюллетенях. Все присутствующие члены Комитета

Кольского районного отделения политической партии «КПРФ» голосовали *** бюллетенями в ящик, без возможности какого-либо контроля со стороны третьих лиц.

Полагает, что имеющаяся у председателя Кольской ТИК Кливанской М.М. видеозапись проведения Пленума не была продемонстрирована членам Кольский территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, решение об отказе в регистрации административного истца кандидатом было принято без демонстрации соответствующей видеозаписи, что, по мнению административного истца, повлекло принятие решения членами Кольской территориальной избирательной комиссии без изучения всех имеющихся материалов.

Не согласен с доводом Кольской ТИК о нарушении Кольским районным отделением политической партии «КПРФ» подпункта «г» пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях», поскольку какие- либо письменные запросы от Кольской территориальной избирательной комиссии в Кольское районное отделение политической партии «КПРФ» не поступали.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены. Кольское районное отделение политической партии «КПРФ» и Мурманское областное отделение политической партии «КПРФ».

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 16 августа 2023 г. административное исковое заявление Кириленко М.А. удовлетворено частично. Решение Кольской территориальной избирательной комиссии от 6 августа 2023 г. № 126/805 признано незаконным. На Кольскую территориальную избирательную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кириленко М.А. о регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области пятого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 в установленный законом срок. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе председатель Кольской территориальной избирательной комиссии Кливанская М.М. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о принятии решения Кольской территориальной избирательной комиссией единогласно, большинством голосов по результатам рассмотрения всех представленных документов, необходимых для регистрации, при этом замечаний и жалоб от членов Комиссии не поступало.

Указывает на нарушение процедуры *** голосования, что подтверждается видеозаписью и справкой Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области, которым судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Полагает, что наименование бюллетеня, как бюллетеня для *** голосования, не свидетельствует о соблюдении требований к порядку проведения *** голосования, поскольку текст бюллетеня не определяет порядок *** голосования, а дает разъяснения порядка его заполнения.

Обращает внимание, что *** голосования не была обеспечена, учитывая, что рядом сидящий участник голосования видел результаты заполнения бюллетеня другим голосующим.

Указывает, что приложенный к протоколу Пленума список регистрации членов комитета на получение бюллетеней для *** голосования не содержит информации, для каких целей выдаются бюллетени и являются ли они бюллетенями для выдвижения кандидатов на соответствующих выборах. Бюллетени для голосования утверждались и выдавались счетной комиссией, однако список подписан не членами счетной комиссии и не содержит сведений о количестве изготовленных и выданных бюллетеней.

Полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии личной заинтересованности свидетелей со стороны

административного истца, поскольку решение об отказе в регистрации административного истца основано на неправильных действиях членов партии при выдвижении кандидатов в депутаты, что напрямую свидетельствует о личной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии жалоб на нарушение *** голосования участниками Пленума, поскольку речь идет о нарушениях порядка государственного устройства Российской Федерации, а не затрагивает права отдельных участников Пленума.

Относительно апелляционной жалобы Кириленко М.А. и его представителем - Христофоровым И.Г., первым секретарем Кольского районного комитете КПРФ и вторым секретарем Мурманского областного комитета КПРФ, старшим помощником прокурора Кольского района Роговской Л.Ю., представлены возражения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 К АС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд, что следует из положений части 1 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ, статьи 239 КАС РФ.

Согласно части 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», для кандидатов, выдвинутых политической партией, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Аналогичное правовое регулирование закреплено подпунктом 2 пункта 25 статьи 21 Закона Мурманской области от 9 марта 2007 г. № 841-0.1-ЗМО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований» (далее — Закон Мурманской области).

Согласно части 2 статьи 19 Закона Мурманской области выдвижение кандидатов, списка кандидатов политической партией, региональным отделением или иным структурным подразделением политической партии осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях».

Статьей 21 Закона Мурманской области установлено, что избирательная комиссия, регистрирующая кандидата, список кандидатов, в течение десяти дней со дня принятия документов проверяет соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям настоящего Закона и принимает решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации (часть 4).

Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона «О политических партиях», пунктом 2 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 2 статьи 19 Закона Мурманской области предусмотрено, что решения о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления принимаются *** голосованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 21 Федерального закона № 95-ФЗ политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним. Устав политической партии должен содержать положения, определяющие, в том числе порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в том числе принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств в порядке статьи 308 КАС РФ, решением Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области от 19 июня 2023 г. № 39/01 назначены выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области пятого созыва на 10 сентября 2023 г.

Указанное решение опубликовано в еженедельной районной газете «Кольское слово» 23 июня 2023 г. № 24 (11038).

Решением Кольской территориальной избирательной комиссии от 26 июня 2023 г. № 109/609 полномочия окружных избирательных комиссий пятимандатных избирательных округов №№ 1-2 по выборам депутатов Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области пятого созыва возложены на Кольскую ТИК.

28 июля 2023 г. Кириленко М.А. в Кольскую ТИК поданы документы для уведомления о своем выдвижении Кольским районным отделением политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области пятого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1, в числе которых протокол Пленума Комитета Кольского районного отделения политической партии «КПРФ» от 19 июля 2023 г. о выдвижении данного кандидата, а также документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата (постановление Бюро Комитета Мурманского областного отделения политической партии «КПРФ» от 30 июня 2023 г.).

Подтверждением получения документов для регистрации кандидата Кириленко М.А. извещен о рассмотрении вопроса о его регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района пятого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 на заседании Кольской территориальной избирательной комиссии в 16 часов 00 минут 6 августа 2023 г.

Уведомление о наличии выявленных избирательной комиссией неполноты сведений о кандидате или несоблюдения требований к оформлению представленных кандидатом документов, необходимых для выдвижения и (или) регистрации кандидата, Кольской ТИК в адрес Кириленко М.А. не выдавалось.

6 августа 2023 г. проведено заседание Кольской ТИК, в котором принимали участие 5 членов Кольской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. В соответствии со статьями 5, 20 регламента Кольской территориальной избирательной комиссии, утвержденного решением Кольской территориальной избирательной комиссии от 11 июля 2022 г. № 61/409, кворум имелся. На заседании комиссии в повестке дня в том числе рассматривался вопрос об отказе Кириленко М.А. в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района пятого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1.

Решением Кольской ТИК от 6 августа 2023 г. № 126/805 отказано в регистрации Кириленко М.А., выдвинутого Кольским районным отделением политической партии «КПРФ», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района пятого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 на основании подпункта «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта 2 пункта 25 статьи 21 Закона Мурманской области от 9 марта 2007 г. № 841-01-ЗМО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований» в связи с несоблюдением требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях» и допущенными при выдвижении кандидата нарушений *** голосования.

Из данного решения следует, что в ходе проведения Пленума Комитета Кольского районного отделения политической партии «КПРФ» 19 июля 2023 г. голосование по выдвижению Кириленко М.А. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района пятого созыва в нарушение положений пункта 4 стати 25, подпункта «а» пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях», пункта 2 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 2 статьи 19 Закона Мурманской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований» и Устава политической партии «КПРФ» проводилось открыто.

Кроме того, в нарушение подпункта «г» пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях» председательствующая на Пленуме Осиева Е.В. не ознакомила представителей Кольской ТИК и не представила им согласование с Бюро Комитета кандидатур по выдвижению в Советы депутатов.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона № 67-ФЗ, Федерального закона № 95-ФЗ, Закона Мурманской области, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о незаконности решения Кольской ТИК от 6 августа 2023 г, № 126/805 об отказе Кириленко М.А. в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района пятого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1, в связи с чем удовлетворил заявленные в данной части требования.

При этом суд правильно исходил из того, что кандидат Кириленко М.А. выдвинут уполномоченным Уставом политической партии органом в установленные законом сроки после начала избирательной кампании, процедура выдвижения кандидата в депутаты по итогам *** голосования, вопреки доводам стороны административного ответчика, не нарушена.

Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении административного дела, в полном объеме рассмотрены судом, обоснованно признаны подлежащими отклонению на основании подробного анализа действующего законодательства, в связи с чем, изложенные в обжалуемом решении выводы переоценке не подлежат.

При этом судебная коллегия считает, что в материалы дела представлена достаточная совокупность в том числе письменных доказательств, необходимых для правильного разрешения данного спора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Статьей 25 Федерального закона № 95-ФЗ предусмотрено, что решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении иными структурными подразделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии (пункт 2).

Решения о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления принимаются *** голосованием (пункт 4).

Решения по вопросам, указанным в пунктах 1 - 3, 5 и 5.1 настоящей статьи, принимаются в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на съезде политической партии или конференции ее регионального отделения делегатов, участников общего собрания регионального отделения политической партии, членов коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения (пункт 6).

Уставом политической партии могут быть предусмотрены дополнительные условия принятия решений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (пункт 7).

На территории Мурманской области действует Региональное отделение политической партии «КПРФ», руководствующееся в своей деятельности Уставом" данной партии, принятым II Чрезвычайным Съездом КПРФ 14 февраля 1993 г., последние изменения внесены XVII Съездом КПРФ 27 мая 2017 г.

На территории Кольского района Мурманской области действует Кольское районное отделение политической партии «КПРФ».

Согласно пункту 5.7 Раздела V Устава постоянно действующим руководящим органом местного отделения политической партии КПРФ является Комитет, который избирается Конференцией соответствующего местного отделения КПРФ.

В силу пункта 5.8 Устава к компетенции Комитета местного отделения КПРФ относится в том числе решение вопросов по согласованию с Бюро Комитета соответствующего Регионального отделения партии о выдвижении *** голосованием кандидатов (списков кандидатов) в депутаты.

Комитет считается правомочным, если на заседании Комитета присутствует более половины его членов.

Решение Комитета принимается большинством голосов его членов, присутствующих на заседании, при наличии кворума. Заседание Комитета проходит в форме Пленума. Решение Комитета принимается в форме постановления.

Форма и порядок голосования определяется Комитетом самостоятельно (пункт 5.9 Устава).

Согласно протоколу заседания Пленума Комитета Кольского районного отделения политический партии «КПРФ» от 19 июля 2023 г. на заседании присутствовали 5 из 5 членов Комитета, при необходимой численности для принятия решений - 3, то есть кворум имелся. Первым вопросом повестки заседания Пленума Комитета утвержден вопрос о выдвижении *** голосованием кандидатов в депутаты Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области пятого созыва. Для проведения *** голосования участниками избрана счетная комиссия, утвержден бюллетень для *** голосования с включением в него кандидатуры Кириленко М.А., с использованием которого каждым из участников (всего 5 человек) проведено голосование, счетной комиссией произведен подсчет голосов («ЗА» - 5, «ПРОТИВ» - 0) с составлением протокола № 3 о результатах *** голосования, который доведен до сведения участников.

По результатам *** голосования принято решение о выдвижении кандидата Кириленко М.А. в депутаты Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области пятого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1, что отражено в протоколе общего собрания и решении, представленном Кириленко М.А. в избирательную комиссию.

Отклоняя повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы избирательной комиссии о нарушениях порядка выдвижения кандидата, выразившихся в непроведении *** голосования, суд первой инстанции, учитывая* что порядок проведения *** голосования не регламентирован вышеприведенными нормативно-правовыми актами и Уставом политической партии, основываясь на материалах дела, в том числе показаниях свидетелей Согриной И.И., Артемьева С.А., установив, что лица, принимавшие участие в голосовании, персонально заполняли бюллетени, которые впоследствии помещались в специальную коробку, из которой извлекались счетной комиссией; жалоб на нарушение *** голосования участниками Пленума, принявшими участие в голосовании, не высказывалось; заинтересованные лица, присутствующие на мероприятии, каких-либо действий, направленных на результаты голосования, не предпринимали; присутствующим членам Пленума разъяснено о проведении *** голосования по вопросу выдвижения кандидата, легитимность данного голосования (в голосовании приняли участие 5 членов Комитета из 5, которые высказались «ЗА»), пришел к правильному выводу о том, что голосование проводилось с использованием бюллетеней для *** голосования, итоги голосования подведены и доведены до сведения участников Пленума счетной комиссией, в связи с чем отсутствовали нарушения порядка выдвижения кандидата.

Указанные выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 94 постановления Пленума от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которой несоблюдение требований к выдвижению кандидата, списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», который предписывает политической партии, ее региональному отделению или иному структурному подразделению принимать решение о выдвижении кандидата, списка кандидатов соответственно на съезде, конференции либо общем собрании, заседании иного органа политической партии *** голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом и уставом политической партии исключительно к выдвижению кандидата, списка кандидатов, которые не позволяют однозначно сделать вывод о поддержке членами политической партии выдвигаемых кандидатов, списка кандидатов в целом либо каждого кандидата, включенного в список кандидатов, в том числе по конкретному избирательному округу, влечет отказ в заверении списка кандидатов, отказ в регистрации, отмену решения о регистрации, отмену регистрации кандидата, списка кандидатов (абзац 1).

Не является нарушением порядка выдвижения кандидатов принятие политической партией решения о выдвижении кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком путем *** голосования как за список кандидатов в целом, так и за каждого включаемого в него кандидата, при том что в таком решении однозначно выражено волеизъявление политической партии о том, по какому избирательному округу выдвигается каждый кандидат (абзац 3).

Таким образом, для признания несоблюдения избирательным объединением требований к выдвижению кандидата существенным необходима совокупность обстоятельств, связанных как с самим нарушением порядка выдвижения, так и невозможностью установления однозначного волеизъявления членов политической партии о поддержке выдвигаемых кандидатов.

Такой совокупности по настоящему административному делу не установлено.

Ссылка административного ответчика на справку Управления Министерства юстиции по Мурманской области является безосновательной, не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения порядка выдвижения кандидата применительно к приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии у Кольской территориальной избирательной комиссии оснований для принятия решения об отказе в регистрации кандидата в связи с неисполнением предписаний подпункта «г» пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 95- ФЗ, что в данном случае выразилось в непредоставлении сведений о согласовании кандидатов в депутаты Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района пятого созыва по пятимандатным избирательным округам с Бюро Комитета Мурманского областного отделения политической партии «КПРФ».

Проверяя доводы административного истца в данной части, суд первой инстанции правомерно указал, что неисполнение данных предписаний не может квалифицироваться в качестве несоблюдения требований, предъявляемых к выдвижению избирательными объединениями кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, и соответственно, являться основанием для отказа в регистрации кандидата, при выдвижении которого выполнены требования статей 25 и 36 Федерального закона № 95-ФЗ, в отсутствие нарушений норм Устава политической партии, регламентирующих выдвижение кандидата в депутаты.

При этом из материалов административного дела следует, что 30 июня 2023 г. на заседании Бюро Комитета Мурманского областного отделения политической партии «КПРФ» кандидатура Кириленко М.А. согласована для выдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области пятого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1, а также что данное постановление представлено административным истцом в Кольскую территориальную избирательную комиссию в составе пакета документов для рассмотрения вопроса о регистрации кандидатом в депутаты.

Изложенное свидетельствует о противоречии решения Кольской территориальной избирательной комиссии от 6 августа 2023 г. № 126/805 положениям избирательного законодательства в данной части и об обоснованности требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы об обратном указанные выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, в связи с чем подлежат отклонению.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы относительно заинтересованности свидетелей Согриной И.И., Артемьева С.А., а также оценки доказательств.

Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований закона, не содержат существенных противоречий, являются последовательными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось. Достоверность и допустимость показаний данных свидетелей не вызывает сомнений и у судебной коллегии.

Оценка доказательств по делу произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, несогласие подателя апелляционной жалобы с данной оценкой не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Таким образом, каких-либо нарушений при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также нарушения и неправильного применения норм материального права судебной коллегией не установлено.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы,

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Кольской территориальной избирательной комиссии Кливанской М.М. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: