Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу Федюнева Р.Н. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 05 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Федюнева Р.Н. к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушения условий содержания в зале судебного заседания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца Федюнева Р.Н., полученные с использованием систем видеоконференц-связи, представителя административного ответчика МВД России Ивановой О.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Федюнев Р.Н. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы к Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушения условий содержания в зале судебного заседания. В обоснование административного иска указано, что в ходе рассмотрения уголовного дела в Прилузском районном суде были нарушены права Федюнева Р.Н. в связи с ее содержанием в металлической клетке в зале судебного заседания, что оказало негативное эмоциональное воздействие на его состояние, в связи с чем просит присудить ему компенсацию в размере 1 000 000 рублей за 5 дней нахождения в металлической клетке по 200 000 рублей за каждый день.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.09.2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Республике Коми; административное дело передано по подсудности на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

На основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.01.2022 года административное дело передано по подсудности на рассмотрение Прилузского районного суда Республики Коми.

Определением от 22.04.2022 года административное дело принято к производству Прилузского районного суда Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела решением Прилузского районного суда Республики Коми от 05 мая 2022 года административное исковое заявление по административному исковому заявлению Федюнева Р.Н. к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушения условий содержания в зале судебного заседания – оставлено без удовлетворения.

Оспаривая законность судебного решения, административный истец Федюнев Р.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец Федюнев Р.Н., принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика МВД России Иванова О.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего участия не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

2 декабря 1999 г. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации утвердил приказом N 154 Строительные правила "Здания судов общей юрисдикции" (СП 31-104-2000) (далее - Правила). Правила были дополнительно одобрены Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и вступили в силу 1 августа 2000 г.

Правила предусмотрели наличие подзоны для подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам, огороженной с четырех сторон металлической заградительной решеткой, состоящей из металлических прутьев диаметром не менее 14 мм, высотой 220 см с потолком из стальной проволоки или распространяющихся до потолка зала судебных заседаний, имеющей дверь (пункты 5.4, 5.9 и 8.3 Правил).

С 1 июля 2013 г. проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются Правилами, подготовленными группой специалистов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, архитектурных и строительных организаций и утвержденными Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 25 декабря 2012 г. "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования".

Новые Правила предусматривают два вида "защитных кабин" в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно "защитная кабина" из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены старыми Правилами, и "изолирующая прозрачная защитная кабина", выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи.

В соответствии с приложением N 1 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" от 1 октября 2012 г. N 185, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями (временная норма N 1).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Из содержания названных актов следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и пр.

Как следует из материалов уголовного дела , Федюнев Р.Н. в период предварительного и судебного следствия пять раз доставлялся в здание Прилузского районного суда, а именно, 20.02.2021 года – избрание меры пресечения в виде заключения под стражу (с 14.00 час. по 15.10 час.); 15.04.2021 года (с 11.30 час. по 12.15 час.) – разрешение вопроса по мере пресечения; 27.04.2021 года (с 10.00 час. по 11.30 час.) – судебное заседание; 13.05.2021 года (с 10.30 час. по 11.50 час.); 14.05.2021 года (с 10.00час. по 10.40 час.).

Из отзыва Управления Судебного департамента в РК видно, что здание Прилузского районного суда 1984 года постройки, расположено по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Мира, д. 72, 1984 года постройки; в 2000-2021 годах реконструкция здания не проводилась.

Согласно справки Прилузского районного суда от 04.05.2022 года в зале заседаний № 1 находится решетчатая кабина для подсудимых (осужденных) и лиц, содержащихся под стражей Стены кабины изготовлены из металлических решетчатых ограждений в вертикальном направлении, потолок выполнен из металлической сетки. Высота кабины имеет 2,02м., в кабине расположена скамья.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что содержание Федюнева Р.Н. при участии в судебных заседаниях в здании Прилузского районного суда осуществлялось путем помещения его за металлические ограждения.

Также судом установлено, что Федюнев Р.Н. с учетом отмены приговора Прилузского районного суда от 14.05.2021 года, осужден апелляционным приговором Верховного Суда Республики Коми от 29.07.2021 года за совершение преступления, предусмотренного УК РФ, которое в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории умышленных тяжких преступлений; в браке не состоит, детей не имеет, в быту характеризуется с отрицательной стороны; привлекался к административной ответственности за нанесение побоев; судим за совершение умышленного насильственного преступления.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, правомерно исходил из того, что само по себе нахождение в здании суда в металлической клетке не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными, и влечет присуждение соответствующей компенсации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку административными истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний по рассмотрению возбужденного в отношении него уголовного дела и избранной ему меры пресечения причинили реальный физический вред, и принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными, в том числе по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

С учетом данных о личности административного истца, в отношении которого было возбуждено уголовное дело за совершение ряда умышленных тяжких преступлений, отсутствия цели унизить или оскорбить Федюнева Р.Н., утверждение административного истца о том, что содержание в металлической клетке ущемляло его человеческое достоинство, представляется необоснованным.

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Поскольку процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание, то содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федюнева Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2022 года.

Председательствующий -

Судьи -