Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Крылова Н.А.,
судей	Седых Н.А., Лавровой О.В.,
при секретаре судебного заседания	Дунаеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным предписания Хабаровского территориального отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу об устранении выявленных нарушений от 22 сентября 2021 года №68/4ГА/2021У

по апелляционной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 апреля 2022 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

установила:

20 декабря 2021 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хабаровскому территориальному отделу государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – Хабаровский ТО ГАН Ространснадзора по ДФО) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 22 сентября 2021 года № 68/4ГА/2021У, которым администрации города Южно-Сахалинска предписано принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений на приаэродромной территории аэродрома Южно-Сахалинск (Хомутово) ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, которые допущены в правилах землепользования и застройки городского округа, влияющих на безопасность полетов воздушных судов и приведение в соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации; на период устранения нарушений, принять меры, в рамках имеющихся полномочий, направленные на исключение негативного влияния на безопасность полетов воздушных судов.

Данное предписание административный истец считает незаконным, нарушающим права и интересы администрации города Южно-Сахалинска. Указывает, что предписание в части необходимости принятия администрацией города Южно-Сахалинска мер на период устранения нарушений, направленных на исключение негативного влияния на безопасность полетов воздушных судов, является неисполнимым и незаконно возложенным, поскольку пункт 8.24 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 31 июля 2009 года № 128, указанный в обоснование нарушений требований, не распространяет свое действие на административного истца. Также отмечает, что на сегодняшний день не представляется возможным прекратить эксплуатацию единственной свалки твердых бытовых отходов в городе Южно-Сахалинске, что является одной из мер, в результате принятия которой возможна ликвидация условий, способствующих скоплению птиц на аэродромах, в связи с чем администрации города Южно-Сахалинска предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25 октября 2006 года, которым на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность прекратить эксплуатацию свалки, до 31 декабря 2022 года. Кроме того, обращает внимание на то, что в настоящее время эксплуатантом действующей городской свалки является муниципальное унитарное предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление - 10» (далее по тексту МУП «ЖЭУ-10»), которым проводятся мероприятия по защите от птиц полигона твердых бытовых отходов путем засыпки отходов грунтом.

Определением судьи от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу.

В судебном заседании представитель административного истца Евстафьева А.А. заявленные требования поддержала. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Евстафьева А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что суд при разрешении дела неправильно применил нормы материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и истребованные судом апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 26 декабря 2019 года №1567-П с учетом внесенных в него изменений приказом от 28 мая 2021 года №366-П установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Южно-Сахалинск (Хомутово).

Оператор аэродрома (АО «Аэропорт Южно-Сахалинск), выявив нарушения установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, подготовил и 17 сентября 2021 года направил в адрес Хабаровского ТО ГАН Ространснадзора по ДФО заключение от 09 сентября 2021 года, согласно которому в шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома Южно-Сахалинск (Хомутово) на удалении 5 170 метров на северо-запад от торца искусственной взлетно-посадочной полосы 12 расположен полигон твердых бытовых отходов, размещение которого способствует привлечению и массовому скоплению птиц, что угрожает безопасности полетов воздушных судов.

Во исполнение требования абзаца 2 пункта 7 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации Хабаровский ТО ГАН Ространснадзора по ДФО выдало администрации города Южно-Сахалинска предписание от 22 сентября 2021 года № 68/4ГА/2021У об устранении в срок до 01 декабря 2022 года нарушений подпункта 6 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным предписанием, администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого предписания, поскольку оно принято в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка его принятия, соответствует требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке доказательств, подробно мотивированы в обжалуемом судебном акте с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации на приаэродромной территории могут выделяться 7 подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности; в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Аналогичные положения закреплены в подпункте «е» пункта 2 Правил выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 года № 1460 и действовавших до 01 января 2022 года (далее - Правила выделения).

Выделение шестой подзоны осуществляется по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома (подпункт «д» пункта 3 Правил выделения).

На основании пункта 7 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае выявления в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности оператор аэродрома гражданской авиации либо организация, осуществляющая эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации или уполномоченная федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, обязаны подготовить заключение о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности и направить его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в течение десяти дней со дня поступления заключения о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности обязан направить в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования предписание об устранении нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории, в том числе о сносе самовольной постройки. Такое предписание может быть обжаловано органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования в суд.

Из истребованных судом апелляционной инстанции документов следует, что зона с особыми условиями использования территории (шестая подзона приаэродромной территории) в Правилах землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № 744/44-13-4 и действовавших до 14 февраля 2022 года, не отражена.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования из указанных правил землепользования и застройки по состоянию на 09 сентября 2021 года земельный участок с кадастровым номером 65:01:0202006:2, на котором расположен полигон твердых бытовых отходов, располагается в двух территориальных зонах: инженерной инфраструктуры и природного ландшафта.

При таких данных, выявив в правилах землепользования и застройки городского округа нарушения установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» обоснованно подготовлено заключение о выявленных нарушениях и направлено в Хабаровский ТО ГАН Ространснадзора по ДФО, являющийся уполномоченный на осуществление функций, предусмотренных пунктом 7 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, в отношении приаэродромных территорий аэродромов гражданской авиации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2019 года № 164, который, в свою очередь, направил в орган местного самоуправления предписание об устранении этих нарушений.

Принимая во внимание, что аэродром является правомерно размещенным объектом, в отношении которого в целях обеспечения безопасности полетов, исключения возможности возникновения аварийных ситуаций действуют особые условия использования приаэродромной территории и осуществление какой-либо деятельности в границах данной территории и размещение объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома, не допускается, размещение в шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома полигона твердых бытовых отходов является нарушением обеспечения безопасности полетов, поскольку является существенным фактором привлечения птиц к аэропорту, что подтверждается «Отчетом о научно-исследовательской работе «Орнитологическое обследование в районе аэродрома Южно-Сахалинск (Хомутово) в радиусе 15 км от КТА», утвержденным директором ИБПС ДВО РАН Радченко О.А. 30 сентября 2021 года.

В этой связи оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Указание в предписании о необходимости принятия мер, направленных на исключение негативного влияния на безопасность полетов воздушных судов, на период устранения нарушений, не основано на пункте 8.24 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2009 года № 128, как ошибочно полагает заявитель, поскольку обязанность по принятию таких мер возложена на административного истца в пределах предоставленных административному истцу полномочий.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания ввиду отсутствия нового полигона твердых бытовых отходов, что послужило основанием для предоставления административному истцу отсрочки исполнения решения суда от 25 октября 2006 года, которым на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность прекратить эксплуатацию свалки, до 31 декабря 2022 года, на правильность выводов суда не влияют.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств срок исполнения предписания продлен административным органом до 31 декабря 2022 года, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

Ссылка администрации города Южно-Сахалинска на осуществление эксплуатации свалки МУП «ЖЭУ-10», проводящим мероприятия по защите от птиц полигона твердых бытовых отходов путем засыпки отходов грунтом, правового значения для разрешения дела не имеет, так как в силу пункта 7 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации предписание об устранении нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений направляется именно в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования вне зависимости от осуществления (неосуществления) этим органом местного самоуправления деятельности на указанном земельном участке.

Кроме того, именно органы местного самоуправления уполномочены на приведение документов территориального планирования в соответствие с требованиями действующего законодательства и ответственны за установление ограничений использования земельных участков в границах зон с особыми условиями использования территорий (статья 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также за их соблюдение, поскольку особые условия использования территории устанавливаются, прежде всего, в публичных интересах (в целях обеспечения безопасности населения, права граждан на благоприятную окружающую среду, охраны значимых для жизнедеятельности государства объектов и т.д.).

При этом, отсутствие в оспариваемом предписании перечня конкретных действий, которые необходимо совершить администрации, не свидетельствует о его неисполнимости, поскольку административный орган не вправе вмешиваться в деятельность хозяйствующего субъекта, который по своему усмотрению выбирает способ, обеспечивающий соблюдение требований законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи Н.А. Седых

О.В. Лаврова