Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Щмидт Т.Е., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Тонаканяна С.Е. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 года об исправлении описки в определении судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 апреля 2021 года о принятии к производству суда административного искового заявления Тонаканяна С.Е. к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области старшему советнику юстиции Петрову О.О. о признании незаконными действий (бездействия).

Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судья

установил:

Тонаканян С.Е. обратился в административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области, старшего советника юстиции Петрова О.О.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 апреля 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда.

12 апреля 2021 года в Ленинский районный суд города Саратова поступило заявление Тонаканяна С.Е. о разъяснении вышеназванного судебного акта, мотивированное неясностью распределения бремени доказывания по делу.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 года исправлена описка, допущенная в определении судьи от 05 апреля 2021 года путем исключения из его текста со страницы 3 абзаца 5.

В частной жалобе Тонканян С.Е. просит данное определение отменить, указывая, что фактически суд первой инстанции не исправил допущенную описку, а отменил в части вынесенный им же ранее судебный акт, что является недопустимым. Кроме того, указывает на то, что им было подано заявление о разъяснении определения от 05 апреля 2021 года, а не об исправлении описки, в связи с чем данный вопрос был также разрешен судьей незаконно.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это, в том числе, предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 184 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 апреля 2021 года было принято к производству суда административное исковое заявление Тонаканяна С.Е. к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области старшему советнику юстиции Петрову О.О. о признании незаконными действий (бездействия).

Поскольку в указанном определении в силу технической ошибки были ошибочно указаны обстоятельства, которые не имели отношения к предмету судебного разбирательства, данная допущенная описка была правомерно устранена судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, исправление описки в определении суда не повлияло на суть вынесенного определения. Из содержания поданного Тонаканяном С.Е. заявления, поименованного им как заявление о разъяснении определения суда, усматривается, что фактически Тонаканян С.Е. указывал на неясность причин наличия в данном определении абзаца, с очевидностью не относящегося к предмету рассматриваемого спора, что обоснованно было расценено судом первой инстанции как заявление об исправлении описки.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения судьи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене оспариваемого определения судьи Ленинского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна С.Е. – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт