ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2А-188/2023 от 25.07.2023 Челябинского областного суда (Челябинская область)

74RS0020-01-2022-001081-56

Дело № 11а-8878/2023 Судья: Субботина У.В.

Дело: 2а-188/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Шалютина Е.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 3 марта 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении услуги «Принятие решения о предоставлении права заготовки древесины и подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» от 29 ноября 2022 года , возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия решения о предоставлении права заготовки древесины и подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В обоснование указал, что является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности разведение овец и коз. Поскольку с 1 марта 2022 года разрешено строительство одного жилого дома крестьянским фермерским хозяйствам на своих землях сельскохозяйственного назначения, административный истец обратился с заявлением о получении разрешения на заготовку древесины для собственных нужд – строительства дома. 29 ноября 2022 года ФИО1 было отказано в предоставлении данной услуги, поскольку им были представлены документы на выделение древесины индивидуальному предпринимателю, что недопустимо. Полагает данный отказ незаконным, поскольку целью строительства жилого дома является проживание в нем, а не извлечение прибыли, в разрешении на строительство указан объект строительства – жилой дом фермера. Кроме того, полагает оспариваемый отказ немотивированным и необоснованным.

Решением суда в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Оспариваемым определением апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

В частной жалобе административный истец просит определение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 3 марта 2023 года отменить. Указывает, что уплатил госпошлину для подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции, номер ОКТМО которого является 40910000. Полагал требование о присвоении ОКТМО в платежном номере 75701390 неправильным и незаконным.

Согласно положениям частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Судом установлено, что ФИО1 приложил к апелляционной жалобе в подтверждение уплаты государственной пошлины чек от 28 февраля 2023 года на сумму 150 рублей, содержащий, в том числе, сведения о получателе платежа – УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом); полное наименование суда – Второй апелляционный суд общей юрисдикции; ОКТМО - 40910000.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлен суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку на основании представленной административным истцом копии квитанции, оплата пошлины произведена по неверным реквизитам, вследствие чего считается неуплаченной.

Проверяя законность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с ним.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 103, части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

При подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 9 пункта 1 этой статьи государственная пошлина при подаче апелляционных и (или) кассационных жалоб по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве, установлена в размере 50 процентов размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из положений названных норм права следует, что при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, физические лица обязаны уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей.

Уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи апелляционной жалобы, следовательно, документ, подтверждающий ее уплату, должен быть приложен к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу положений пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Главным администратором дохода бюджетной системы Российской Федерации в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, является Федеральная налоговая служба.

При уплате государственной пошлины при обращении в суд в расчетных документах обязательно указание ИНН, КПП получателя - налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на учете (то есть налогового органа по месту нахождения суда), а также кода ОКТМО муниципального образования, на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.

Государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не исполнены вышеуказанные требования законодателя, не представлено в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. При этом направленная в суд копия квитанции об уплате государственной пошлины не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, поскольку в ней неверно указаны реквизиты, заполняемые в платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Челябинский областной суд.

Утверждение административного истца о верной оплате госпошлины для подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции основан на неверном толковании норм права.

В соответствии пунктом 1 статьи 296 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если иное не установлено настоящим Кодексом, апелляционные жалобы, представления рассматриваются, в частности, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.

Подсудность обжалования решений определяется компетенцией вышестоящего суда. Поскольку судом первой инстанции выступает городской суд, рассмотрение жалобы осуществляет вышестоящий суд, то есть областной суд.

Таким образом, апелляционная жалоба должна быть подана в Челябинский областной суд через Катав-Ивановской городской суд Челябинской области, а госпошлина должна быть уплачена по месту нахождения Челябинского областного суда.

Ошибочно уплаченная госпошлина может быть возвращена плательщику на основании соответствующего заявления.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку изложенного в нем не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение постановлено судом в соответствии с обстоятельствами дела, требованиям закона не противоречит.

Руководствуясь статьями 311, 315-316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 3 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья