Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю к П. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к П. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере 72 215 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13 413,38 руб., земельного налога за 2018 год в размере 10 078 руб., пени по земельному налогу в размере 6407,74 руб.

В обоснование требований указано, что в 2018 году за П. были зарегистрированы земельные участки по адресам: <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый ***; а также в 2017-2018 годы «иные строения, помещения, сооружения» по адресу: <адрес>, кадастровый ***; «иные строения, помещения, сооружения» по адресу: <адрес>, кадастровый ***/В; «иные строения, помещения, сооружения» по адресу: <адрес>, кадастровый ***; гараж по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Налоговым органом П. через личный кабинет налогоплательщика передано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ*** об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГ. В последующем направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГ***, которым налогоплательщику предоставлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГ.

В указанном уведомлении исчислен земельный налог за 2018 год в размере 99 078 руб., налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 68 582 руб., произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 год за два объекта (иные строения, помещения, сооружения <адрес>; иные строения, помещения, сооружения <адрес>, сумма к доплате составила 3633 руб.

П. уплачен земельный налог ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 37 500 руб., ДД.ММ.ГГ – 8500 руб., ДД.ММ.ГГ - 7500 руб., ДД.ММ.ГГ - 8500 руб., ДД.ММ.ГГ - 8500 руб., ДД.ММ.ГГ - 8500 руб. Таким образом, задолженность за 2018 год по земельному налогу с учетом уплаченных сумм (89 000 руб.) составляет 10 078 руб.

Задолженность за 2017-2018 годы по налогу на имущество физических лиц составляет 72 215 руб.

В связи с тем, что П. в установленный законом срок не был уплачен налог на имущество физических лиц за 2016-2017 годы и земельный налог за 2016-2017 годы налоговым органом выставлено требование *** от ДД.ММ.ГГ об уплате пени. Данное требование исполнено не было.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2020 года административный иск удовлетворен частично. С П. взыскан налог на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере 72 215 руб., пени в размере 13 413,38 руб.; земельный налог за 2018 год в размере 10 078 руб., пени в размере 5785,48 руб. в доход местного бюджета. В удовлетворении остальной части требований отказано. С П. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3229,84 руб.

В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края не была установлена ставка налога применительно к кадастровой стоимости объекта недвижимости, поэтому налог на имущество физических лиц за 2017-2018 годы считается неустановленным. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 марта 2020 года налог на имущество физических лиц за 2017 год и пени уже взысканы, в связи с чем суд не вправе был принимать решение по данному делу. Дело не подлежало рассмотрению Рубцовским городским судом Алтайского края, поскольку П. является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, и требования заявлены о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов – нежилых зданий, используемых предпринимательской деятельности. О времени и месте рассмотрения дела П. извещена не была. Заявление П. о доступе к личному кабинету налогоплательщика, регистрационная карта с логином и первичным паролем, обеспечивающая доступ в личный кабинет, доказательства пользования личным кабинетом не представлены. В 2018 году личный кабинет П. был заблокирован, в связи с чем возможности просмотреть историю посещения личного кабинета не имеется, поэтому доказательства исполнения обязанности по направлению уведомления и требования отсутствуют.

В письменных возражениях Межрайонная ИФНС России № 12 по Алтайскому краю просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от административного истца поступил отказ от административных исковых требований в части взыскания земельного налога за 2018 год в размере 10 078 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3633 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 65 179 руб.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Рубцовским городским судом, представитель административного истца К. заявление об отказе от административного иска в части поддержал, в оставшейся части требований просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя налогового органа, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя).

Решением Рубцовского городского Совета депутатов от 21 августа 2008 года № 771 «Об утверждении Положения о введении земельного налога на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края» на территории муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края установлен и введен в действие земельный налог. Установлена налоговая ставка 1,2 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, в числе прочих, признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 404 названного Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 6 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) (пункт 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Рубцовского городского Совета депутатов от 20 ноября 2014 года № 412 «Об утверждении Положения о введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края» в его пункте 3.2 установлена налоговая ставка на имущество физических лиц на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и вида объекта налогообложения за единый недвижимый комплекс, прочие объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения: до 300000 рублей (включительно) - 0,1%; свыше 300000 рублей до 500000 рублей (включительно) - 0,3%; свыше 500000 рублей - 2,0%.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 03 ноября 2016 года № 698 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год» (Зарегистрировано в Минюсте России 17 ноября 2016 года № 44353) коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, в 2017 году равен 1,425.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 30 октября 2017 года № 579 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2018 год» (Зарегистрировано в Минюсте России 13 ноября 2017 года № 48845) коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, в 2018 году равен 1,481.

Как усматривается из материалов дела, за П. были зарегистрированы земельные участки по адресам:

- <адрес>, кадастровый ***, кадастровая стоимость 1 456 723,01 руб., разрешенное использование административные здания, магазины, торговые комплексы, в собственности с ДД.ММ.ГГ;

- <адрес>, кадастровый ***, кадастровый ***,96 руб., разрешенное использование для обслуживания нежилого административного здания, в собственности с ДД.ММ.ГГ;

- <адрес>, кадастровый ***, кадастровая стоимость 4 921 217 руб., разрешенное использование для реконструкции здания цеха по переработке сельскохозяйственной продукции под здание торгового назначения, в собственности с ДД.ММ.ГГ;

- <адрес>, кадастровый ***, кадастровая стоимость 1 737 000 руб. (10 мес.) и 1 882 114,42 руб. (2 мес.), разрешенное использование для здания торгового назначения, в собственности с ДД.ММ.ГГ;

- <адрес>, кадастровый ***, кадастровая стоимость 118 510,94 руб., разрешенное использование гараж для грузового транспорта, в собственности с ДД.ММ.ГГ.

Также за П. были зарегистрированы следующие объекты:

- «иные строения, помещения, сооружения» по адресу: <адрес>, цех, кадастровый ***, в собственности с ДД.ММ.ГГ;

- «иные строения, помещения, сооружения» по адресу: <адрес>, водопроводная сеть, кадастровый *** с ДД.ММ.ГГ;

- гараж по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в собственности с ДД.ММ.ГГ.

- торговое здание по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В этой связи П. в 2018 году являлась плательщиком земельного налога, и в 2017-2018 годах плательщиком налога на имущество физических лиц.

Кроме того, в собственности П. имелись объекты по адресу: <адрес>, кадастровый ***, с ДД.ММ.ГГ; <адрес>, кадастровый ***, с ДД.ММ.ГГ, на которые налог не исчислен в связи с предоставлением льготы (л.д. 187-188 том 1).

Объект по адресу: <адрес>, кадастровый ***, включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ*** (п/п 2452).

ДД.ММ.ГГП. передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ*** об уплате земельного налога за 2018 год в отношении вышеуказанных земельных участков в размере 99 078 руб.; налога на имущество физических лиц за 2018 год в отношении вышеуказанных объектов в размере в размере 68 582 руб., произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 за два объекта («иные строения, помещения, сооружения» по адресу: <адрес>; «иные строения, помещения, сооружения» по адресу: <адрес>), сумма к доплате составила 3633 руб. Всего к уплате по налогу на имущество физических лиц начислено 72 215 руб. Установлен срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГП. передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в котором указано на обязанность уплатить земельный налог размере 89 078 руб., пени по нему в размере 306,57 руб., налог на имущество в размере 72 215 руб., пени по нему в размере 248,54 руб. В требовании установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГП. передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в котором указано на обязанность уплатить пени по земельному налогу в размерах 2099,68 руб. и 4286,02 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размерах 8240,46 руб. и 6354,20 руб. В требовании установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с П. земельного налога в размере 43 078 руб., пени в размере 6078,6 руб., налога на имущество физических лиц в размере 72 215 руб. и пени в размере 14 523 руб. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Рубцовска ДД.ММ.ГГ, соответствующий приказ вынесен ДД.ММ.ГГ, отменен в связи с поступлением возражений должника определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. В городской суд административное исковое заявление направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГ (л.д. 38 том 1).

Как следует из административного иска, в налоговом уведомлении земельный налог исчислен в размере 99 078 руб., на момент формирования требования (ДД.ММ.ГГ) задолженность составила 89 078 руб., обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГ) – 43 078 руб., обращения в городской суд (ДД.ММ.ГГ) – 10 078 руб.

При этом согласно информации налогового органа П. за 2018 год уплачен земельный налог ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 37 500 руб., ДД.ММ.ГГ - 8500 руб., ДД.ММ.ГГ - 7500 руб., ДД.ММ.ГГ - 8500 руб., ДД.ММ.ГГ - 8500 руб., ДД.ММ.ГГ - 8500 руб. Таким образом, задолженность за 2018 год по земельному налогу с учетом уплаченных сумм (89 000 руб.) составляет 10 078 руб. Задолженность за 2017-2018 годы по налогу на имущество физических лиц не погашалась и составляет 72 215 руб., доказательства его уплаты не представлены.

Разрешая публичный спор, суд первой инстанции исходил из того, что П. в 2017-2018 годах являлась плательщиком налога на имущество физических лиц и в 2018 году - земельного налога, сроки обращения в суд и порядок взыскания недоимки и пени соблюдены, доказательств уплаты указанной административным истцом задолженности не представлено, в связи с чем требования удовлетворены частично, с учетом перерасчета суммы пени по земельному налогу за 2016 год.

Судебная коллегия приходит к следующему.

От административного истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с П. задолженности по земельному налогу за 2018 год в сумме 10 078 руб., налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3633 руб., налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 65 179 руб. в связи с тем, что П. в полном объеме уплачен земельный налог за 2018 год, налог на имущество физических лиц за 2017 год, а также частично уплачен налог на имущество физических лиц за 2018 год.

Требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 3403 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13 413,38 руб., а также пени по земельному налогу в размере 6407,74 руб. административный истец поддержал.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с положениями статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Как усматривается из заявления административного истца, его отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска административному истцу известны. Заявление об отказе от иска подано и подписано уполномоченным лицом.

Учитывая, что отказ от иска является правом административного истца, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, судебная коллегия принимает отказ от административного истца от иска в части требований о взыскании земельного налога за 2018 год в размере 10 078 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3633 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 65 179 руб., решение суда в данной части отменяет с прекращением производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Проверяя законность решения суда в остальной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из налогового уведомления, налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год и произведен перерасчет этого же налога за 2017 год в отношении объекта «иное строение, помещение, сооружение» по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Также налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год и произведен перерасчет этого же налога за 2017 год в отношении объекта «иное строение, помещение, сооружение» по адресу: <адрес>, водопроводная сеть, кадастровый ***.

Вместе с тем из выписки из ЕГРН следует, что с кадастровым номером 22:70:000000:000:070/395/В объект недвижимости за П. не зарегистрирован (л.д. 94-107 том 1). При этом за ней зарегистрирован объект «иное строение, помещение, сооружение» по адресу: <адрес>, водопроводная сеть, кадастровый ***, имевший ранее присвоенный государственный учетный *** (л.д. 84 том 1).

Следовательно, объект с кадастровым номером 22:70:021129:120 и с учетным номером 22:70:000000:000:070/395/В является одним и тем же объектом.

То есть в отношении одного и того же объекта налог в одном налоговом уведомлении исчислен дважды, что недопустимо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности взыскания налога на имущество физических лиц в отношении объекта «иное строение, помещение, сооружение» по адресу: <адрес>, кадастровый ***, так как данный номер не является актуальным.

В этой связи с П. подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 441 руб. (68 582 руб. (исчислен за 2018 года в уведомлении) – 65 179 руб. (сумма налога за 2018 год, от взыскания которой налоговый орган отказался в связи с добровольной уплатой) – 2 962 руб. (сумма налога, начисленного за объект с учетным номером ***).

Соответственно, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, исчисленному в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГ***, подлежат начислению на сумму 66 831 руб. (т.е. за вычетом суммы налога за объект с учетным номером *** за 2017 и 2018 годы) и составляют за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 230,01 руб., которые подлежат взысканию с П.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что срок взыскания пеней по налогу за имущество физических лиц за 2016 год и по земельному налогу за 2016 год, налоговым органом пропущен.

Согласно статье 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Пунктами 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.

Требования об уплате пеней направляются налогоплательщику в порядке и сроки, установленные статьями 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Однако нарушение налоговым органом срока направления требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога, пени с налогоплательщика.

Федеральный законодатель установил в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации лишь сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, пени данное законоположение не регулирует.

Вместе с тем из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 22 апреля 2014 года № 822-0, следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

С учетом изложенного несоблюдение срока направления требования об уплате налогов, пени само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по налогам и пени в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом из разъяснений, приведенных в пунктах 51, 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Как следует из административного искового заявления, пени по земельному налогу за 2016 год исчислены налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1815,15 руб. При этом остаток задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 12 000 руб. полностью уплачен П.ДД.ММ.ГГ.

Пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год исчислены налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7876,08 руб. При этом остаток задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 49 924 руб. полностью уплачен П.ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, задолженность по пени по земельному налогу за 2016 год в размере 1815,15 руб. выявлена налоговым органом ДД.ММ.ГГ, требование подлежало направлению в срок до ДД.ММ.ГГ.

Задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 7876,08 руб. выявлена налоговым органом ДД.ММ.ГГ, требование подлежало направлению в срок до ДД.ММ.ГГ.

Требование ***, которым П. выставлены к уплате пени по земельному налогу за 2016 год и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что не приводит к изменению предельного срока на принудительное взыскание таких платежей.

Срок исполнения требования об уплате пеней по земельному налогу за 2016 год в размере 1815,15 руб. истекал ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ + 3 мес. (статья 70 НК РФ) + 1 день (абзац 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ) + 8 дней (пункт 4 статьи 69 НК РФ)).

Срок исполнения требования об уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 7876,08 руб. истекал ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ + 3 мес. (статья 70 НК РФ) + 1 день абзац 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ) + 8 дней (пункт 4 статьи 69 НК РФ)).

Учитывая, что сумма недоимки превысила 3000 руб., срок обращения к мировому судье истекал ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ + 6 месяцев (пункт 2 статьи 48 НК РФ)).

Вместе с тем, как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с П. пеней за 2016 год налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Рубцовска ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного срока в части взыскания пеней за 2016 год.

Поскольку срок взыскания пеней по налогу за имущество физических лиц за 2016 год и по земельному налогу за 2016 год, налоговым органом пропущен, требования налогового органа в данной части удовлетворены судом необоснованно.

В части взыскания налога на имущество физических лиц за 2017 – 2018 годы, земельного налога за 2018 год, начисленных на них пеней, пеней по земельному налогу за 2017 год и налогу на имущество физических лиц за 2017 год, срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом не пропущен, что следует из ранее приведенных обстоятельств дела. При этом учитывается, что недоимка по земельному налогу за 2017 год уплачена ДД.ММ.ГГ, в то время как требование *** направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГ.

С учетом приведенных выше нормативных положений и установленных по делу обстоятельств у суда первой инстанции имелись основания для взыскания пеней по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, начисленных на взысканную решением суда сумму 105740 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5288,76 руб.; пеней по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 306,57 руб., начисленных на недоимку 89078 руб., имевшую место на момент выставления требования *** от ДД.ММ.ГГ; пеней по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 286,02 руб., начисленных на недоимку 85692 руб., уплаченную ДД.ММ.ГГ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения.

Так, ДД.ММ.ГГП. по месту ее регистрации направлено извещение от ДД.ММ.ГГ о явке ДД.ММ.ГГ в 15-00 часов в Рубцовский городской суд по адресу: <адрес> (л.д. 243 том 1), ДД.ММ.ГГ данное почтовое отправление прибыло в место вручения, согласно отслеживанию в этот же день произведена неудачная попытка вручения, однако за почтовым отправлением никто не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГ оно было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 3 том 2). Правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены.

В рассматриваемом случае извещение считается доставленным, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ в 16-30 часов П. была извещена о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. 4 и 44б том 2).

Таким образом, извещение П. о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим.

Ссылки в жалобе на то, что заявление П. о доступе к личному кабинету налогоплательщика, регистрационная карта с логином и первичным паролем, обеспечивающая доступ в личный кабинет, доказательства пользования личным кабинетом не представлены, в качестве основания к отмене решения не принимаются.

Из материалов дела усматривается, что П. получила доступ к личному кабинету налогоплательщика ДД.ММ.ГГ (л.д. 163 и 208 том 1).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Пользование П. личным кабинетом подтверждается историей действий в личном кабинете налогоплательщика.

Сведений о том, что до момента передачи налогового уведомления и требования в 2018 году П. отказалась от пользования личным кабинетом, блокировала свою учетную запись, обращалась в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, не представлено.

Факт передачи налогоплательщику налогового уведомления от ДД.ММ.ГГ*** и требований *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ через личный кабинет подтверждается скриншотами личного кабинета и скриншотами программы АИС «Налог-3».

Таким образом, учитывая, что П. получила доступ к личному кабинету налогоплательщика, факт передачи налогового уведомления и требования через личный кабинет налогоплательщика подтвержден, соответственно она имела возможность своевременно ознакомиться с переданными ей документами.

Указание в жалобе на то, что не имеется возможности просмотреть историю посещения личного кабинета в связи с блокированием личного кабинета налогоплательщика, не принимаются, поскольку в материалы дела такая история представлена.

Вопреки утверждению административного истца, указанный спор не относится к категории споров, подлежащих рассмотрению арбитражным судом.

Критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Предметом требований по настоящему делу является взыскание с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельного налога.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ*** и требования *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ выставлены в отношении физического лица и не нарушают права и законные интересы П. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопрос о том, подлежит ли налогоплательщик освобождению от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением в спорном периоде упрощенной системы налогообложении, может быть разрешен при рассмотрении дела судом общей юрисдикции.

В данном случае оснований для освобождения административного истца от уплаты налога у налогового органа в отношении объекта по адресу: <адрес>, кадастровый *** не имелось в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данный объект включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

Кроме того, согласно информации налогового органа ДД.ММ.ГГП. за 2018 год на объекты по адресу: <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый *** была предоставлена льгота по налогу (л.д. 187-188 том 1). Налог за данные объекты в рамках настоящего дела не взыскивается.

Использование для предпринимательской деятельности иных объектов материалами дела не подтверждается. Само по себе владение имуществом не является предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Таким образом, дело правомерно рассмотрено Рубцовским городским судом Алтайского края.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии акта органа местного самоуправления, устанавливающего ставку налога для расчета налога из кадастровой стоимости имущества не могут являться основанием для отмены решения суда, основаны на неверном толковании заявителем положений статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно пункту 6 указанной статьи если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет налога обоснованно произведен с применением ставки налога в размере 2%.

Ссылки в жалобе на то, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ налог на имущество физических лиц за 2017 год и пеня уже взысканы с П., в связи с чем суд не вправе был принимать решение по данному делу, являются необоснованными, так как налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 год за два объекта, в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГ*** указано на необходимость уплаты разницы по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, за объекты, в отношении которых произведен перерасчет налога, ранее исчисленный налоговым органом в уведомлении от ДД.ММ.ГГ*** налог на имущество физических лиц повторно к уплате не предъявлен. Кроме того, в этой части налоговый орган от иска в суде апелляционной инстанции отказался.

Пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год были взысканы решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в то время как по настоящему делу взыскиваются пени на недоимку по этому налогу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части с прекращением производства по делу в связи с отказом административного истца от иска, а в оставшейся части – изменению с взысканием с П. налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 441 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и 2017 год, начисленных на сумму 66 831 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 230,01 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5288,76 руб., пеней по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 306,57 руб., пеней по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 286,02 руб., всего - 10 552,36 руб.

Кроме того, с П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 407 руб. с учетом частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю от административного иска к П. в части требований о взыскании земельного налога за 2018 год в размере 10 078 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3633 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 65 179 руб.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2020 года в части взыскания земельного налога за 2018 год в размере 10 078 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3633 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 65 179 руб. отменить.

Производство по делу в части указанных требований прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение суда изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с П., проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края:

- налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 441 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и 2017 год на сумму 66 831 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 230,01 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5288,76 руб.,

- пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 306,57 руб.,

- пени по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 286,02 руб.

Всего взыскать 10 552,36 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в размере 407 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: