Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании частную жалобу АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» на определение Советского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2020 года о прекращении производства по административному делу по административному иску АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» к судебному приставу-исполнителю Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Советскому районному ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях документов для организации торгов арестованного имущества, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, и возложении обязанности по принятию мер по передаче в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях документов для организации торгов,

у с т а н о в и л :

АО «Ипотечный агент Элбинг Столица», с учетом измененных требований, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях документов для организации торгов арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 10663/20/68032-ИП от 28.02.2020 г., признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, неисполнении функций по контролю в установленной сфере деятельности в рамках исполнительного производства № 10663/20/68032-ИП от 28.02.2020, и возложении обязанности по принятию мер по передаче в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях правоустанавливающих документов для организации торгов арестованного имущества.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 03 декабря 2020 года названное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2020 года производство по данному делу прекращено со ссылкой на ч. 2 ст. 194 и ч.2 ст. 225 КАС РФ, так как обжалуемые действия должностных лиц перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем реализации арестованного имущества – квартиры по адресу: ***, и перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю и окончании исполнительного производства.

В частной жалобе АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» просит названное определение районного суда от 25 декабря 2020 года отменить.

Ссылаясь на процессуальные нормы действующего законодательства, полагает, что, несмотря на то, что после реализации арестованного имущества и перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю и окончания исполнительного производства оспариваемое бездействие должностных лиц перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, это не является основанием для отказа административному истцу в проверке его доводов относительно законности оспариваемых действий административных ответчиков.

Обращает внимание на тот факт, что действия по передаче необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов для организации торгов арестованного имущества были совершены судебным приставом-исполнителем 18 ноября 2020 года, т.е. только после несения административным истцом судебных издержек, связанных с подачей административного иска в суд.

В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ссылаясь на законность обжалуемого определения районного суда, просит в удовлетворении частной жалобы АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» отказать.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив обжалуемое определение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения допущены, оно законным и обоснованным не является, подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд в обоснование своего определения сослался на часть 2 статьи 194 КАС РФ, которая применяется в тех случаях, когда отменены или пересмотрены оспариваемые нормативный правовой акт, решение.

Между тем указанной нормой права не предусмотрено такое основание для прекращения производства по делу судом, как совершение приставом действий направленных на восстановление прав административного истца, нарушенных оспариваемыми административным истцом как незаконными действиями.

В данном случае административный истец оспаривал бездействие административных ответчиков, выразившееся в непередаче в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях документов для организации торгов арестованного имущества, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем реализации арестованного имущества – квартиры по адресу: ***, и перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю и окончании исполнительного производства и пришел к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, целью обращения административного истца в суд была проверка фактов нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем; следовательно, сам по себе факт реализации арестованного имущества и перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопросов о законности действий (бездействия) и о том, устранены ли в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, в связи с перечислением денежных средств.

Кроме того, вопреки аргументам суда, применившего к спорным правоотношениям вышеуказанные процессуальные нормы, административный истец не оспаривал каких-либо решений административного ответчика, в связи с отменой которых процессуальный закон предусматривает право суда прекратить производство по административному делу, в случае установления, что оспариваемое решение пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, вопрос о том привели ли оспариваемые действия (бездействия) административных ответчиков к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, и подлежат ли они судебной защите в настоящее время, следует установить в ходе разбирательства по административному делу.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, Тамбовский областной суд

о п р е д е л и л :

определение Советского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2020 года отменить; административное дело по административному исковому заявлению АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» к судебному приставу-исполнителю Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Советскому районному ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях документов для организации торгов арестованного имущества, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, и возложении обязанности по принятию мер по передаче в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях документов для организации торгов направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Тамбова.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова