Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Бобкова Сергея Александровича на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2021 года о прекращении производства по административному делу,

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Бобкова С.А., представителя ФКУ ИК-8 и ГУФСИН России по Новосибирской области – Мерц М.Я., суд

У С Т А Н О В И Л:

Бобков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН по НСО, в котором просил:

- признать незаконными постановления о водворении в ШИЗО от 10.02.2020, от 14.02.2020, от 19.02.2020;

- признать содержание по вышеуказанным постановлениям в ШИЗО не соответствующим требованиям Европейских пенитенциарных правил и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями начальника ФКУ ИК-8 от 10.02.020, от 14.02.2020 и от 19.02.2020 Бобков С.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде помещения в штрафной изолятор (ШИЗО). При вынесении указанных постановлений грубо нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. При вынесении названных постановлений нарушен Приказ Минюста России от 20.05.2013 № 72, состав комиссии был неполным. Нарушены требования ст. 117 УИК РФ, требования о медицинском осмотре перед водворением в ШИЗО. При вынесении постановлений Бобков С.А. был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами, лишен возможности своевременного их обжалования по причине нарушения п.65 ПВР.

При содержании в ШИЗО на основании указанных постановлений нарушены права административного истца, Пенитенциарные правила, поскольку камеры ШИЗО не оборудованы принудительной вентиляцией, кровати полностью из железа, матрасы старые и грязные, плохое естественное и искусственное освещение, затруднен доступ к санитарным помещениям, отсутствует приватность в них. Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

На основании указанных постановлений содержание в ШИЗО имело место более 15 суток подряд, что нарушает закон.

Определением Калининского районного суда города Новосибирска от 06 мая 2021 года производство по административному делу прекращено.

С определением суда не согласился Бобков С.А., в частной жалобе просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что по заявленному им иску имели место ненадлежащие условия содержания в ШИЗО, в связи с чем, отказ в рассмотрении иска ущемляет его конституционные права и свободы, ущемляет права, предусмотренные статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней. По обжалуемым постановлениям он подвергался пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, поскольку матрасы старые и грязные, в камерах ШИЗО плохое естественное и искусственное освещение, нарушался беспрерывный восьмичасовой сон, не имелось принудительной вентиляции, было плохое отопление, не выдавались средства личной гигиены. При содержании в ШИЗО нарушались требования Пенитенциарных правил, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу, районный суд руководствовался п.2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем административном иске требования уже являлись предметом судебной проверки, по результатам которой определением суда от 26 мая 2020 года был принят отказ Бобкова С.А. от иска и производство по делу прекращено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Как следует из содержания настоящего административного иска, Бобковым С.А. заявлено два самостоятельных требования: об оспаривании постановлений о водворении его в ШИЗО от 10.02.2020, от 14.02.2020 и от 19.02.2020, а также о признании ненадлежащими условий содержания в ШИЗО на основании указанных постановлений.

Из материалов рассмотренного ранее административного дела № 2а-1479/2020, производство по которому было прекращено определением суда от 26 мая 2020 года в связи с отказом от иска, следует, что в этом деле Бобковым С.А. было заявлено только требование об оспаривании постановлений о водворении в ШИЗО от 10.02.2020, от 14.02.2020 и от 19.02.2020 по тем основаниям, что нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, требования ст. 117 УИК РФ, требования о медицинском осмотре перед водворением в ШИЗО, содержание в ШИЗО имело место более 15 суток подряд.

В связи с этим, в части прекращения производства по делу по требованию об оспаривании указанных выше постановлений суд апелляционной инстанции с выводами районного суда соглашается.

С учетом положений ч.8 ст. 226 КАС РФ, как верно указано районным судом, более подробное изложение требований в настоящем административном иске в названной выше части не свидетельствует о предъявлении нового административного иска в суд, не указывает на отличие оснований и предмета настоящего иска от ранее рассмотренного судом.

Вместе с тем, требование о признании ненадлежащими условий содержания в ШИЗО на основании названных выше постановлений в административном деле № 2а-1479/2020 Бобковым С.А. ранее не заявлялось.

Выводы суда о том, что по настоящему делу не заявлено требования об оспаривании условий содержания в ШИЗО при исполнении постановлений, не соответствуют содержанию административного иска.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене в части прекращения производства по делу по требованию Бобкова С.А. о признании содержания по постановлениям о водворении в ШИЗО от 10.02.2020, 14.02.2020, 19.02.2020 не соответствующим требованиям Пенитенциарных правил и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В указанной части административное дело подлежит направлению для рассмотрения в Калининский районный суд г. Новосибирска. В остальной части определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2021 года отменить в части прекращения производства по требованию Бобкова С.А. о признании содержания по постановлениям о водворении в ШИЗО от 10.02.2020, 14.02.2020, 19.02.2020 не соответствующим требованиям Пенитенциарных правил и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В указанной части административное дело направить для рассмотрения в Калининский районный суд г. Новосибирска.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Бобкова С.А. - удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.