Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Гапеева В.К. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Куприяновой О.С. к Володарской районной администрации г. Брянска о признании незаконным распоряжения Володарской районной администрации г. Брянска о снятии с жилищного учета, признании права на постановку на учет и восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя административного истца Гапеева В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянова О.С. обратилась с данным административным исковым заявлением к Володарской районной администрации г. Брянска, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ родилась в зоне, отнесенной к населенным пунктам, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с правом на отселение. На момент катастрофы на Чернобыльской АЭС ее мать была беременна ею и проживала в Чернобыльской зоне. Имеет удостоверение серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехавшей из зоны проживания с правом на отселение, периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес>. В связи с тем, что она постоянно проживала в зоне отселения полагает, что на нее должны распространятся меры социальной поддержки, предусмотренные статьями 17, 18, 20 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Распоряжением Володарской районной администрации г. Брянска №-р от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на жилищный учет, как выехавшая добровольно из зоны проживания с правом на отселение составом семьи 1 человек с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Володарской районной администрации г. Брянска №-р от ДД.ММ.ГГГГ была снята с жилищного учета и исключена из числа участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы. Указывает, что основанием для снятия ее с очереди послужило рекомендательное письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не имеет юридической силы и по своей природе не является нормативно-правовым актом.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным распоряжение Володарской районной администрации г. Брянска №-р от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ее с жилищного учета и отменить его, обязать ответчика включить ее в списки очередности участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы и поставить ее в указанные списки в Володарской районной администрации г. Брянска с первичной даты подачи заявления на льготную очередь переселенцев из Чернобыльской зоны составом семьи один человек.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 24 января 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Куприяновой О.С. к Володарской районной администрации г. Брянска о признании незаконным распоряжения Володарской районной администрации г. Брянска о снятии с жилищного учета, признани и права на постановку на учет и восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Гапеев В.К. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что Куприянова О.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в зоне с правом отселения. На момент катастрофы на Чернобыльской АЭС ее мать была беременной ею. Указывает на то, что Куприянова О.С. никуда не переселялась и в утробе матери получила облучение больше, чем люди, которые проживали в этой зоне. Кроме того, суд при вынесении решения не принял во внимание и не дал оценку тому факту, что распоряжением Володарской районной администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ№-р Куприянова О.С. была принята законно на жилищный учет, как выехавшая добровольно из зоны проживания с правом отселения составом семьи 1 человек с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права, т.к. истец постоянно проживала в зоне с правом на отселение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Куприянова О.С., представитель административного ответчика Володарской районной администрации г. Брянска не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствию с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях возложена на органы местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

Частью 2 названной статьи установлено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Из указанных положений закона следует, что жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются нуждающимся гражданам, чье право на получение жилых помещений предусмотрено отдельным законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2006 года № 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 (в ред. от 25 августа 2015 года), является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 № 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча» и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу статьи 22 и пункта 7 статьи 17 названного Закона вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Куприянова О.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, где проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеет удостоверение серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехавшей из зоны проживания с правом на отселение.

Распоряжением Володарской районной администрации г. Брянска №-р от ДД.ММ.ГГГГ года Куприянова О.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации была признана нуждающейся в жилых помещениях и принята на жилищный учет, как выехавшая добровольно из зоны проживания с правом на отселение
г. Клинцы Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составом семьи 1 человек с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Володарской районной администрации г. Брянска №-р от ДД.ММ.ГГГГ Куприянова О.С. была снята с жилищного учета и исключена из числа участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы с ссылкой на пункт 6 часть 1 статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Куприянова О.С. не приобрела права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в зоне с правом на отселение, а до назначения пенсии меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ей не могут быть представлены, административный истец не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, т.к. на день вынесения решения суда она не обладает самостоятельным правом на обеспечение жилой площадью за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и собранными по делу доказательствам, также не основаны на законе.

В силу требований статьи 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 7 статьи 17 настоящего Закона, могут быть предоставлены при условии получения права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Указанные положения данной статьи закона связывают предоставление мер социальной поддержки гражданам, которые переселились после ДД.ММ.ГГГГ из зоны с правом на отселение на новое место жительства, с наличием у них права выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, федеральный законодатель учитывал, что указанные граждане, во-первых, не находились в зоне отселения в период максимального воздействия радиации и, во-вторых, переселились на данную территорию добровольно, сознавая наличие и степень риска проживания в зоне с правом на отселение.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от
14 мая 2015 года №1007-О подтверждена позиция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в части правоприменения положений части второй статьи 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (письма Минстроя России от 06 марта 2015 года №6348-ЕС/05, от 03 июля 2015 года №СМ/04-1130 и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года
№1007-О.

При таких обстоятельствах у Куприяновой О.С. не возникло право на улучшение жилищных условий на основании Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с чем она и не могла состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с данным Законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что Купринянова О.С. не переселялась в зону проживания с правом на отселение, а родилась в ней, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку он основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Административный истец Куприянова О.С. родилась на территории зоны проживания с правом на отселение после ДД.ММ.ГГГГ, и по объему прав она приравнивается к лицам, переселившимся после ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, поскольку и те и другие находятся в одинаковых условиях, на основании которых закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты, то есть характер и степень вреда, причиненного их здоровью, одинаков.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию стороны административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах у административного истца не возникло право на улучшение жилищных условий на основании Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с чем она и не могла состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с данным Законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Куприяновой О.С. к Володарской районной администрации г. Брянска о признании незаконным распоряжения Володарской районной администрации г. Брянска о снятии с жилищного учета, признании права на постановку на учет и восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гапеева В.К., действующего в интересах Куприяновой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий	В.В. Суяркова


Судьи	Г.В. Шкобенёва


	Е.В. Апокина