Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе ФИО4 на определение Тляратинского районного суда от <дата>,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов МО «сельсовет Кидеринский», Участковой избирательной комиссии № и Территориальной избирательной комиссии <адрес> и к ФИО3 о признании незаконными решение Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» от <дата> «О назначении выборов главы названного муниципального образования на <дата>, решения УИК № от <дата> о назначении повторного голосования по выборам главы МО «сельсовет Кидеринский» на 27.09.2020г., от <дата> о признании выборов состоявшими и от <дата> о признании ФИО3 избранным главой МО «сельсовет Кидеринский». Одновременно административный истец просил принять меры предварительной защиты в виде приостановления полностью действия оспариваемых решений и запрета осуществления ФИО2 избранным главой МО «сельсовет Кидеринский» <адрес>.

Определением Тляратинского районного суда от <дата> применены меры предварительной защиты и приостановлены действия по оспоренным решениям, касавшимся выборов главы МО «сельсовет Кидеринский», а также наложен запрет на осуществление ФИО3 полномочий главы названного муниципального образования.

Глава администрации МО «сельсовет Кидеринский» <адрес>ФИО3 обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит отменить меру предварительной защиты в виде полного приостановления действия оспариваемых решений и запрета ему на осуществление полномочий главы МО «сельсовет Кидеринский».

Определением Тляратинского районного суда от <дата> ходатайство ФИО3 меры предварительной защиты отменены

Не согласившись с определением суда от <дата>, административным истцом ФИО4 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебного акта суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ имеются основания для отмены или изменения определения суда.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ч.4 ст.85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии с ч.2 ст.85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно ч. 1 ст. 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что определение Тляратинского районного суда от <дата> о применение мер предварительной защиты и приостановления действия по оспоренным решениям, касавшимся выборов главы МО «сельсовет Кидеринский», а также наложения запрета на осуществления ФИО3 полномочий главы названного муниципального образования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не было обжаловано и оно вступило в законную силу после его принятия немедленно.

Удовлетворяя ходатайства ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу, о необходимости отмены меры предварительной защиты и указал, что сохранение его приведет к параличу органа местного самоуправления по решению стоящих перед ним многообразных социально-экономических и государственно-властных полномочий.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

Согласно части 13 статьи 30 Устава муниципального образования «сельсовет Кидеринский» <адрес> в случае временного отсутствия Главы сельского поселения или невозможности осуществления им своих полномочий, в том числе, в связи с досрочным прекращением полномочий либо применения к нему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности его полномочия временно исполняет заместитель главы администрации (секретарь) в соответствии с правовым актом администрации о распределении обязанностей либо со специально изданным по данному вопросу правовым актом администрации в соответствии с настоящим Уставом.

Кроме того, устав муниципального образования «сельсовет Кидеринский» <адрес> предусмотрел, что в случае временного отсутствия главы сельского поселения его обязанности исполняет заместитель главы сельского поселения, работа администрации сельского поселения не останавливается и продолжает функционировать в штатном режиме

Таким образом, при перечисленных обстоятельствах, правовых оснований для отмены мер предварительной защиты по административному исковому заявлению не имелось, вывод суда первой инстанции основан на неправильном толкование закона и фактических обстоятельствах дела.

Судом в нарушение требований процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости.

В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение об отмене мер предварительной защиты подлежит отмене и не может быть признано законным и обоснованным.

Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО4 удовлетворить.

Определение Тляратинского районного суда РД от <дата> отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тляратинский районный суд.

Председательствующий: