Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., при секретаре судебного заседания Яхьяеве Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на определение Кайтагского районного суда от <дата>,

установил:

представитель ФИО3 по доверенности – ФИО4 обратился в Кайтагский районный суд с административным исковом заявлением к судебному приставу-исполнителю МО СП ОИП ФИО5 и УФССП России по РД о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Кайтагского районного суда от <дата> было прекращено производство по указанному административному исковому заявлению.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 подал в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Составление протокола судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 206 КАС РФ требует его подписания председательствующим и секретарем судебного заседания, с указанного момента исчисляется срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания (часть 2 статьи 207 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст.206 КАС РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания.

На основании ч.4 ст.205 КАС РФ если проводится аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1-5, 7-9, 12,18 и 19 настоящей статьи. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов дела следует, что судом допущены существенные нарушения процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и влекут отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Как следует из материалов дела, имеется единый протокол судебного заседания, начатый <дата>, изготовленный <дата> и подписанный председательствующим в судебном заседании <дата>.

Согласно положениям статьи 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела. Об отложении судебного разбирательства административного дела суд выносит определение. В случае отложения судебного разбирательства административного дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вызов допрошенных свидетелей в новое судебное заседание производится только в случае необходимости их повторного допроса. Судебное разбирательство административного дела после его отложения начинается сначала. Если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников судебного разбирательства, знакомы с материалами административного дела, в том числе с объяснениями участников судебного разбирательства, данными ранее, и состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам судебного разбирательства подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

В силу статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Для обеспечения непосредственности восприятия судьей и всеми участниками процесса доказательств по делу устанавливается императивное правило о том, что судебное разбирательство административного дела после его отложения начинается сначала. Вместе с тем, допускается исключение из приведенного правила только в отношении одного из видов доказательств - объяснений лиц, участвующих в деле, - и только при соблюдении в совокупности следующих условий: 1) стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников судебного разбирательства; 2) стороны знакомы с материалами административного дела, в том числе с объяснениями участников судебного разбирательства, данными ранее; 3) состав суда не изменился. В такой ситуации суд вправе предоставить возможность участникам судебного разбирательства подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

При таких обстоятельствах, судом допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела, поскольку протокол судебного заседания подлежал оценке при разрешении спора по существу, в нарушение требований процессуального закона, а именно статей 204,205 КАС РФ протокол судебного заседания не был составлен и приобщен в письменной форме к материалам дела, не был приобщен носитель информации, полученной с использованием технических средств, что свидетельствует об отсутствии протоколов судебного заседания от 03 и <дата>, 02 и <дата> соответственно и нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения существенно нарушены нормы процессуального права.

В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, определение отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 удовлетворить.

Определение судьи Кайтагского районного суда от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кайтагский районный суд

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кайтагский районный суд.

Председательствующий: