Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» - ФИО1 ФИО16 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.10.2020, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к отделению судебных приставов №1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «Региональное взыскание долгов») обратилось в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано, что 27.09.2010 Автозаводским районным судом города Тольятти вынесено решение по гражданскому делу № 2-9362/2010 по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк «Лада-Кредит» к ФИО3 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № ..... В установленный законом срок исполнительный документ предъявлен к исполнению, и <дата> судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Советский РОСП) ФИО4 ФИО19 в отношении ФИО3 ФИО20 возбуждено исполнительное производство № ..... Определением Автозаводского районного суда города Тольятти от 10.09.2014 произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». <дата> на обращение взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО21 в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» поступил ответ от начальника документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от <дата> из которого следует, что <дата> исполнительное производство № .... в отношении ФИО3 ФИО23 окончено без исполнения, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. В связи с тем, что оригинал исполнительного документа по гражданскому делу № 2-9362/2010 взыскателем не получен, <дата> в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан направлено обращение о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. Определением Автозаводского районного суда города Тольятти от <дата> удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО4 ФИО24 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-9362/2010, выдан дубликат исполнительного документа ..... 28.02.2017 дубликат исполнительного документа .... получен представителем ООО «Региональное взыскание долгов». В установленный законом трехлетний срок, а именно 15.03.2017, дубликат исполнительного документа .... по гражданскому делу № 2-9362/2010 направлен в Советский РОСП для возбуждения исполнительного производства. Согласно почтовому уведомлению письмо с дубликатом исполнительного документа вручено адресату <дата>. Информация о ходе исполнительного производства, в том числе о применении принудительного исполнения в отношении должника (его имущества), в адрес взыскателя не поступала. Согласно данным официального информационного портала Федеральной службы судебных приставов в подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан исполнительное производство в отношении ФИО3 ФИО25 не значится. <дата> в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении начальника Советского РОСП. 27.06.2018 в адрес взыскателя поступил ответ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от <дата>, в котором указана информация по ранее ведущемуся исполнительному производству, оконченному еще в 2016 году. Информация о получении дубликата исполнительного документа ...., о возбуждении исполнительного производства не предоставлена. Обращение взыскателя от <дата> заместителем руководителя ФИО5 ФИО26 по существу не рассмотрено. <дата> в Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов России направлено обращение о проведении служебной проверки. <дата> поступил ответ из Федеральной службы судебных приставов России от <дата> № .... с приложением ответа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от <дата>, согласно которому исполнительные документы в отношении ФИО3 ФИО27 на исполнение не поступали. Указанные сведения стали достоверно известны взыскателю не ранее <дата> (до поступления справки Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об утрате исполнительного документа). 23.07.2019 взыскатель обратился в Автозаводский районный суд города Тольятти с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Автозаводского районного суда города Тольятти повторно выдан дубликат исполнительного документа ..... 08.11.2019 дубликат исполнительного документа .... получен представителем взыскателя. 28.11.2019 дубликат исполнительного документа .... направлен в отделение судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2) для возбуждения исполнительного производства. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 ФИО2 ФИО30 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО28 в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа истек. С указанным постановление ООО «Региональное взыскание долгов» не согласно, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 ФИО2 ФИО31 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО29. от <дата>.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено отделение судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1); в качестве заинтересованных лиц – ФИО3 ФИО32., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 1 ФИО6 ФИО33.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель ООО «Региональное взыскание долгов» - ФИО1 ФИО34., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП на основании исполнительного листа от <дата> № ...., выданного Автозаводским районным судом города Тольятти, в отношении ФИО3 ФИО35 возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «Лада-Кредит».

Определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 10.09.2014 произведена замена взыскателя с закрытого акционерного общества коммерческий банк «Лада-Кредит» на ООО «Региональное взыскание долгов».

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах; исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя без исполнения почтовой корреспонденцией.

Определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 10.02.2017 судебному приставу-исполнителю Советского РОСП выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-9362/2010.

По информации административного истца, дубликат исполнительного документа получен судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 28.02.2017.

<дата> административный истец направил в адрес Советского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства.

27.06.2018 административным истцом получено письмо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от <дата> № ...., которым сообщено, что на исполнении в Советском РОСП находилось исполнительное производство № .... в отношении ФИО3 ФИО36., которое окончено <дата>; согласно информационной системы «ПК АИС» Федеральной службы судебных приставов России исполнительный документ повторно поступившим не значится.

Определением Автозаводского районного суда города Тольятти от 08.11.2019 административному истцу выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-9362/2010.

28.11.2019 дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-9362/2010 направлен в ОСП № 2.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 ФИО2 ФИО37 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что трехлетний срок с даты окончания ранее возбужденного исполнительного производства истек; сведения о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлены; судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства по указанному листу.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1, 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Порядок восстановления сроков в исполнительном производстве предусмотрен статьей 23 Закона № 229-ФЗ

Согласно указанной норме закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению по истечении трехлетнего срока с даты окончания ранее возбужденного исполнительного производство, на момент вынесения оспариваемого постановления от 27.12.2019 срок на предъявление исполнительного документа к исполнению взыскателю не восстановлен, судом правильно отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным, прав административного истца не нарушает, следовательно, нет оснований и для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к первоначальной позиции административного истца, отклоняются за необоснованностью.

Судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.10.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.02.2021.