Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе врио начальника Черноморского высшего военно-морского училища имени П.С. Нахимова (далее – военно-морское училище) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года, которым частично удовлетворены заявленные требования капитана 3 ранга запаса Кобченко Владимира Владимировича об оспаривании действий начальника военного училища, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Кобченко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника военно-морского училища, связанные с необеспечением его ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности за период с 1 сентября 2019 года по 9 июня 2020 года, а также материальной помощи за 2020 год. При этом истец просил обязать названное должностное лицо издать соответствующие приказы о выплате указанных премии, надбавки и материальной помощи.

Кроме того, Кобченко В.В. просил суд взыскать в его пользу с военно-морского училища в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 300 рублей и с оплатой услуг представителя – 15 000 рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия начальника военно-морского училища, связанные с обеспечением Кобченко В.В. в период с 1 сентября 2019 года по 9 июня 2020 года денежным довольствием без премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а за период с 1 сентября 2019 года по 2 марта 2020 года без ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также материальной помощью за 2020 год.

Суд обязал административного ответчика издать приказы и выплатить Кобченко В.В. за период с 1 сентября 2019 года по 2 марта 2020 года ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности, и материальную помощь за 2020 год, а также издать приказы об установлении размера и выплате Кобченко В.В. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май и период с 1 по 9 июня 2020 года.

В удовлетворении требований истца о признании незаконными действий начальника военно-морского училища, связанных с обеспечением истца в период с 3 марта 2020 года по 9 июня 2020 года денежным довольствием без ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и о возложении обязанностей по изданию соответствующего приказа и выплате данной ежемесячной надбавки, судом отказано.

Кроме того, суд взыскал с военно-морского училища в пользу Кобченко В.В. 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины и 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 5300 рублей. Во взыскании оплаты услуг представителя на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе врио начальника военно-морского училища просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на пункт 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок № 2700), действовавшего в период спорных правоотношений, и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 (далее – Порядок № 727), указывает, что в результате проведенных в период с августа по сентябрь 2019 года в военно-морском училище организационно-штатных мероприятий воинская должность, на которой истец проходил военную службу, была сокращена. Поскольку Кобченко В.В. изъявил желание уволиться с военной службы, отказавшись от предложенных ему воинских должностей, то он не может быть признан исполняющим должностные обязанности и не имеет права на получение оспариваемых премии, надбавки и материальной помощи, которые выплачиваются военнослужащим за время фактического исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности, включенной в соответствующий штат. При этом истец в установленном порядке в распоряжение начальника военно-морского училища не зачислялся.

Кроме того, врио начальника военно-морского училища полагает, что расходы на представителя были возмещены истцу сверх разумных пределов, так как характер рассматриваемого спора не представлял большой сложности.

В письменных возражениях истец Кобченко В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно пункту 38 Порядка № 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Порядка № 727.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Из материалов дела следует, что Кобченко В.В. проходил военную службу в военно-морском училище на воинской должности начальника курса факультета (ракетного вооружения надводных кораблей).

В соответствии с приказами начальника военно-морского училища от 23 августа 2019 года № 760 и от 16 сентября 2019 года № 836 в названном училище проводились организационно-штатные мероприятия, в результате которых занимаемая истцом воинская должность сокращена с 16 сентября того же года на основании директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 5 августа 2019 года № 314/10/2986.

Приказами Главнокомандующего военно-морским флотом от 26 марта 2020 года № 45 Кобченко В.В. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а начальника военно-морского училища от 9 июня 2020 года № 114 исключен из списков личного состава данного училища с той же даты. При этом материальная помощь за 2020 год ему выплачена не была.

До момента исключения из списков личного состава военно-морского училища Кобченко В.В. в установленном порядке приказом уполномоченного должностного лица от воинской должности не освобождался, в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, что подтверждается исследованным судом первой инстанции сообщением начальника военно-морского училища от 18 июня 2020 года № 1833.

Несмотря на это денежное довольствиеКобченко В.В. в оспариваемый период выплачено как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования, то есть без производства спорных выплат, что подтверждается справкой помощника начальника военно-морского училища по ФЭР-НО (главного бухгалтера) от 27 июля 2020 года исх. № 2801.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является обстоятельством, имеющим значение, при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира (начальника), то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993, названная премия выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту ежемесячно либо ежеквартально. Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются, руководителем федерального органа исполнительней власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В пункте 6 названных Правил указаны основания невыплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии таких оснований в отношении Кобченко В.В., не имеется.

Поскольку в отношении Кобченко В.В. приказы об установлении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за оспариваемый период не издавались, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на начальника военно-морского училища обязанности установить ему эту выплату без указания ее размера, поскольку это является прерогативой командования.

Согласно части 22 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации. При этом в постановлении Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» перечислены случаи, когда указанная премия военнослужащим не выплачивается. Таких оснований, препятствующих выплате истцу материальной помощи за 2020 год по данному делу не установлено.

Что же касается требований истца о возложении на начальника военно-морского училища обязанности по изданию приказов и выплате ему ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности, за период с 1 сентября 2019 года по 9 июня 2020 года, то судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу пунктов 39, 49-52 Порядка № 2700 и пунктов 46-48 Порядка № 727 ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Выплата указанной надбавки прекращается со дня, следующего за днем прекращения допуска к государственной тайне.

Приказом начальника военно-морского училища от 29 декабря 2019 года № 283 истцу установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

В гарнизонный военный суд представлена справка о допуске по второй форме от 27 июля 2020 года № 2/765, из которой следует, что Кобченко В.В. 2 марта 2020 года прекращен допуск к государственной тайне.

Принимая во внимание, что Кобченко В.В. 2 марта 2020 года прекращен допуск к работе, связанной с государственной тайной, то у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на начальника военно-морского училища обязанности по установлению истцу в период с 3 марта 2020 года по 9 июня 2020 года ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и о возложении обязанностей по изданию соответствующего приказа и выплате данной ежемесячной надбавки.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда не противоречат пункту 154 Порядка № 2700, поскольку применение положений данной нормы, с учетом пунктов 152 и 153 этого Порядка № 2700, возможно лишь в отношении тех военнослужащих, которые на основании соответствующего приказа проходят военную службу в распоряжении командиров (начальников).

Согласно части 1 и 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд при распределении расходов на оплату услуг представителя определяет их размер в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Определяя разумность расходов по оплате услуг представителя, суд верно учел объем проделанной им работы, и пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего с учетом государственной пошлины в сумме 5300 рублей.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года по административному исковому заявлению Кобченко Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу врио начальника Черноморского высшего военно-морского училища имени П.С. Нахимова – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи