Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца – Сагань В.И. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 сентября 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном запаса Тертышником Дмитрием Станиславовичем требований о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа, командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с проведением аттестации истца и увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Тертышника Д.С. и его представителя Сагань В.И. в обоснование доводов жалобы, представителей командующего войсками Южного военного округа – Фролова А.А. и командира войсковой части № – Янюк Е.Ю., председателя аттестационной комиссии войсковой части № подполковника Ковальчука С.С., возражавших против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В., предложившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тертышник Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 1 июля 2021 г. (протокол № 22);

- представление врио командира войсковой части № от 7 июля 2021 г. к увольнению его с военной службы;

- приказ командующего войсками Южного военного округа от 26 июля 2021 г. № 188 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Также истец просил обязать ответчика отменить названный приказ и восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что аттестация истца проведена при отсутствии достаточных оснований полагать, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Возбуждение в отношении Тертышника Д.С. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ являлось недостаточным основанием для его аттестации, так как приговор судом еще не был вынесен.

Обращается внимание на наличие в служебной карточке истца двух взысканий, примененных к нему в январе и феврале 2021 г., которые указаны после взыскания, примененного 13 мая 2021 г.

В письменных возражениях помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону и представитель командующего войсками Южного военного округа просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в статье 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также в статьях 16 - 23 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и в статье 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым воинский долг обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации.

В силу подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «в» пункта 2 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», невыполнение условий контракта, как основание для досрочного увольнения его с военной службы, может выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении военнослужащим уголовно наказуемого деяния, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как следует из материалов дела, Тертышник Д.С. с апреля 2017 года проходил военную службу в войсковой части № на должности командира взвода тропосферной связи командного пункта.

В связи с возбуждением в отношении Тертышника Д.С. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 ст. 327 УК РФ (использование поддельного водительского удостоверения), было проведено административное расследование в ходе которого было установлено, что истец, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 7 января 2021 г. при управлении автомобилем, предъявил сотруднику дорожно-патрульной службы светокопию водительского удостоверения.

23 июня 2021 г. в отношении Тертышника Д.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

По результатам проведенного по данному факту административного расследования командованием было принято решение о проведении в отношении истца аттестации.

В пункте 13 ст. 34 Положения указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

1 июля 2021 г. аттестационная комиссия войсковой части №, рассмотрев составленный на Тертышника Д.С. отзыв, пришла к выводу о том, что он занимаемой должности не соответствует и его целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом истец участвовал в заседании аттестационной комиссии и высказывал свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, совершением истцом деяний, свидетельствующих о невыполнении им условий контракта, что было установлено в ходе административных расследований, явилось достаточным основанием для инициирования и проведения его аттестации, в ходе которой были рассмотрены вышеуказанные факты, свидетельствующие о невыполнении Тертышником Д.С. условий контракта. Нарушений порядка проведения аттестации, которые могли бы поставить под сомнение объективность и обоснованность выводов аттестационной комиссии, по делу не установлено.

7 июля 2021 г. Тертышник Д.С. командиром войсковой части № был представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Данное представление было составлено полномочным должностным лицом в установленном порядке, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что у командующего войсками Южного военного округа имелись достаточные основания признать, что Тертышник Д.С. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Поэтому он в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 26 июля 2021 г. № 188 об увольнении истца с военной службы на основании подпункта «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта.

По вступившему в законную силу приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 августа 2021 г. Тертышник Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 160000 рублей.

По вступившему в законную силу приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 сентября 2021 г. Тертышник Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Тертышника Дмитрия Станиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение

составлено 16 декабря 2021 г.