Гражданский кодекс часть 1

на дополнительное решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан о признании действий незаконными и возложении обязанности рассмотреть заявление надлежащим образом.

В обоснование указал, что он обратился в прокуратуру Спасского района Республики Татарстан с заявлением о проведении проверки по факту получения жилого помещения судьёй Спасского районного суда Республики Татарстан на средства местного бюджета. Данное заявление было направлено для рассмотрения в Управление Судебного департамента в Республике Татарстан, где доводы заявления истца не нашли своего подтверждения, о чём ему был дан ответ. Ходатайство административного истца об ознакомлении с материалами проверки административным ответчиком было оставлено без удовлетворения. ФИО1 считает, что ответчик нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и просит устранить нарушение.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

Также ФИО1 подал дополнительные требования к Управлению судебного департамента в Республике Татарстан о признании действий незаконными и возложении обязанности принять меры для обеспечения независимости правосудия в Спасском районном суде Республики Татарстан.

Суд вынес дополнительное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционных жалобах ФИО1 просит решение и дополнительное решение суда отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение и дополнительное решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение и дополнительное решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152- ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст. 7 указанного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 24 указанного закона лица, виновные в нарушении указанного Закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Порядок ведения личных дел судей также регулируется Положением о ведении личных дел и обработке персональных данных судей судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, согласованным постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 25 февраля 2016 года №494 и утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Положения о ведении личных дел персональные данные и иные сведения, содержащиеся в личных делах судей, в том числе хранящиеся в электронном виде в базах данных, относятся к сведениям конфиденциального характера (за исключением сведений, которые в установленных законодательством Российской Федерации случаях могут быть опубликованы в средствах массовой информации).

В соответствии с п. 5.2 Положения о ведении личных дел гражданские служащие, уполномоченные на обработку персональных данных судей, осуществляют непосредственный контроль за выполнением требований по защите персональных данных от несанкционированного доступа к ним, в том числе от копирования, записи конфиденциальных сведений на отчуждаемые и мобильные носители информации (мобильные телефоны, ноутбуки, карманные персональные компьютеры, флеш-накопители, компакт-диски и другие носители), их распространения, предоставления третьим лицам, использования или утраты.

Согласно п. 6.2 Положения о ведении личных дел гражданские служащие, уполномоченные на обработку персональных данных судей или имеющие доступ к ним, за разглашение конфиденциальных сведений, содержащихся в личных делах судей и в базах данных, за нарушение установленного порядка комплектования личных дел судей, их хранения, а также за иные нарушения порядка обработки персональных данных могут привлекаться к дисциплинарной и иной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.08.2018 ФИО1 обратился к прокурору Спасского района Республики Татарстан с заявлением о проведении проверки по факту покупки Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан жилого помещения судье Спасского районного суда Республики Татарстан на денежные средства местного бюджета, что не предусмотрено законом.

16.08.2018 и.о. прокурора Спасского района Республики Татарстан Гайсин Ф.Ф. направил данное заявление в Управление Судебного департамента Республики Татарстан в порядке ч.ч. 3, 5 и 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

21.09.2018 Управление Судебного департамента Республики Татарстан, рассмотрев обращение ФИО1, сообщило ему, что доводы, изложенные в его обращении, не нашли своего подтверждения.

Заявления ФИО1, поступившие в Управление 22 августа и 3 октября 2018 года, рассмотрены Управлением в пределах компетенции, как обращения, поступившие на рассмотрение в рамках исполнения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ответе в адрес административного истца требования действующего законодательства, регулирующего вопросы и порядок рассмотрения обращений граждан, были соблюдены, обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем, свидетельствуют положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При рассмотрении обращений ФИО1 отдельное дело с материалами проверки в отношении судьи Латыповой Г.З. не формировалось, поскольку в компетенцию Управления не входит проверка законности приобретения жилых помещений гражданами, в том числе судьями. Соответственно, кроме личного дела судьи Латыповой Г.З., иные материалы дела, в том числе по заявлению ФИО1, в Управлении не имеются.

Поскольку личное дело судьи содержит персональные данные и иные сведения, которые относятся в соответствии с действующим законодательством к сведениям конфиденциального характера, личное дело имеет ограниченный доступ и разглашению работниками Управления не подлежит.

Таким образом, отказывая ФИО1 в предоставлении материалов личного дела в отношении судьи Спасского районного суда Республики Татарстан, Управление Судебного департамента в Республике Татарстан действовало в рамках требований действующего законодательства, запрещающего разглашение сведений конфиденциального характера.

Несогласие с ответом на обращение не является основанием для признания действий ответчика незаконными.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление осуществляет организационное обеспечение деятельности районных (городских) судов, гарнизонного военного суда, органов судейского сообщества Республики Татарстан и финансирование мировых судей Республики Татарстан. Под организационным обеспечением деятельности судов общей юрисдикции понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В соответствии со ст. 4 Закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Отказывая в удовлетворении административного иска по дополнительным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что в административном иске ФИО1 затрагивает вопросы осуществления правосудия, которые к компетенции административного ответчика не относятся.

С такими выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела. Необходимые мотивы в решении и дополнительном решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1 не влияют на правильность вынесенных решения и дополнительного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение и дополнительное решение суда не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года и дополнительное решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи