Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаев А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан (далее МРИ ФНС России № по РД) к ФИО1 о взыскании задолженности за расчетный период 2019 года:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 35 рублей, пеня в размере 03 копейки; - по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 43335 рублей, пеня в размере 36 рублей 83 копейки; - по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 560 рублей и пеня в размере 48 копеек,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

административное исковое заявление МРИ ФНС России № по РД к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности.

Взыскать с ФИО1, ИНН 201181245960 недоимку за расчетный период 2019 г. по: - налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений налог в размере 35 рублей, пеня в размере 03 копейки; - по транспортному налогу с физических лиц налог в размере 43 335 рублей, пеня в размере 36 рублей 83 копейки; - по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 560 рублей, пеня в размере 48 копеек, на общую сумму 43 967 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 519 рублей 02 копейки.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с приведенным вше административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО6 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В нарушение положений НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, которая возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Налоговой инспекцией произведен расчет налога и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлены и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены.

Административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, за принудительным взысканием задолженности. Выданный судебный приказ по возражению ответчика был отменен, однако задолженность не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административным ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом МРИ ФНС России № по РД поданы письменные возражения, в которых указывается о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административного истца МРИ ФНС России № по РД и административного ответчика ФИО1, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата>№-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате налога или сбора.

По ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

По статье 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 НК РФ).

Согласно материалам дела, административный ответчик имеет в собственности объекты налогообложения – транспортное средство (автомобиль легковой) марки БЕНАЛУ, за госномером е 636 кх 05, земельный участок с кадастровым номером 20:15:3202000:1124, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 1 и квартира с кадастровым номером 20:15:0000000:5109, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 НК РФ обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

В силу статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговой инспекцией на основании ст.69 НК РФ выставлено требование об уплате налога, в которых должнику предлагалось уплатить недоимку по страховым взносам. Однако оно осталось неисполненным.

Из определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики об отмене судебного приказа от <дата> следует, что налоговым органом направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности. Вынесенный мировым судьёй судебный приказ отменён <дата> в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Данных об освобождении административного ответчика от уплаты налогов в соответствии с законодательством, суду не представлено.

В опровержение доводов апеллянта о законности взыскания с него налоговой задолженности налоговыми органами Республики Дагестан можно указать следующее.

Так, ранее административный ответчик ФИО1 состоял на налоговом учёте в Межрайонной инспекции ФНС России № по Чеченской Республике в качестве налогоплательщика.

В соответствии с Приказом ФНС России от <дата> N ЕД-7-12/18@ "О вводе в промышленную эксплуатацию прикладного программного обеспечения АИС "Налог-3", реализующего автоматизацию технологического процесса 1<дата>.01.0020 "Ведение списка КРСБ налогоплательщика" в части обеспечения централизации ведения КРСБ по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика)", Межрайонной инспекции ФНС России № по Чеченской Республике были переданы "Ведение списка КРСБ налогоплательщика" в Межрайонную инспекцию ФНС России № по Республике Дагестан в отношении административного ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается для транспортных средств - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Ранее, до <дата>, ст. 83 НК РФ указывала, что местом нахождения транспортных средств для целей налогообложения признавалось место государственной регистрации, а при отсутствии такового - место нахождения (жительства) собственника имущества.

Изменения в определение места нахождения имущества (пункт 5 статьи 83 Кодекса) для целей налогообложения были внесены Федеральным законом от <дата> N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". В связи с указанной редакцией местом нахождения для транспортных средств признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство. Данное действует с <дата>.

Таким образом, в случае если владелец наземного транспортного средства в период с <дата> изменял свое место жительства, то исчисление транспортного налога физическому лицу происходит налоговыми органами и по ставкам субъектов Российской Федерации, соответствующим месту жительства (месту пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, в течение налогового периода, за который производится расчет транспортного налога.

Порядок налогообложения, порядок и сроки его уплаты транспортного и земельного налогов, а также и налога на имущество физических лиц регулируются гл. 28 НК РФ, Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В связи с изменением места жительства административного ответчика, налоговый орган обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании задолженности по налогам за расчетный период 2019 г.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности решения суда, так как доводы об этом не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>