Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, присуждении денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области С.А., принятого по результатам рассмотрения его обращения, возложении обязанности ознакомить с оригиналами судебных постановлений, присуждении денежной компенсации в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 сентября 2021 года обратился в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области с заявлением, в котором просил ознакомить его с оригиналами постановлений судов о даче разрешения на проведение в ходе расследования уголовных дел № по обвинению его в совершении ряда преступлений таких оперативно-розыскных мероприятий как прослушивание телефонных разговоров. Письмом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области С.А. от 8 октября 2021 года в удовлетворении этого заявления отказано. Считает данное решение незаконным, нарушающим его право на доступ к правосудию, а также права, гарантируемые Конституцией Российской Федерации, на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права и законные интересы.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит принятое по делу судебное постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Для решения задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривается проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. Проведение таких оперативно-розыскных мероприятий, включая прослушивание телефонных переговоров, допускается на основании судебного решения и при наличии предусмотренных частью 2 статьи 8 названного федерального закона оснований.

Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, утвержденной совместным приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 года № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, в случае представления уполномоченным должностным лицам (органам) результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ходе уголовного преследования ФИО1 по трем уголовным делам по обвинению в совершении им хищений на основании судебных постановлений проводились оперативно-розыскные мероприятия в форме прослушивания телефонных переговоров, результаты которых были использованы органом предварительного следствия и судом. При этом к материалам уголовных дел в соответствии с изложенной выше процедурой приобщены заверенные в установленном законом порядке копии этих судебных постановлений.

Полагая, что указанные мероприятия проведены в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований, в частности, без санкции суда, ФИО1 обратился в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области с заявлением об ознакомлении с оригиналами данных судебных постановлений.

Письмом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области С.А. от 8 октября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Полагая это решение незаконным, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Предусмотренный Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» особый порядок принятия, хранения и предоставления уполномоченным органам судебных постановлений, санкционирующих проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, в том числе, на тайну телефонных переговоров, неоднократно был предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих решениях (определения от 14 июля 1998 года № 86-О, от 15 июля 2008 года № 460-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1585-О-О, от 26 октября 2021 года № 2178-О и др.) указывал на отсутствие у гражданина конституционного права на истребование всей собранной о нем информации, если это осуществляется с соблюдением требований Конституции Российской Федерации и в рамках закона; Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе, режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан; положения названного федерального закона, в частности, его статьи 12, не могут рассматриваться как ограничивающие конституционное право на обжалование судебных решений, на основании которых в отношении граждан проводились оперативно-розыскные мероприятия, не препятствуют ознакомлению подсудимого, его защитников и суда с такими судебными решениями, не исключают их исследование в судебном заседании и допускают возможность проверки соответствия представленных суду результатов оперативно-розыскных мероприятий тем судебным решениям, на основании которых эти мероприятия проводились.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 был ознакомлен с содержанием судебных постановлений, которыми разрешено проведение в ходе производства по уголовным делам по обвинению его в совершении ряда преступлений оперативно-розыскных мероприятий, копии которых в установленном порядке приобщены к материалам этих уголовных дел.

Таким образом, гарантированное Конституцией Российской Федерации право административного истца на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, не нарушено.

Отсутствие в материалах уголовных дел оригиналов судебных решений о санкционировании проведения оперативно-розыскных мероприятий, как и не ознакомление с ними ФИО1 на основании его заявления, не исключает возможность оспаривания административным истцом допустимости использования в качестве доказательств материалов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не лишает его права на судебную защиту своих прав и свобод. При этом в ходе судебного разбирательства по каждому уголовному делу подлежат проверке судом, в том числе, доводы ФИО1 о соблюдении в отношении него требований части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Так как совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи