Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Какорина Ю.Ю. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 ноября 2021 г. по административному иску ИФНС России по г. Брянску к Какорину Ю.Ю. о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения административного ответчика Какорина Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Какорин Ю.Ю. состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога.

Несмотря на направленное в его адрес налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, Какорин Ю.Ю. не погасил задолженность по уплате транспортного налога в установленный срок.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения административных исковых требований истец просил суд взыскать с Какорина Ю.Ю. недоимку по оплате транспортного налога за 2019 год в размере 39 339 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 ноября 2021 г. административные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Какорина Ю.Ю. пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 39 339 руб. С административного ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 380,17 руб.

В апелляционной жалобе Какорин Ю.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продано иному лицу, в связи с чем полагает, что он не является плательщиком транспортного налога.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Какорин Ю.Ю. являлся собственником следующих транспортных средств:

- <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время);

- снегоболотоход <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № (в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время).

Административным истцом в адрес Какорина Ю.Ю. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2019 год в размере 41 119 руб.

В установленный срок транспортный налог административным ответчиком не уплачен.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Какорина Ю.Ю., административный истец обязал должника уплатить, в том числе, транспортный налог за 2019 год.

Указанное требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, задолженность по транспортному налогу не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Какорина Ю.Ю. задолженности по налоговым платежам в размере 46 451,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями Налогового кодекса РФ об обязательствах налогоплательщиков (ст.ст. 23, 45, 48, 72, 75, 400 НК РФ), исходил из того, что срок обращения в суд с иском не пропущен, задолженность не погашена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе земельного налога, налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд первой инстанции, проверив представленный административным истцом расчет задолженности Какорина Ю.Ю. по транспортному налогу за 2019 год, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд пришел к обоснованному выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, в связи с чем правомерно взыскал с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 39 339 руб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Какорина Ю.Ю. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2019 год.

В связи с неисполнением в установленные законом сроки в полном объеме обязанности по уплате налога в адрес Какорина Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичный срок установлен и в абз. 1 п. 2 ст.48 НК РФ.

При этом ч.2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением в Бежицкий районный суд г. Брянска инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что установленный законом срок для обращения за взысканием обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.

Поскольку Какорин Ю.Ю. не исполнил обязанность по уплате налогов, установленную налоговым законодательством в установленные сроки, суд обоснованно удовлетворил заявленные административным истцом требования.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан иному лицу, в связи с чем полагает, что он не является плательщиком транспортного налога.

Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены постановленного решения, исходя из следующего.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из буквального смысла приведенного положения статьи 357 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от наличия договора купли-продажи и фактического владения транспортным средством иным лицом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 149-О.

Так в пункте 2 указанного Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 149-О содержится вывод о том, что Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.).

Согласно сведениям, полученным судом первой инстанции из ГИБДД УМВД России по Брянской области, за Какориным Ю.Ю. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Соответственно, действия налогового органа по начислению транспортного налога и последующее направление уведомления и требования об уплате Какориным Ю.Ю. транспортного налога, в том числе и в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Какорина Ю.Ю. о том, что он не является плательщиком транспортного налога, признаются несостоятельными.

В целом апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо свидетельствующие о незаконности таких выводов.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 ноября 2021 г. по административному иску ИФНС России по г. Брянску к Какорину Ю.Ю. о взыскании задолженности по налоговым платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу Какорина Ю.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий В.И. МАКЛАШОВ

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

А.А. ТУМАКОВ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 марта 2022 г.