Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного ответчика администрации города Барнаула и заинтересованного лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО к администрации города Барнаула о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконным и отменить отказ администрации города Барнаула в предоставлении разрешения, доверенности для переустройства и (или) перепланировки отдельной однокомнатной квартиры, расположенной адресу: , от ДД.ММ.ГГ*** просил возложить обязанность выдать разрешение, доверенность, подтверждающую полномочия административного истца для подачи заявления о переустройстве и (или) перепланировки данной квартиры; взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.; восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , по договору социального найма. ДД.ММ.ГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГ) им в администрацию города Барнаула подано заявление об устранении препятствия в осуществлении перепланировки жилого помещения, с просьбой выдать доверенность для согласования перепланировки данного жилого помещения, поскольку ранее администрацией Октябрьского района г.Барнаула ему было отказано в согласовании переустройства и перепланировки ввиду отсутствия доверенности, выданной и оформленной в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. На указанное обращение административным ответчиком дан обжалуемый отказ, который, по его мнению, является незаконным, так как противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, и безосновательным.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы администрации города Барнаула по городскому хозяйству ФИО, в качестве заинтересованных лиц Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула), администрация Октябрьского района г.Барнаула.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Признан ответ администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ***, которым установлено отсутствие оснований для согласования работ по перепланировке жилого помещения *** по , незаконным.

Возложена на администрацию города Барнаула обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскана с администрации города Барнаула в пользу ФИО государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе администрация г.Барнаула просит отменить решение суда с принятием нового об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО ранее обращался с вопросом о выдаче разрешения на перепланировку квартиры в КЖКХ г.Барнаула, на что ему был дан отрицательный ответ, повторное обращение с тем же вопросом в администрацию г.Барнаула, со ссылкой в тексте на ранее полученный ответ, обращение ФИО от ДД.ММ.ГГследует квалифицировать как несогласие с ранее данным ответом комитета в выдаче разрешения от ДД.ММ.ГГ*** Поскольку ответ на обращение, поступившее в администрацию г.Барнаула был дан заместителем главы города по городскому хозяйству – должностным лицом, курирующим деятельность КЖКХ г.Барнаула, требования ФЗ № 59 в части наличия полномочий на разрешение поставленного вопроса были соблюдены, ответ был дан уполномоченным на то должностным лицом. Судом необоснованно сделан вывод о соблюдении административным истцом срока на подачу административного иска в суд.

В апелляционной жалобе КЖКХ г.Барнаула просит отменить решение суда с принятием нового об удовлетворении требований в полном объеме, приводя аналогичные доводы о незаконности решения суда, приведенным в апелляционной жалобе администрации г.Барнаула. Кроме того, указано, что Комитет является уполномоченным органом местного самоуправления в выдаче согласия на переустройство и (или) перепланировку квартиры, находящейся в муниципальной собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить решение районного суда без изменения.

Представитель администрации г.Барнаула ФИО в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что в вопросе отказа в согласовании работ по перепланировке указанного жилого помещения у заместителя главы администрации г.Барнаула по городскому хозяйству и у КЖКХ г.Барнаула единое мнение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и другие перечисленные документы.

В силу части 2 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В силу ст.67 ЖК РФ у нанимателя жилого помещения по договору социального найма отсутствует право на перепланировку жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (пункт 7); определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (пункт 9.1)

Порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории города Барнаула органами местного самоуправления города Барнаула по запросу физических или юридических лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, либо их уполномоченных представителей в пределах полномочий органов местного самоуправления города Барнаула по решению вопросов местного значения, установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 14 августа 2019 года № 1316 (далее – административный регламент).

Разделом 2 вышеназванного административного регламента предусмотрено, что правом на подачу заявления о предоставлении муниципальной услуги (далее - заявление) обладают физические или юридические лица, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, либо их уполномоченные представители (далее - заявитель).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих предоставлению (направлению или подаче) заявителем приведен в пункте 6.1 административного регламента. В частности, при предоставлении заявления уполномоченным представителем заявителя к заявлению прилагается доверенность, выданная и оформленная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 6.1.6 административного регламента).

Непредоставление документов, указанных в пункте 6.1 подраздела 6 настоящего раздела Регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, является основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (пункт 9.1.1 административного регламента).

Из изложенных норм следует, что право выступить с инициативой проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения имеет только собственник или уполномоченное им лицо. Не обладают таким правом наниматели, арендаторы и другие пользователи жилых помещений, не являющиеся собственниками, если только они не уполномочены собственником на совершение этих действий.

Непредставление заявителем документа, свидетельствующего о том, что он уполномочен собственником на обращение с заявлением о перепланировке жилого помещения, является основанием для отказа в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме в силу пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 9.1.1 подраздела 9 раздела 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 14 августа 2019 года № 1316.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГФИО, действуя от себя лично и от имени ФИО, обратился в администрацию Октябрьского района города Барнаула с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, приложив к заявлению копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГ***, доверенности от ДД.ММ.ГГ, выданной ФИО на представление интересов ФИО, выписки из технического паспорта, проектной документации на перепланировку доме по в ***

Постановлением администрации Октябрьского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ***ФИО, ФИО отказано в согласовании перепланировки на основании пункта 9.1.1 подраздела 9 раздела 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ***, поскольку представлен неполный пакет документов, а именно: отсутствует доверенность, выданная и оформленная в порядке, предусмотренном законодательством.

Как установлено судом и не оспаривается административным истцом, собственником квартиры, расположенной по адресу: , является муниципальное образование городской округ – город Барнаул, а ФИО является нанимателем данного жилого помещения.

Следовательно, ФИО вправе обращаться с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки только при наделении его соответствующим правом уполномоченным органом местного самоуправления.

Поскольку в данном случае административным истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что собственник жилого помещения уполномочил его на обращение с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, в согласовании переустройства и перепланировки ему отказано.

ДД.ММ.ГГФИО обратился в администрацию города Барнаула с заявлением, в котором просил устранить создавшееся препятствие, предоставить ему, как нанимателю жилого помещения доверенность, выданную и оформленную в порядке, предусмотренном законодательством, что будет дополнять пакет документов для согласования перепланировки вышеуказанного жилого помещения.

На данное обращение заместителем главы администрации города по городскому хозяйству ФИОДД.ММ.ГГ дан ответ *** о том, что основания для согласования работ по перепланировки жилого помещения *** по , у органов местного самоуправления отсутствуют. При этом имеется ссылка на то, что вступившим в законную силу решением суда на Комитет возложена обязанность по выполнению капитального ремонта указанного жилого помещения, при этом уже определен объем работ и применяемые материалы.

Признавая ответ администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ*** незаконным и возлагая обязанность на администрацию города Барнаула повторно рассмотреть заявление ФИО, районный суд исходил из того, что у должностного лица администрации города Барнаула отсутствовали полномочия на рассмотрение обращения ФИО, поскольку уполномоченным органом по предоставлению согласия на перепланировку квартиры, является орган местного самоуправления - КЖКХ г.Барнаула в соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ***.

Судебная коллегия полагает в этой части обжалуемое решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

КЖКХ г.Барнаула в ответе от ДД.ММ.ГГ*** (л.д.102) отказал ФИО в согласовании работ по перепланировке и (или) переустройству указанного жилого помещения со ссылкой на то, что уже разработана проектно-сметная документация и заключен контракт на выполнение капитального ремонта от ДД.ММ.ГГ***

По этим же основаниям ФИО было отказано в согласовании работ по перепланировке указанного жилого помещения в ответе заместителя главы города Барнаула по городскому хозяйству ДД.ММ.ГГ*** (л.д.105). Поскольку доверенность в данном случае – это форма согласия на перепланировку квартиры, следует признать, что в ответе заместитель главы администрации подтвердил позицию КЖКХ об отсутствии согласия на перепланировку. В соответствии с распределением обязанностей между главной города Барнаула и его заместителями по руководству администрацией города, заместитель главы администрации города по городскому хозяйству осуществляет руководство деятельностью КЖКХ.

При таких обстоятельствах возложение обязанности на администрацию г.Барнаула повторно рассмотреть заявление ФИО является незаконным. КЖКХ выразил отсутствие согласия на перепланировку, которое подтвердил заместитель главы администрации г.Барнаула.

Оснований для признания незаконным ответа от ДД.ММ.ГГ*** не имеется, поскольку он не нарушает права заявителя, производного от позиции собственника жилого помещения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменить в части удовлетворения требований о признании ответа администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ*** незаконным и возложении на администрацию города Барнаула обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке, а также взыскании государственной пошлины.

Принять по административному делу в этой части новое решение.

ФИО удовлетворении административного иска к администрации г.Барнаула отказать в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи