Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Смирнова И.Н. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 марта 2023 года по административному исковому заявлению Смирнова И.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительными решений.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Смирнов И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом изменений, л.д. 98-101) к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании решений от 27 апреля 2022 года №, от 27 апреля 2022 года №, от 16 сентября 2022 года № недействительными; признании отсутствия участия его в иностранной компании, находящейся в Чехии.

В обоснование требований указано, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой административному истцу назначен штраф. Рассмотрев представленные им возражения к акту камеральной налоговой проверки инспекцией назначены дополнительные мероприятия налогового контроля, после которых приняты решения от 27 апреля 2022 года о привлечении к налоговой ответственности. Отмечает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, его жалоба в УФНС России по Челябинской области оставлена без удовлетворения, решение административного ответчика утверждено. Полагает, что данные решения являются незаконными и необоснованными. На направленное налоговым органом уведомление, дал показания, что не является владельцем в иностранных компаниях, не имеет там расчетных счетов, никогда не перечислял деньги зарубеж. Никаких документов не подписывал, деятельность не вел, посещал Чехию как турист. Доказательства налогового органа не соответствуют требованиям процессуального законодательства. Оспариваемые решения налогового органа нарушают права и законные интересы административного истца в части возложения на него обязанностей по предоставлению сведений о контролируемых иностранных компаний и возложении на него ответственности при отсутствии события налогового правонарушения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Челябинской области (л.д.104).

Определение суда от 24 марта 2023 года из административного дела № по административному иску Смирнова И.Н. к УФНС России по Челябинской области, ИФНС по Центральному району г. Челябинска о признании недействительными решений, признании отсутствия участия в иностранной компании выделены в отдельное гражданское производство требования Смирнова И.Н. к УФНС России по Челябинской области, ИФНС по Центральному району г. Челябинска о признании отсутствия участия в иностранной компании (л.д.130).

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Смирнов И.Н. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в измененном исковом заявлении. Также указывает, что решение незаконно, поскольку не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушены или неправильно применены нормы материального права или процессуального права. Отмечает, что доказательством в суде являлся скриншот с сайта Чешской Республики, который сделан с нарушением. В соответствии с требованиями процессуального законодательства возможность использования скриншотов в качестве доказательств предполагается из процессуальных норм, согласно которым документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Такой порядок оформления снимка экрана позволяет рассматривать его в качестве доказательства. Простая распечатка скриншота без указания даты, времени, сайта, а также при отсутствии подписи вряд ли может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства. В письме от 31 марта 2016 года № СА-4-7/5589 ФНС, рассмотрев судебную практику обозначила, при каких условиях можно отстаивать свою позицию с помощью скриншотов в качестве доказательственной базы. Полагает, что скриншот с сайта должен быть заверен нотариально. По мнению апеллянта, оспариваемые решения налогового органа нарушают права и законные интересы административного истца в части возложения на него обязанностей по предоставлению сведений о контролируемых иностранных компаниях и возложении на него ответственности при отсутствии события налогового правонарушения. Податель жалобы обращает внимание, что суд ссылается на информацию из торгового реестра, однако в суд не представлено ни одного документа от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации. Также не подтверждено ни одним документом, что информация из торгового реестра из Республики Чехия содержится на сайте ФНС России. Нет ни одного документа, что представленная информация бесспорна и не оспаривается.

В возражении на апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району указывает об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Административный истец Смирнов И.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков ИФНС по Центральному району г. Челябинска и УФНС России по Челябинской области возражали против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № от 27 апреля 2022 года Смирнов И.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 129.6 НК РФ, назначен штраф 12 500 рублей (л.д.58-59). Решением № от 27 апреля 2022 года Смирнов И.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по части 3 статьи 114 НК РФ, назначен штраф 62 500 рублей (л.д.62-63).

Решением УФНС по Челябинской области № от 16 сентября 2022 года жалобы Смирнова на вышеуказанные решения оставлены без удовлетворения (л.д.71-73).

Основанием для привлечения Смирнова И.Н. послужило ненаправление в установленный подпунктом 2 пункта статьи 23.14 НК РФ срок уведомлений об участии в контролируемой иностранной компании за 2019 и 2020 (л.д.74-76).

По факту выявленных в ходе камеральной проверки нарушений инспекцией составлены акты от 8 ноября 2021 года №, № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушений (л.д.60-61, 64-65).

Рассмотрение материалов мероприятий налогового контроля состоялось 30 декабря 2021 года в присутствии Смирнова И.Н., о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов от 30 декабря 2021 года (л.д.77).

В ходе рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля инспекцией вручены Смирнову И.Н. полная выписка из торгового реестра, хранящегося в муниципальном суде г. Прага (л.д.80).

Из возражений на административное исковое заявление следует, что по результатам рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля (в том числе актов от 8 ноября 2021 года №) инспекцией в отсутствие извещенного надлежащим образом Смирнова И.Н. вынесены решения от 27 апреля 2022 года №, № o привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которыми налогоплательщику назначен штраф по пункту 1 статьи 129.6 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в сумме 12 500 рублей и 62 500 рублей соответственно (л.д.55).

В качестве доказательств направления актов №№, №, № от 08 ноября 2021 года, извещение № от 08 ноября 2021 года в адрес Смирнова И.Н. представлен список № (партия №) внутренних почтовых отправлений от 19 № 2021 года с ШПИ № (л.д.66-67).

В качестве доказательств направления решений №№, №, № от 27 апреля 2022 года, акта № от 25 июля 2022 года, изв. № от 25 июля 2022 года, треб. № от 25 июля 2022 года, треб. КИК № от 25 июля 2022 года в адрес Смирнова И.Н. представлен список № (партия №) внутренних почтовых отправлений от 11 августа 2022 года с ШПИ № (л.д.68-70).

Согласно информации, содержащейся в реестре компаний Чехии (размещенный на официальном сайте https://or.patice.cz). Смирнов И.Н. является участником иностранной компании MADIS Group s.r.o., доля прямого участия 30 процентов (л.д.79).

Учредителем компании MADIS Group s.r.o. (доля участия 30 процентов) является Игорь Смирнов, 6 октября 1974 года рождения, проживающий (на момент регистрации компании) по адресу: <адрес>, также указан его номер телефона и адрес фактического места жительства (л.д.79, 89), которые совпадают, в том числе со сведениями указанными в административном иске (л.д. 4, 98).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемые решения налогового органа приняты в порядке, установленном действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий, права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод административному истцу не создано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 3.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики помимо обязанности, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящий статьи обязаны уведомлять налоговый соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки предусмотренные статьей 25.14 НК РФ, в частности: 1) о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доход такого участия превышает 10 процентов). В целях настоящего подпункта доля участия в иностранной организации определяется в порядке установленном статьей 105.2 НК РФ; 2) об учреждении иностранных структур без образования юридического лица; 3) о контролируемых иностранных компаниях (далее - КИК), в отношении, которых они являются контролирующими лицами.

В силу пункта 3 статьи 25.13 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей, в целях НК РФ контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица: 1) физическое и юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов; 2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской этой организации (для физических лиц – совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотрены НК РФ, уведомляют налоговый орган о КИК, контролирующими лицами которых они являются.

В силу пункта 2 статьи 25.14 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, уведомление о КИК представляется налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 20 марта (уведомления за периоды до 2020 года), 30 апреля (за периоды, начиная с 2020 года) года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли КИК в соответствии с главой 23 НК РФ либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток КИК.

Пунктом 4 статьи 25.11 НК РФ установлено, в частности, что на налогоплательщики - физические лица представляют уведомления о КИК в налоговый орган по месту своего жительства по установленным формам (форматом) в электронной форме или на бумажном носителе.

Форма уведомления о КИК и порядке ее заполнения за налоговые периоды 2019, 2020 годов утверждены приказом ФНС России от 26 августа 2019 года № MMB-7-13/422@, за налоговые периоды начиная с 2021 года, приказом ФНС России от 19 июля 2021 года № А-7-43/671.

Прибыль КИК считается при определении налоговой базы у налогоплательщика контролирующего лица в доле, соответствующей доле участия этого лица в КИК на дату принятия решения распределении прибыли, принятого в календарном году, следующем за налоговым периодом по соответствующему налогу для налогоплательщика - контролирующего лица, на который приходится дата окончания финансового года в соответствии с личным законом этой контролируемой иностранной компании, а в случае, если такое решение не принято на 31 декабря календарного года, следующего за налоговым периодом по соответствующему налогу для налогоплательщика - контролирующего лица, на который приходится дата окончания финансового года контролируемой иностранной компании (пункт 3 статьи 25.15 НК РФ).

На основании пункта 11 cтaтьи 223 НК РФ для доходов виде сумм прибыли КИК датой фактического получения дохода признается последнее число налогового периода по налогу, следующего за календарным годом на который приходится дата окончания периода, за который составляется финансовая отчетность за финансовый год в соответствии с личным законом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица).

В случае отсутствия в соответствии с личным законом КИК обязанности по составлению и представлению финансовой отчетности: датой фактического получения дохода в виде сумм прибыли такой компании (в том числе фиксированной прибыли) признается последний день календарного года, следующего за календарным годом, за который определяется ее прибыль.

Срок представления уведомления о КИК за 2019 год 20 марта 2020 года, за 2020 год 30 апреля 2021 года.

Пунктом 8 статьи 25.14 НК РФ определено, что при наличии у налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление, предусмотренное пунктом 6 статьи 25.14 НК РФ, в случаях, указанных в статье 25.13 НК РФ, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление, предусмотренное пунктом 6 статьи 25.14 НК РФ, в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

Налогоплательщик до истечения срока, указанного в пункте 8 статьи 25.14 вправе представить в налоговый орган пояснения относительно фактов изложенных в требовании направленном и соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 25.14 НК РФ, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания налогоплательщик контролирующих лицом, с одновременным представлении налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих изложенные пояснения (пункт 10 статьи 25.14 НК РФ).

Согласно пункту 1 статья 129.6 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 376- ФЗ) неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год влечет взыскание штрафа в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены. Указанные положения применяются в отношении правонарушений, совершенных, в том числе, в 2019 и 2020 годах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09 ноября 2020 года № 368-ФЗ) неправомерное непредставление в установленный срок контролирую налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях в календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены, либо в отношении которой не представлены, либо в отношении которой представлены недостоверные сведения. Указанные положения применяются в отношении правонарушений, совершенных, в том числе, в 2021 году.

Анализ представленных в материалы дела доказательств и нормативной базы, проведенный судом первой инстанции, подтверждает правомерность выводов налогового органа о том, что административный истец является одним из учредителей компании MADIS Group s.r.o., его доля участия составляет 30 %. Учитывая изложенное, налоговым органом обоснованно приняты решения от 27 апреля 2022 года №, от 27 апреля 2022 года №, от 16 сентября 2022 года №@.

Доводы жалобы о том, что решение незаконно, поскольку не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права или процессуального права, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, решение суда соответствует требованиям материального и процессуального закона и отмечает, что оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в суд не представлено ни одного документа от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации; не подтверждено ни одним документом, что информация из торгового реестра из Республики Чехия содержится на сайте ФНС России – судебной коллегией отклоняются, поскольку сведения о компаниях, представленных на сайте www.nalog.gov.ru (включая ссылку https://or.justice.cz), размешены на сайтах официальных регистров соответствующих юрисдикций (в частности, Чешской Республики). Компании, указанные в официальных регистрах, зарегистрированы в соответствии с внутренним законодательством данных юрисдикцией (в том числе Чехия) и не должны подвергаться дополнительной проверке и верификации со стороны, в том числе ФНС России.

Как верно указано судом первой инстанции, Инспекцией установлено и подтверждено информацией, полученной из внешних источников (открытый торговый реестр компаний Республика Чехии, размещенный на официальном сайте https://or.justice.cz, официальный сайт ФНС России), что Смирнов И.Н. с 30 июля 2007 года по настоящее время является учредителем торговой компании MADIS Group s.r.o., следовательно, он обязан представить в налоговый орган уведомление о КИК за 2019 год не позднее 20 марта 2020 года, за 2020 год не позднее 30 апреля 2021 года.

Каких-либо доказательств того, что административному истцу не принадлежит доля в праве компании MADIS Group s.r.o. ни в суд первой, ни при апелляционном рассмотрении представлено не было.

Несогласие с оценкой судом представленных доказательств не является основанием к отмене постановленного решения. Доводы жалобы о неверном установлении по делу обстоятельств и применении норм права, ввиду изложенного подлежат отклонению.

Иное толкование стороны положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения налогового органа нарушают права и законные интересы административного истца в части возложения на него обязанностей по предоставлению сведений о контролируемых иностранных компаниях и возложении на него ответственности при отсутствии события налогового правонарушения – судебной коллегией отклоняются, поскольку исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы жалобы о том, что доказательством в суде являлся скриншот с сайта Чешской Республики, однако он сделан с нарушением, возможность использования скриншотов в качестве доказательств предполагается из процессуальных норм, согласно которым документы, полученные, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены законами, иными нормативными правовыми актами или договором; простая распечатка скриншота без указания даты, времени, сайта, а также при отсутствии подписи не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, также не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией, поскольку оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В силу положений статей 59 - 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

В связи с этим, оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и пересмотра вывода суда первой инстанции, на чем фактически настаивает в своей апелляционной жалобе заявитель, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо ФНС России от 31 марта 2016 года № СА-4-7/5589 также несостоятельна, в связи с тем, что оно является лишь мнением государственного органа, принятым не по вопросам исключительной компетенции налогового органа и имеющим рекомендательный характер, и по иным обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет. Выводы суда достаточно полно мотивированы и соответствуют нормам налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Само по себе несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова И.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи