Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства строительства Новосибирской области на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения представителя административного ответчика Кандеева С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ясинская Я.Н. обратилась в суд с иском к Министерству строительства Новосибирской области, в котором просит признать незаконным отказ от 27.10.2021 во включении Ясинской Я.Н. в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ, обязать Министерство строительства Новосибирской области включить Ясинскую Я.Н. в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Административный иск обоснован следующим. Ясинская Я.Н. является наследницей после смерти своей матери Ясинской Веры Федоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении которой решением Заельцовского районного суда от 25.09.2009 по гражданскому делу № 2-223/2009 признано право собственности на долю в размере 4295/2557058 в объекте незавершенного строительством жилого дома с продовольственным магазином, физкультурно-оздоровительным центром и трансформаторной подстанцией по на земельном участке с кадастровым номером №, что соответствует однокомнатной квартире №, общей площадью кв.м., расположенной на 7-м этаже блок секции №1-4(секция А).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2008 застройщик указанного дома - ООО фирма «Гарантсервисстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

05.10.2021 административный истец обратилась в Министерство строительства НСО с требованием о включении её в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, однако, уведомлением от 27.10.2021№9116-10-02-03/45 административному истцу отказано во включении в указанный реестр, в связи с непредставлением документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства о передаче жилого помещения.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 17.05.2022, отказ Министерства строительства Новосибирской области от 27.10.2021 № 9116-10-02-03/45 во включении ФИО1 в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ был признан незаконным, на министерство возложена обязанность включить ФИО1 в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, представитель Министерства строительства Новосибирской области ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По доводам жалобы, районный суд не принял во внимание, что вопрос о восстановлении прав административного истца должен разрешаться с ЖСК «Залесский», членами которого многоквартирный дом был введен в эксплуатацию после признания застройщика ООО фирма «Гарантсервисстрой» несостоятельным (банкротом). При этом, с 2019 года указанный многоквартирный дом не является проблемным, а административный истец с вопросом о включении ее в члены ЖСК «Залесский» в судебном порядке не обращалась. Также, административный истец не обращалась и в Арбитражный суд Новосибирской области в период конкурсного производства с требованиями о включении в реестр кредиторов о передаче жилого помещения.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что застройщиком, деятельность которого прекращена в связи с ликвидацией юридического лица, обязательства перед ФИО1 не исполнены, а возможность возврата денежных средств административным истцом каким-либо иным способом утрачена. Таким образом, отказ административного ответчика не может быть признан законным, поскольку нарушает права административного истца, которые иным способом восстановлены быть не могут.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.04.2005, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Согласно части 4 статьи 23 названного Федерального закона, для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Постановлением правительства Новосибирской области от 25.08.2020 № 361-п в соответствии с Законом Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-03 "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов" установлен Порядок включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Порядок № 361-П).

В соответствии с п.п. 9,10 Порядка № 361-П включение в Список граждан осуществляется на основании заявления о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - заявление) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность гражданина;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между гражданином и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительств многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение гражданином денежных средств для строительства Объекта;

4) копия документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений (вступившее в законную силу определение суда, уведомление конкурсного управляющего).

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заельцовского районного суда от 25.09.2009 по гражданскому делу №2-2223/2009 по иску ФИО3 к ООО фирма «Гарантсервисстрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, установлено, что 05.04.2004 г. между ФИО3 и ООО фирмой «Гарантсервисстрой» был заключен договор № 04-45 об инвестиционной деятельности, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство, используя вклад инвестора, осуществить строительство и обеспечить в 3 квартале 2006 сдачу в эксплуатацию 16-этажного жилого дома с продовольственным магазином, физкультурно-оздоровительным центром и трансформаторной подстанцией по и передать в течение 30 дней после принятия объекта в эксплуатацию в собственность инвестора однокомнатную квартиру № №, общей площадью кв.м., расположенную на 7-м этаже блок секции № 1-4 (секция А). ФИО3 в установленный срок и в полном объеме произвела оплату инвестиционного взноса, однако застройщик свои обязательства перед ФИО3 не исполнил, дом строительством не окончен, в эксплуатацию не сдан, квартира ФИО3 не предана.

Указанным решением за ФИО3 признано право собственности на долю в размере 4295/2557058 в объекте незавершенного строительством жилого дома с продовольственным магазином, физкультурно-оздоровительным центром и трансформаторной подстанцией по за земельном участке с кадастровым номером №, что соответствует однокомнатной квартире №№, общей площадью кв.м., расположенной на 7-м этаже блок секции №1-4 (секция А).

После смерти ФИО3, административному истцу 31.05.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому, наследство состоит из 4295/2557058 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: не определено. Общей площадью застройки 971,1 кв.м. Степень готовности: 16%. Инвентарный номер: 45Н:478, кадастровый (или условный) номер: № находящийся по адресу:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2008 ООО фирма «Гарантсервисстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, общество ликвидировано.

Также из материалов дела усматривается, что впоследствии недостроенный жилой дом с продовольственным магазином, физкультурно-оздоровительным центром и трансформаторной подстанцией, расположенный по , был полностью демонтирован ЖСК «Залесский» и на данном земельном участке начато строительство нового многоквартирного жилого дома с возведением заново в полном объеме его нулевого цикла, что подтверждается разрешением на строительство № 54-Ru54303000-194-2019 от 28.06.2019 выданного ЖСК мэрией г. Новосибирска.

23.08.2019 Разрешением № 54-Ru54303000-88-2019 мэрии г. Новосибирска на ввод объекта в эксплуатацию, вышеуказанный жилой дом был введен в эксплуатацию.

Также, решением Заельцовского районного суда от 12.11.2021 по делу № 2-3106/2021, ФИО1 было отказано в иске к ЖСК «Залесский» о признании доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Основанием для отказа в удовлетворении иска явилось установленное судом обстоятельство, что ЖСК «Залесский» не является правопреемником ООО фирма «Гарантсервисстрой», спорный объект кооперативу не передавался, в связи с чем обязательство по передаче квартиры по инвестиционному договору у ЖСК «Залесский» перед ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 обратилась в Министерство строительства Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Уведомлением от 27.10.2021 № 9116-10-02-03/45 административный ответчик отказал во включении ФИО1 в список претендующих на поддержку лиц на основании подпункта 1 пункта 15 Порядка включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 25.08.2020 № 361-п, т.е. в связи с непредставление заявителем документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства о передаче жилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически между наследодателем ФИО3 и ООО фирма «Гарантсервисстрой» сложились отношения в рамках договора долевого участия в строительстве, условия которого застройщиком не выполнены.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении ФИО1 копии вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, нельзя признать обоснованными, поскольку параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующий банкротство застройщиков, введен в действие Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ после принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения (22.07.2008) о признании ООО фирма «Гарантсервисстрой» несостоятельным (банкротом).

При данных обстоятельствах отсутствие вступившего в законную силу решения суда о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, при наличии вышеуказанных обстоятельств (заключения договора и произведенной по нему оплаты, неисполнение застройщиком своих обязательств по строительству и передаче жилого помещения по договору), не может служить основанием для ущемления прав участника долевого строительства (административного истца) и не является препятствием для включения истца в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ.

При этом, вопреки доводам жалобы, иного способа защиты нарушенного права у административного истца не имеется.

Ссылки апеллянта на обстоятельства, связанные с ЖСК «Залесский», правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку отказ административного ответчика во включении в соответствующий реестр ФИО1 был произведен по иным основаниям.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 17 мая 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: