Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Ф. к ФКУ МСЧ - 59 ГУФСИН России по Пермскому краю, врачу С., Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - оставить без удовлетворения в полном объеме».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, врачу С., Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование своих требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2009. 08.04.2021 он прибыл в филиал «Больница № **» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России для лечения имеющихся у него заболеваний: ***. Указывает, что с момента поступления в медицинское учреждение - 08.04.2021 до момента выписки из него - 24.05.2021 оказание медицинской помощи по ряду заболеваний полностью отсутствовало. Отмечает, что на протяжении указанного периода времени неоднократно обращался к лечащему врачу С. с просьбой оказать своевременную медицинскую помощь в отношении такого заболевания как ***, однако в нарушение действующих нормативных правовых актов, включая требование безусловного императива помощи в лечении указанного заболевания, сопровождаемого острыми болями и очевидными факторами обострения, медицинской помощи со стороны врача С. не оказывалось. Считает, что лечащий врач необоснованно отказал ему в проведении МРТ позвоночника в медицинских учреждениях исправительной системы, либо в иных медицинских организациях, в результате чего административный истец продолжает испытывать физические мучения, а также до настоящего периода времени испытывает боли в печени и позвоночнике. Кроме этого, административный истец обращался к лечащему врачу С. с просьбой оказать эффективную медицинскую помощь в рамках лечения перенесенного инфаркта миокарда. Вместе с тем, 26.04.2021 административный ответчик - врач С. после проведения ряда комплексных исследований сердца аппаратом УЗИ, вызвал административного истца на беседу, в ходе которой сообщил о наличии у административного истца незначительных изменений, требующих длительного лечения, однако не предоставил ему копии документов проведенного исследования, что лишило административного истца права на консультацию с врачами более высокого уровня. Административный истец считает, что оказанная ему медицинская помощь была неудовлетворительной, так как по ряду серьезных заболеваний сопровождаемых болями, лечение, медицинское исследование вообще не проводилось.

Определением суда от 13.08.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России /л.д. 2 т. 1/.

Определением суда от 20.10.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке административного судопроизводства /л.д.78 т. 1/.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ф., считает его незаконным, в обоснование указывает на несоблюдение сроков изготовления мотивированного решения, не предоставление протокола судебного заседания. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание факт неосуществления врачом С. мероприятий, связанных с диагностикой высокоточным оборудованием имеющихся заболеваний печени и нижней части спины, предусмотренные законом принципы приоритета пациента при оказании медицинской помощи, считает, что он незаконно был лишен томографии нижней части спины, связанной со смещением позвоночника в его нижней части. В нарушение норм действующего законодательства, несмотря на имеющиеся боли в спине, медицинская помощь врачом С. ему не оказывалась, в связи с чем административный истец продолжал претерпевать страдания. Указывает, что был лишен права на медицинскую помощь и диагностику при имеющемся заболевании печении - хронический не калькулёзный холецистит. Судом первой инстанции не было принято во внимание, что 26.04.2021 административный истец обращался к лечащему врачу С. с жалобами на боли в нижней части спины, 28.05.2021 он был на приеме у начальника филиала «Больница № **» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, где жалобы административного истца на боли в спине и печени были занесены в журнал записи обращений больных, указанные документы были оглашены в судебном заседании, приобщены к материалам административного дела, однако, несмотря на это суд указал, что от административного истца в период лечения жалоб на боли в спине не поступало. Таким образом, вывод суда не соответствует обстоятельствам административного дела.

В судебном заседании административный истец Ф. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен своевременно и в надлежащей форме, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мамедова Н.Н. (по доверенности) с доводами апелляционной жалобы не согласна, выводы суда полагает обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении судами административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья.

Согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации; в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», в соответствии с которым оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с п. 31 указанного Порядка в период содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы (далее -УИС) осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466 утверждены «Правила оказания лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила № 1466)

Пунктом 4 данных Правил предусмотрено, что в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст.4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст.101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47).

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что административный истец Ф. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. 08.04.2021 осужденный Ф. прибыл по направлению Филиала МЧ-** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в филиал «Больница № **» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России для консультации, обследования, и лечения у врача кардиолога /л.д. 170 т. 1/.

Перед помещением административного истца в терапевтическое отделение им было подписано информированное добровольное согласие на обследование и лечение в условиях данного отделения лечащим врачом С. /л.д. 175-177 т. 1/.

С 08.04.2021 по 24.05.2021 Ф. находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница №**» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом: ***.

08.04.2021 врачом С. был осуществлен первичный осмотр Ф., которым предъявлены жалобы: на периодическую боль за грудиной давящего характера, по 1-2 минуты, возникающую при нервно-психических нагрузках, при быстрой ходьбе на 200 метров незначительной интенсивности, купируется *** за 1-2 минуты, боль в грудной клетке по передней поверхности, в покое, по несколько минут, описывает их по характеру как жужжащие, по несколько минут - по 2-3 мин, одышку при ходьбе на 200 метров, инспираторную. Сообщает, что боль в области сердца чаще, чем в 19, 18 гг. Отмечает, что во сне происходит *** /л.д. 178 т. 1/.

После первичного осмотра на основании имеющихся жалоб, анамнеза, объективного осмотра, стандартов и порядков, лечащим врачом был составлен план обследования: OAK, ОАМ, Б/Х, HBs-ag, ВГС, ВИЧ, МРС, ЭКГ, ЭхоКГ, холтеровское мониторирование, УЗД, ФГС, ФБС, анализ мокроты. Рентгенография органов грудной клетки, рентгеноскопия, ВЭМ. Консультация терапевта, хирурга, невропатолога, офтальмолога.

За период нахождения в филиале «Больница № **» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России проведены следующие обследования и консультации врачей-специалистов: OAK, ОАМ, Биохимический анализ крови, анализ кала от 09.04.2021; микрореакция от 09.04.2021; А\т к ВИЧ от 13.04.2021; Проба Реберга от 15.04.2021; ЭКГ от 09.04.2021; Р\скопия желудка с барием от 20.04.2021; ЭХОкг от 14.04.2021; УЗИ почек от 12.04.2021; Р\гр грудной клетки от 19.04.2021. Консультации специалистов: офтальмолог от 22.04.2021; дерматолог 21.05.2021.

Согласно выписному эпикризу, динамика состояния в отделении Ф.: Состояние стабильное. АД в норме на фоне лечения. Проведено лечение: ***. При выписке лечащим врачом даны рекомендации по амбулаторному лечению и приему медикаментозной терапии при заболеваниях административного истца. Выписан в: ИК-**. Дата выписки: 24.05.2021 /л.д. 204 т. 1/.

При выписке административный истец 24.05. был ознакомлен с историей болезни и диагнозами, что подтверждается собственноручной подписью в графе 23 «Особые отметки» /л.д. 199 т. 1/.

В соответствии с протоколом врачебной комиссии № 30 по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи осужденному Ф. установлено, что обследование и лечение основного заболевания назначено в соответствии с Приказом № 410н от 28.04.2021 «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при стабильной ишемической болезни сердца (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)»; медицинская помощь Ф. организована в соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Лечащим врачом оформлен выписной эпикриз, даны рекомендации. Нарушения при оформлении первичной медицинской документации, согласно приказу ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 25.09.2017 № 188 «Об утверждении форм первичной медицинской документации и инструкций по их заполнению» не установлены. Стандарты и порядки соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оснований для признания оказанной административному истцу медицинской помощи ненадлежащей за период с 08.04.2021 по 24.05.2021 не имеется.

Довод административного истца о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что 26.04.2021 административный истец обращался к лечащему врачу Сунегину А.Е. с жалобами на боли в нижней части спины, однако данные жалобы были оставлены без внимания, судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Так, согласно дневника записей, Ф. 26.04.2021 обращался с жалобами на боль в поясничной области, довольно выраженную, с утра дня обращения, после пробуждения, без иррадиации; периодические невыраженные боли в области сердца - давит по 1-2 мин., что бывает при быстрой ходьбе, купирует их *** за 1-2 мин., ***.

Как следует из листа врачебных назначений в период с 26.04.2021 по 30.04.2021 в связи с жалобами административного истца на боли в области поясницы, в качестве лечения применялся препарат кеторол 0,01 3 раза в день /л.д. 181-183 т. 1/.

В дальнейшем жалобы на боли в области спины и поясницы Ф. не предъявлялись.

Довод административного истца о том, что он был лишен медицинской помощи в диагностике и лечении при имеющемся заболевании печени, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Медицинские показания для назначения консультаций врачей-специалистов, проведения дополнительных методов обследования, выбор тактики лечения определяет лечащий врач при осмотре пациента.

Вместе с тем, медицинские документы не содержат сведений о необходимости назначения административному истцу диагностики и лечения печени.

Все жалобы, относительно состояния здоровья административного истца вносились в медицинскую карту, а также в дневник наблюдения за стационарным больным. При этом жалоб на боли в печени, либо на наличие имеющихся заболевания печени, административный истец не заявлял.

На основании имеющихся у административного истца основных и сопутствующих диагнозов, а также высказанных жалоб лечащим врачом был составлен подробный план обследования административного истца, проведены исследования ОАК, QАМ, Б\Х, HBs – ае. ВГС,ВИЧ,ИГ, ПЦР- ВИЧ,МРС, ЭКГ, ЭхоКГ, УЗД, ФГС, ФБС, Анализ мокроты, Рентгенография, гр. Кл., рентгеноскопия, ВЭМ, проведены консультации терапевта, хирурга, невропатолога, офтальмолога, проведено лечение медикаментозными препаратами.

Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права административного истца на охрану здоровья, медицинскую помощь, и информирование о состоянии здоровья нарушены не были. Доказательств того, что оказанное административному истцу лечение не соответствовало установленным стандартам в материалы административного дела представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоблюдении сроков изготовления мотивированного решения суда, из резолютивной части решения следует, что в окончательной форме оно будет изготовлено 24.12.2021, то есть в пределах установленного десятидневного срока на его изготовление, с сопроводительным письмом было направлено в адрес исправительного учреждения для вручения административному истцу /л.д. 27 т. 2/.

Кроме того, согласно расписке Ф. копия решения Соликамского городского суда Пермского края от 17.12.2021 была им получена 24.02.2022 /л.д. 29 т. 2/.

Довод апелляционной жалобы о не предоставлении копии протоколов судебных заседаний, опровергается материалами дела. Так, согласно сопроводительному письму от 19.05.2022 в адрес ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю для вручения осужденному Ф. были направлены копии протокола судебного заседания от 20.10.2021 и 16.11.2021 /л.д. 42 т. 2/.

При этом следует отметить, что сами по себе обстоятельства несвоевременного получения копии решения суда и копии протоколов судебного заседания основанием к безусловной отмене судебного акта являться не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий/подпись/.

Судьи/подписи/.