Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл к Исаевой А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Исаевой А. А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<дата> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исаевой А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за <дата> в размере 11180 рублей и пеней по налогу на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата> в размере 56 рублей 46 копеек. В обоснование требований указала, что Исаева А.А., состоящая на налоговом учете в качестве налогоплательщика, <дата> представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <дата>, указав доход от продажи доли в уставном капитале в сумме 336000 рублей, заявив к уплате налог в размере 11180 рублей. В связи с неуплатой в срок, установленный пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, Исаевой А.А.<дата> направлено требование от <дата><№> об уплате в срок до <дата> налога на доходы физических лиц за 2019 год 11180 рублей и пеней по налогу на доходы физических лиц за период с<дата> по <дата>. В установленный срок Исаева А.А. не уплатила в полном объеме налог на доходы физических лиц за <дата> и пени. Судебный приказ от <дата> о взыскании с Исаевой А.А. суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за <дата> и пеней отменен определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> Республики Марий Эл от <дата> в связи с поступлением от Исаевой А.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 июля 2021 года с Исаевой А.А. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за <дата> в размере 11180 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 56 рублей 46 копеек.

В апелляционной жалобе Исаева А.А. просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда.

Исаева А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив материалы административного дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций относятся к доходам от источников в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой, исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц производят самостоятельно в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 2-4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, <дата>Исаевой А.А. принято решение <№> о создании общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», которым уставной капитал общества определен в размере 10000 рублей, 50% которого подлежал оплате денежными средствами на момент государственной регистрации общества. Доля Исаевой А.А. в уставном капитале – 100 % (л.д.89). Сведения о создании общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> (л.д.43-54, 90). Исаева А.А. продала принадлежащую ей долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от <дата> (л.д.68-69). Изменения, касающиеся перехода доли в уставном капитале общества, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>. <дата>Исаева А.А. представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за <дата>, в которой по доходу от продажи доли в уставном капитале указала 336000 рублей, по сумме имущественного налогового вычета при продаже доли в уставном капитале общества – 250000 рублей, по сумме налога, подлежащей уплате в бюджет – 11180 рублей.

<дата> административным истцом в адрес Исаевой А.А. через личный кабинет налогоплательщика выставлено и направлено требование <№> об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за <дата> в размере 11180 рублей и пени за период со <дата> по <дата> в размере 56 рублей 46 копеек в срок до <дата> (л.д.15, 16-17).

Поскольку данное требование административным ответчиком исполнено не было, административный истец <дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Исаевой А.А. налога на доходы физических лиц за 2019 год и пени (л.д.22-25, 26). Определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> Республики от <дата> судебный приказ о взыскании с Исаевой А.А. налога на доходы физических лиц за <дата> и пеней, вынесенный <дата>, отменен (л.д.27).

Доказательств исполнения требования в установленный срок административным ответчиком не представлено.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив неисполнениеИсаевой А.А. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за <дата>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска о взыскании с административного ответчика задолженности по указанному налогу и пени в заявленном размере.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения пункта 17.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Доходы, получаемые от реализации долей участия в уставном капитале российских организаций, освобождены от налогообложения Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 395-ФЗ) при условии, что на дату реализации таких долей участия они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет (пункт 17.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации) При этом согласно части 7 статьи 5 Федерального закона № 395-ФЗ предусматривалось, что положения пункта 17.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении долей в уставном капитале, приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011 года.

Часть 7 статьи 5 Федерального закона № 395-ФЗ действовала до 27 ноября 2018 года (дата вступления в силу Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»). Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 424-ФЗ отношении долей в уставном капитале, приобретенных налогоплательщиками до 1 января 2011 года и реализованных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 7 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 395-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Учитывая, что доля в уставном капитале общества приобретена Исаевой А.А. до <дата> и реализована ею до <дата>, доход, полученный от реализации долей участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», не подлежал освобождению от налогообложения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений статьи 16 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля в уставном капитале приобретена Исаевой А.А. не с момента государственной регистрации юридического лица, а с момента полной оплаты уставного капитала <дата>, является несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанная норма регламентирует лишь порядок оплаты долей в уставном капитале общества при его учреждении.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. При этом сведения о номинальной стоимости долей участников общества при его учреждении определяются исходя из положений договора об учреждении общества или решения единственного учредителя общества, в том числе в случае, если эти доли не оплачены в полном объеме и подлежат оплате в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица в отношении обществ с ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Таким образом, из указанных выше положений следует, что с момента включения в едином государственном реестре юридических лиц сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», доля считается принадлежащей Исаевой А.А.

Сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом правильно, выводы сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаевой А. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Б.Г.Бариев

Судьи О.А.Петрова

С.<адрес>

Определение02.12.2021