Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергетическая компания «Мосэнерго» к Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений, -

по апелляционной жалобе акционерного общества «Теплоэнергетическая компания «Мосэнерго» на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

29 января 2019 года акционерное общество «Теплоэнергетическая компания «Мосэнерго» (далее АО «ТЭК Мосэнерго», Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Сахалинской области (далее ГИТ в Сахалинской области) от 16 января 2019 года №-И.

В обоснование административного иска указано, что ГИТ в Сахалинской области 11 января 2019 года в отношении Общества была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения обязательных требований трудового законодательства. По результатам проверки составлен акт от 11 января 2019 года и выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений статьи 230.1 Трудового кодекса РФ. Считают указанное предписание незаконным и не исполнимым, поскольку установленное в нем нарушение трудового законодательства Обществом устранено до проведения проверки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «ТЭК Мосэнерго» просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Указывает на то, что сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах было направлено в ГИТ в Сахалинской области 05 декабря 2018 года, в связи с чем предписание неисполнимо. Кроме того, обращает внимание на то, что сроки для направления работодателем указанного сообщения статьей 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации не установлены.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок регистрации и учета несчастных случаев на производстве.

Частью 4 указанной статьи установлено, что по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 июня 2018 года в АО «ТЭК «Мосэнерго» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого пострадал монтажник технологических трубопроводов 4 разряда Ф.И.О.3

Указанный работник находился на листке нетрудоспособности в период с 04 июня по 12 июля 2018 года.

Сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по установленной форме поступило в ГИТ в Сахалинской области 05 декабря 2018 года.

В рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, распоряжением заместителя ГИТ в Сахалинской области от 13 декабря 2018 года в отношении административного истца назначено проведение внеплановой документарной проверки.

По итогам проведенных мероприятий государственным инспектором труда Ф.И.О.4 был составлен акт от 11 января 2019 года о выявлении нарушения работодателем статьи 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что по окончании периода нетрудоспособности Ф.И.О.3 сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах в установленные сроки направлено не было.

16 января 2019 года в адрес Общества административным ответчиком вынесено предписание №-И, которым на работодателя возложена обязанность в срок до 13 февраля 2019 года устранить нарушение требований статьи 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом нарушен срок направления в государственную инспекцию труда сообщения о последствиях произошедшего с Ф.И.О.3 несчастного случая на производстве и принятых мерах по установленной форме.

Не ставя под сомнение указанный вывод, судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований судом первой инстанции оставлены без внимания положения статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Так, согласно абзацу 6 указанной статьи государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что обязательные для исполнения предписания могут быть предъявлены работодателю лишь в случае установления в ходе проверки нарушений трудового законодательства, требующих устранения.

Поскольку еще до проведения проверки работодателем представлены в ГИТ в Сахалинской области сведения, предусмотренные частью 4 статьи 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, постольку на момент вынесения предписания не имелось нарушений трудового законодательства, подлежащих устранению.

Нарушение же срока предоставления установленных законом сведений не может быть устранено путем исполнения предписания в установленный в нем срок, а влечет административную ответственность работодателя.

При изложенных обстоятельствах, когда законных оснований для вынесения предписания у административного ответчика не имелось, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании его незаконным подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований об отмене оспариваемого предписания по делу не имеется, поскольку к полномочиям суда отмена предписания государственной инспекции труда не отнесена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 16 января 2019 года №-И отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым административный иск удовлетворить, признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 16 января 2019 года №-И.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи С.А. Лихачева

И.О. Качура