Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области) ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО6, врио старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО7, заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО8, заместителю руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО9, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с административным иском указав, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2020 г. им, как взыскателям, выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 – 32 394,59 руб., ФИО2 – 45 962,5 руб. и ФИО11 – 22 981,25 руб.

На основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №, №, №, которые объединены в сводное исполнительное производство №, производство осуществляется СПИ ФИО3

Должник не трудоустроен, за ним зарегистрировано транспортное средство - ***(дата) года выпуска, гос. номер №.

В нарушение статей 24 и 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатели не были извещены о наличии денежных средств на банковских счетах должника и направлении платежных поручений №, №, №, о которых узнали из уведомления о ходе исполнительного производства от 18 февраля 2021 г.

Взыскатели не были извещены о времени проведения исполнительного действия – осмотра дворовой территории по месту жительства должника, по адресу: (адрес) которое проводилось для обнаружения автомобиля должника. В результате, они не смогли принять участие и указать место стоянки, осмотр проводился формально и результата не дал.

Взыскатели не были оповещены о результатах оценки имущества должника по постановлению от 12 февраля 2021 г. №, не имеют информации о стоимости имущества и его реализации.

1 марта 2021 г. взыскателями подана жалоба на имя прокурора Дзержинского района г.Оренбурга, которая, 4 марта 2021 г. перенаправлена в адрес врио руководителя УФССП России по Оренбургской области.

20 апреля 2021 г. взыскателями получено уведомление УФССП России по Оренбургской области о продлении срока рассмотрения жалобы, в связи с чем, считают, что был нарушен установленный частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок рассмотрения жалобы.

На 15 апреля 2021 г. ФИО2 не получил от ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ответа на указанную жалобу, направленную 1 марта 2021 г. года в адрес прокурора, что привело к нарушению его права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

12 апреля 2021 г. ФИО1 был получен ответ на жалобу за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 от 1 апреля 2021 г., об отказе в удовлетворении жалобы.

10 марта 2021 г. ФИО1 через портал Госуслуг направила запрос о ходе исполнительного производства. На 15 апреля 2021 г. ответ получен не был, ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным.

В нарушение статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было обеспечено исполнение требований исполнительных документов, предъявленных к исполнению 15 июля 2020 г. и 5 августа 2020 г. в 2-месячный срок. С момента предъявления прошло 9 месяцев, требования исполнены на сумму около 2 500 рублей, перечисленную должником на счет ФИО11

Работа с должником по исполнению им принятых на себя при написании объяснений обязательств, по перечислению 3000 руб. ежемесячно, не ведется. Нормы законодательства не соблюдаются, телефонные переговоры с врио старшего судебного пристава ФИО7 результатов не приносят, что нарушает положения статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов.

Реальных действий судебный пристав-исполнитель не предпринимает, должник вызывался к судебному приставу-исполнителю дважды.

Не был своевременно объявлен розыск автомобиля должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, зная из объяснений ФИО10 о том, что автомобиль продан, не предпринимала действий по его розыску.

21 сентября 2020 г. подавалось заявление о розыске должника и его имущества. На заявление вынесено постановление от 24 сентября 2020 г. об отказе в объявлении розыска.

5 октября 2020 г. подавалось заявление о розыске должника и его имущества. Постановлением от 8 октября 2020 г. объявлен розыск.

Из сообщения заместителя старшего судебного пристава ФИО8 следует, что материал был возвращен МОиРДИ ввиду отсутствия поручения в Шарлыкский РОСП.

Поручение о проверке имущества должника по месту регистрации было направлено 16 ноября 2020 г.

24 ноября 2020 г. поступил ответ Шарлыкского РОСП о том, что транспортное средство не обнаружено.

7 декабря 2020 г. постановление о розыске было повторно направлено в МОиРДИ, о чем взыскатели не были оповещены и узнали от судебного пристава ФИО3 16 февраля 2021 г.

14 октября 2020 г. было вновь подано заявление о розыске имущества должника. Постановлением от 30 октября 2020 г. в удовлетворении ходатайства о розыске имущества отказано.

24 ноября 2020 г. ФИО1 на электронную почту отдела судебных приставов направлялось заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. По телефону заявителю была сообщена информация о его регистрации под №336776 от 27 ноября 2020 г. Однако, информация о ходе исполнительного производства отсутствует.

18 января 2021 г. ФИО1 обращалась с заявлением о предоставлении информации об объявлении розыска автомобиля должника.

19 января 2021 г. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, но розыск объявлен не был.

Из объяснения должника от 10 февраля 2021 г. следует, что автомобиль ***(дата) года выпуска, гос. номер № продан в 2019 г., копии договора купли-продажи и сведений о покупателе не имеется, есть информация о его нахождении в разборе на запчасти в г.Соль-Илецк.

Административные истцы считают, что должник незаконно произвел отчуждение принадлежащего ему транспортного средства, а судебный пристав-исполнитель не препятствовал ему распорядиться имуществом, не объявляя его в розыск. Постановление об исполнительном розыске было вынесено 12 февраля 2021 г., через 7 месяцев после начала исполнительного производства.

17 февраля 2021 г. было вынесено постановление об исполнительном розыске №, о чем взыскатели не были уведомлены и не знают о чем оно.

25 февраля 2021 г. ФИО1 на электронную почту ОСП Дзержинского района г.Оренбурга было направлено заявление о предотвращении выбытия автомобиля из состава имущества должника, которое не было приобщено к материалам исполнительного производства.

26 февраля 2021 г. было вынесено постановление об исполнительном розыске №, о чем взыскатели не были уведомлены и не знают о чем оно.

18 марта 2021 г. вынесены постановления об отмене исполнительного розыска № и №, копий которых взыскатели не получили и, в отношении какого имущества они вынесены, не знают.

Судебным приставом-исполнителем не было реализовано имущество должника – телефон «Хонор», на который был наложен арест и перечислено взыскателям 1 000 руб.

В нарушение части 3 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неправильно распределены денежные средства должника. В нарушение порядка очередности, постановлением от 23 июля 2020 г. сумма была направлена на погашение исполнительского сбора.

Административные истцы просят признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц по исполнительному производству №, выразившиеся в не принятии судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в установленный срок всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительных листов №№, в вынесении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от 24 сентября 2020 г., постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 22 октября 2020 г., постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от 30 октября 2020 г., постановлений об отмене исполнительного розыска от 18 марта 2021 г., нарушении срока направления ответа УФССП России по Оренбургской области, предоставлении ответа заместителя старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО8 на жалобу взыскателей с отсутствием решения вопросов по существу, указанием оплаты исполнительского сбора как обязательного платежа в бюджет Российской Федерации, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем выяснения обстоятельств продажи и разбора автомобиля должника ***(дата) года выпуска, гос. номер № принятия мер по предотвращению его выбытия из состава имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, установления места нахождения транспортного средства, проверки действий должника по отчуждению транспортного средства на законность, совершения предусмотренных законом исполнительных действий, непрерывного контроля погашения задолженности, установления наличия у должника иного имущества и его реализации, возврата денежных средств, взысканных в счет исполнительского сбора, предоставления полного пакета документов исполнительного производства №.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2021 г. к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, был привлечен ФИО10, определением от 27 мая 2021 г., в качестве административных ответчиков - врио старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО7, заместитель старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО8, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ФИО11, определением от 2 июня 2021 г., в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Т плюс», ООО «АСВ», ООО «Право онлайн», ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга, определением от 22 июля 2021 г., в качестве административного ответчика привлечена заместитель руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО9

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2021 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.

С решением суда не согласились административные истцы ФИО2 и ФИО1, в апелляционной жалобе просят отменить решение, заявленные требования удовлетворить, указывают не незаконность и необоснованность судебного решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, просила решение районного суда оставить без изменений.

Другие участники судебного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

19 мая 2020 г. Дзержинским районным судом г. Оренбурга было принято признание иска ФИО10 и постановлено решение: взыскать с ФИО10 в пользу в пользу ФИО11 22 981 рубль 25 копеек, ФИО2 45 962 рубя 50 копеек., в пользу ФИО1 22 981 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 138 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 275 рублей 34 копейки.

На основании указанного решения, на руки заявившим об этом лицам, Дзержинским районным судом г.Оренбурга, были выданы исполнительные листы на основании которых возбуждены исполнительные производства № №№, №, которые были объединены в сводное исполнительное производство под №.

Из представленных реестров, справок и копий документов, следует, что при исполнении требований в отношении ФИО10, судебным приставом-исполнителем 15 июля 2020 г., а так же 23 июля 2020 г., 5 августа 2020 г., 24 августа 2020 г., 26 августа 2020 г. дополнительно и повторно, направлялись соответствующие запросы во все кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения.

По полученному из ГИБДД ответу установлено, что 28 июня 2016 г. за ФИО10 зарегистрировано транспортное средство ***» (дата) года выпуска, VIN №, гос. номер №

На все остальные запросы получены ответы об отсутствии сведений о наличии у должника денежных средств, доходов и имущества, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительных документов.

14 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника.

17 августа 2020 г. вынесено постановление о розыске счетов должника и аресте денежных средств.

15 сентября 2020 г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, или иных кредитных организациях.

21 сентября 2020 г. ФИО1, ФИО2, ФИО11 обратились в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением об объявлении в розыск принадлежащего ФИО10 транспортного средства - «***» (дата) года выпуска, гос. номер №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 сентября 2020 г. в объявлении исполнительного розыска имущества ФИО10 отказано в связи с отсутствием полного пакета документов.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО4, розыск не может быть объявлен пока не будут проведены иные мероприятия для обнаружения транспортного средства.

Из объяснения ФИО10 от 29 сентября 2020 г. следует, что полностью погасить долг не может, поскольку не работает, постарается заплатить 1 000 рублей. Ранее принадлежавший ему автомобиль был продан осенью 2019 г., автомобиль, которым он пользуется в настоящее время, ему не принадлежит.

5 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен осмотр территории по адресу: (адрес) транспортное средство ***(дата) года выпуска, гос. номер № не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 8 октября 2020 г. объявлен исполнительный розыск имущества ФИО10 – ТС «***» (дата) года выпуска, VIN №, госномер №, производство розыска и ареста поручено судебному приставу-исполнителю МО по РДИ.

О возврате постановления МО по РДИ, в связи с необходимостью доработки, письмом судебного пристава-исполнителя ФИО5 уведомлена ФИО1, даны разъяснения о повторном вынесении постановления.

27 октября 2020 г. ФИО2 обратился в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о наложении ареста на транспортное средство должника ФИО10 - ***» (дата) года выпуска, гос. номер № и предоставлении копий постановлений о розыске по заявлению от 21 сентября 2020 г. №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2020 г. судебному приставу-исполнителю Шарлыкского РОСП Оренбургской области поручено проверить наличие имущества ФИО10 (транспортного средства) по адресу: (адрес). Из полученного ответа следует, что имущество обнаружено не было.

Из представленной скрин-копии электронного документа следует, что 24 ноября 2020 г. ФИО1 на электронную почту по адресу: osp47@r56.fssp.gov.ru был направлен «Запрос о ходе исполнительного производства». Сведений о содержании запроса и подтверждения его доставки скрин-копия не содержит.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга о предоставлении информации по исполнительному производству №, в том числе, информации о запрете регистрационных действий и объявлению в розыск автомобиля должника ФИО10 - «***» (дата) года выпуска, гос. номер № и предоставлении копий его объяснений, с указанием той же даты.

7 декабря 2020 г., заместителем старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО12 на обращение ФИО1 дан ответ с подробной информацией о мерах принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству №

Из представленной скрин-копии электронного документа следует, что 14 января 2021 г. ФИО1 на электронную почту по адресу: osp47@r56.fssp.gov.ru был направлен «Запрос о ходе исполнительного производства 14 января 2021 г.». Сведений о содержании запроса и подтверждение его доставки скрин-копия не содержит.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга о предоставлении информации по исполнительному производству №, в том числе, копий объяснений ФИО10, с указанием той же даты.

Из объяснения ФИО10 от 26 января 2021 г. следует, что платить он не отказывается, платит по возможности. Ранее принадлежавший ему автомобиль находится в авторазборе, документы подтверждающие продажу постарается предоставить.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28 января 2021 г. удовлетворено ходатайство ФИО1, направлено постановление о запрете регистрационных действий.

Из объяснения ФИО10 от 10 февраля 2021 г. следует, что полностью погасить долг не может, поскольку не работает, будет платить по 3000 руб. ежемесячно. Автомобиль «***» (дата) года выпуска, гос. номер № продан в 2019 г., копии договора купли-продажи не сохранилось за давностью, в настоящее время автомобиль находится в авторазборе в г.Соль-Илецке, куда сдан последним владельцем, о чем он узнал случайно.

11 февраля 2021 г., судебным приставом-исполнителем ФИО3, в присутствии понятых, с участием ФИО10, был осуществлен арест и произведена опись имущества должника – мобильного телефона, с оценкой в 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12 февраля 2021 г. объявлен исполнительный розыск имущества ФИО10 – ТС ***» (дата) года выпуска, госномер №, производство розыска и ареста поручено СПИ МО по РДИ.

Представлены скрин-копии подачи обращения 16 февраля 2021 г., без отражения его содержания и страницы сайта ЕГП «Госуслуги» (услуга оказывается ФССП), на которой отражено принятие 12 марта 2021 г. заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (№) и сведения об оказанной услуге № по предоставлению информации о ходе исполнительного производства по заявлению №, с двумя прикрепленными документами, доступными для скачивания.

Из представленной скрин-копии электронного документа следует, что 25 февраля 2021 г. ФИО1 на электронную почту по адресу: osp47@r56.fssp.gov.ru было направлено «заявление ФИО7 о незаконном выбытии автомобиля». Сведений о содержании заявления и подтверждения его доставки скрин-копия не содержит.

В материалы дела представлена копия жалобы, подписанной ФИО1 с датой 25 февраля 2021 г., на имя врио ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО7 с просьбой о розыске транспортного средства должника ***(дата) года выпуска, гос. номер №.

Из представленной скрин-копии электронного документа следует, что 1 марта 2021 г. ФИО1 на электронную почту по адресу: dzer.oren@orenprok.ru, копия: osp47@r56.fssp.gov.ru была направлена «Жалоба на ведение исполнительного производства». Сведений о содержании жалобы и подтверждения ее доставки скрин-копия не содержит.

В материалы дела представлена копия жалобы, подписанной ФИО1 и ФИО2 с датой 1 марта 2021 г., адресованная прокурору Дзержинского района г.Оренбурга Крамаренко С.А. (копия врио ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО7), по содержанию совпадающая с рассматриваемым административным иском.

4 марта 2021 г. заместителем прокурора Дзержинского района г.Оренбурга жалоба была направлена врио руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО13 для рассмотрения, с указанием о необходимости уведомления о результатах рассмотрения заявителя. Заявителю сообщается для сведения.

Из объяснения ФИО10 от 11 марта 2021 г. следует, что платить он не отказывается, не трудоустроен, ищет работу, помимо Кустовых, имеет задолженность перед ООО «АСВ», ООО «Право онлайн», ИФНС, ПАО «Т плюс».

26 марта 2021 г. ОСП Дзержинского района г.Оренбурга дан ФИО2 подробный, на 44 страницах, отчет о ходе исполнительного производства, направленных запросах, ответах, осуществленных мероприятиях и принятых мерах принудительного исполнения.

1 апреля 2021 г., заместителем старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО12 дан ответ на обращение ФИО1 с подробной информацией о мерах принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству №

Из объяснения ФИО10 от 20 апреля 2021 г. следует, что он устроился на работу, первый месяц стажировка, при получении постоянного дохода будет оплачивать задолженность.

20 апреля 2021 г. УФССП России по Оренбургской области ФИО1 было направлено сообщение о продлении срока подготовки ответа на ее обращение, в связи с необходимостью получения дополнительной информации.

Из объяснения ФИО10 от 13 мая 2021 г. следует, что принадлежавший ему автомобиль был им продан осенью 2019 г. и новым владельцем не переоформлен – сдан в авторазбор, платить не отказывается, платит по возможности.

13 мая 2021 г. ФИО10 было вручено направление в ГУ «Центр занятости населения» для трудоустройства. По сообщению ГУ «ЦЗН», ФИО10 зарегистрирован 18 мая 2021 г., назначено пособие, выданы 2 направления.

18 мая 2021 г. заместителем руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО9 по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО1, подписанному также ФИО2, дан ответ с подробным изложением хода и обстоятельств исполнительного производства в отношении ФИО10, информацией о проделанной работе и ее результатах, разъяснением действующего законодательства.

По результатам проверки установлено, что в ходе исполнительного производства были выявлены и арестованы все банковские счета ФИО10 Общая сумма находящихся на счетах денежных средств составила 200,9 руб. Ввиду отсутствия реквизитов для зачисления денежных средств, указанная сумма была направлена на погашение взысканного исполнительского сбора.

Судебными приставами-исполнителями осуществлялись исполнительные действия по истребованию реквизитов взыскателей, номер счета был предоставлен только ФИО11 В связи с этим, сумма 1000 руб. взысканная с должника при самостоятельной реализации мобильного телефона, арестованного 11 февраля 2021 года, 24 февраля 2021 года была перечислена на счет ФИО11

При проведении розыскных мероприятий в отношении автомобиля ФИО10 «***» (дата) года выпуска, госномер №, установлено, что последний договор ОСАГО по этому автомобилю заключался в 2019 г., по сведениям ЦАФАП ГИБДД, автомобиль по дорогам не передвигается.

В отношении числящегося за должником жилого помещения по адресу: (адрес) вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

По назначенному должнику ГУ «ЦЗН» пособию по безработице, вынесено постановление об обращении взыскания на поступающие средства.

Осмотр по месту жительства должника не может быть проведен исходя из положений пункта 5 статьи 2 Федеральный закон от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Врио старшего судебного пристава ФИО7 поручено принять меры, направленные на дальнейшее исполнение судебных актов.

Из отметок на почтовом конверте, представленном ФИО1 следует, что корреспонденция была доставлена в ее адрес 26 мая 2021 года.

20 мая 2021 г., судебным приставом-исполнителем ФИО3, в присутствии понятых, с участием ФИО10, по адресу: (адрес), был осуществлен арест и произведена опись транспортного средства «***» (дата) года выпуска, VIN №. Автомобиль находится в авторазборе, разукомплектован, оценен в 3000 руб. Приложены фотоматериалы.

ФИО10, на бланке требования от имени судебного пристава-исполнителя ФИО3,, принято обязательство по оплате в течение 10 рабочих дней 3000 руб. в счет погашения указанной стоимости.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу о совершении судебными приставами-исполнителями ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области в период нахождения у них исполнительного производства исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных им полномочий, отсутствии с их стороны незаконного бездействия, которое повлекло нарушение прав и интересов административных истцов, а также о пропуске административными истцами без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается частично.

Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само по себе отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебных приставов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предусмотренный законодательством комплекс мероприятий необходимых для исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем выполнен, при поступлении новой информации о возможном наличии имущества, либо дохода должника, проводятся дополнительные мероприятия и исполнительные действия, соответственно, оснований считать должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №203601/20/56047-СД незаконно бездействующими не имеется.

Правомерным следует признать отказ суда в отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от 24 сентября 2020 г., постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 22 октября 2020 г., постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от 30 октября 2020 г., постановлений об отмене исполнительного розыска от 18 марта 2021 г., поскольку розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, не является безусловным действием, подлежащим выполнению при поступлении соответствующего заявления взыскателя, при этом, как уже было указано, вышеприведенными со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к компетенции судебного пристава-исполнителя отнесено самостоятельное определение на свое усмотрение круга исполнительных действий и мер принудительного характера, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, судебный пристав-исполнитель при вынесении указанных постановлений, действовал в передах предоставленных ему законодательством полномочий.

Судебная коллегия также учитывает, что фактически автомобиль выбыл из владения ФИО10 еще до возбуждения исполнительных производств, и постановления об отказе в его розыске не повлекли нарушений прав и интересов взыскателей.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами административных истцов о нарушении срока рассмотрении жалобы ФИО1 от 1 марта 2021 г., поскольку 20 апреля 2021 г. УФССП России по Оренбургской области в адрес ФИО1 было направлено сообщение о продлении срока подготовки ответа на ее обращение, в связи с необходимостью получения дополнительной информации.

Из ответа на жалобу заместителя руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО9 от 18 мая 2021 г. следует, что проверка проведена по истребованным из ОСП Дзержинского района г.Оренбурга сведениям и материалам исполнительного производства в отношении ФИО10 Ответ направлен ФИО1 и получен заявителем 30 мая 2021 г.

Суд признал ответ заместителя старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО8 от 1 апреля 2021 года на жалобу ФИО1 соответствующим статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку судом было установлено, что автомобиль «***» (дата) года выпуска, госномер № был продан должником осенью 2019 г. и в настоящее время указанное транспортное средство найдено, арестовано, суд сделал правильный вывод, что нет оснований обязывать судебного пристава-исполнителя принимать меры по предотвращению его выбытия из состава имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и устанавливать его место нахождение.

Судебная коллегия признает также правильным вывод суда о том, что административные истцы пропустили срок для обжалования действий (бездействий) административных ответчиков, которые были совершены в сентябре 2020 г. – марте 2021 г. и о которых им становилось известно из информации, регулярно получаемой от службы судебных приставов в виде ответов на запросы и жалобы, а также публикуемой на интернет-сайте.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о законности перечисления денежных средств, поступивших во временное распоряжение ОСП Дзержинского района со счетов должника, в счет уплаты исполнительского сбора и с тем, что административные истцы пропустили срок, для обращения в суд с требованием об их возврате.

Из материалов дела следует, что о том, что со счетов должника ФИО10 была взыскана и перечислена в федеральный бюджет в счет задолженности по исполнительскому сбору сумма 200,51 руб. административному истцу ФИО2 стало известно лишь из письма ОСП Дзержинского района Оренбургской области от 26 марта 2021 г. № № О том, что другим административным истцам это было известно, материалы дела не содержат. Следовательно, срок для предъявления требования в указанной части административными истцами не пропущен.

Перечисление сумм в счет исполнительского сбора ранее удовлетворения требования взыскателей при недостаточности денежных средств, взысканных с должника, противоречит принципам и задачам исполнительного производства, каковыми согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке до удовлетворения требований взыскателя не допускается.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Иных, специальных положений, регулирующих порядок распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит, следовательно, в этом случае подлежит применению общий порядок, определенный частью 3 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные требования не были соблюдены.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района УФССП России по Оренбургской области в части перечисления в федеральный бюджет исполнительского сбора. И в целях устранения нарушения прав и законных интересов административных истцов судебная коллегия считает необходимым возложить на Управление ФССП по Оренбургской области обязанность совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2021 г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным перечисление денежных средств, поступивших со счетов должника ФИО10 на погашение исполнительского сбора отменить и в этой части принять новое решение, которым в указанной части требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным перечисление денежных средств, поступивших со счетов должника ФИО10 во временное распоряжение отдела судебных приставов Дзержинского района УФССП России по Оренбургской области, в части их перечисления в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

Обязать УФССП России по Оренбургской совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части распределения поступивших денежных средств со счетов должника ФИО10

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2021 г. оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 КАС РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: