Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Сметаниной О.Н.,
судей	Елсукова А.Л.,
	Никонова К.Ф.,
при секретаре	Ермаковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маршевой Л.А., Вершининой М.А. к

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

отделению судебных приставов № 2 по Ленинскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - главному судебному приставу Кировской области Бровченко Д.Л.,

заместителям руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – заместителям главного судебного пристава Кировской области Данилович С.Н., Шороховой С.В.,

начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - старшему судебному приставу Кочкиной Н.Р.,

ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кадесниковой М.В.,

начальнику отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – старшему судебному приставу Павловцевой Н.Ю.,

врио начальника отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Тюлиной А.А.,

ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Хлебниковой И.Н.,

судебным приставам-исполнителям Прудникович Н.А., Мальцевой О.А., Куклину И.А., Кропачевой О.А., Зараменских Е.А., Ахметовой Е.Г., Посаженниковой М.И., Кочурову Е.Ю., Воробьевой О.А., Созонтовой А.В., Ершовой А.С., Сысоевой И.В., Тетериной И.А.

о признании незаконными постановлений и действий

по апелляционной жалобе Маршевой Л.А., Вершининой М.А.

на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 августа 2021г., которым постановлено об отказе в удовлетворении части административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Маршева Л.А., Вершинина М.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - УФССП России по Кировской области), начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также - МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области) Сысоевой И.В., начальнику отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также – ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова) Павловцевой Н.Ю., судебным приставам-исполнителям Созонтовой А.В., Мальцевой О.А., Тетериной И.А., Зараменских Е.А., Ершовой А.С., Хлебниковой И.Н., Воробьевой О.А., Кочурову Е.Ю. о признании незаконными постановлений и действий, указывая, что оспариваемыми постановлениями и действиями нарушены их права.

Административное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Кирова, возбуждено административное дело №2а-4347/2019 (2а-1807/2020).

Определением суда к участию в деле №2а-1807/2020 в качестве административных ответчиков привлечены начальник МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области - старший судебный пристав Кочкина Н.Р., врио начальника ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Тюлина А.А.

Также Маршева Л.А., Вершинина М.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова, руководителю УФССП России по Кировской области - главному судебному приставу Кировской области Бровченко Д.Л., заместителям руководителя УФССП России по Кировской области – заместителям главного судебного пристава Кировской области Данилович С.Н., Шороховой С.В., ведущему судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Кадесниковой М.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Хлебниковой И.Н., судебным приставам-исполнителям Павловцевой А.Ю., Прудникович Н.А., Зараменских Е.А., Куклину И.А., Кропачевой О.А., Посаженниковой М.И., Тетериной И.А., Мальцевой О.А., Воробьевой О.А. о признании незаконными постановлений и действий, указывая, что оспариваемыми постановлениями и действиями нарушены их права.

Административное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Кирова, возбуждено административное дело №2а-1167/2020.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 25.06.2020 вышеуказанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением № 2а-1167/2020, в дальнейшем присвоен № 2а-2013/2021.

С учетом уточнения требований от 25.06.2020 (т.4 л.д.133) административные истцы просили:

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Зараменских Е.А., Ершовой А.С. по аресту и изъятию товаров в обороте ООО «ВерМа», ООО «ШОП», ООО «Фаворит-2000», произведенному на основании актов о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2013, незаконными действия (бездействия) по длительному, более пяти лет хранению арестованных товаров и непринятию мер по реализации и возврату собственнику или взыскателю, не погашения долга за счет арестованных в обеспечительных мерах товаров в обороте, не обращения в суд о снятии мер по обеспечению иска, не ведению сводного исполнительного производства.

Признать действия руководителей по неосуществлению должного контроля за подчиненными, не определившими место ведения сводного исполнительного производства по взыскателю ПАО «Промсвязьбанк», незаконным бездействием.

Признать незаконным бездействие по предоставлению достоверной информации о сумме долга перед ПАО «Промсвязьбанк» Маршевой Л.А.

Признать незаконными действия судебных приставов исполнителей по игнорированию просьбы Вершининой М.А. об установлении суммы долга и распределению ответственности.

Признать незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей, выразившиеся в не ведении сводного исполнительного производства, не возбуждении в отношении заявителей Маршевой Л.А., Вершининой М.А., ООО «ВерМа», ООО «Ардон», ООО «ШОП», ООО «Алей», Маршевой О.А. сводного исполнительного производства по взыскателю ПАО «Промсвязьбанк».

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в неведении исполнительных производств по делам №№ 2-537, 2-4504, 2-646, 2-3233, не направлении должнику Вершининой М.А. копии постановлений в установленные законом сроки.

Признать незаконными постановления исполнительных производств 110157/17/43001-ИП, 28777/19/43001-ИП, 110158/17/43001-ИП, 110159/17/43001-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Прудникович Н.А. от 29.11.2016 о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 23.12.2016.

Признать действия по отправке корреспонденции с 13.07.2014 по адресам: г<адрес> незаконными. Установить факт, имеющий юридическое значение: адрес, по которому следовало с 13.07.2014 отправлять корреспонденцию для своевременного информирования Вершининой М.А. о ходе исполнительного производства: <адрес>.

Признать незаконными бездействия по факту не обращения взыскания на арестованные товары в обороте, лишения должников незаконно осуществлять торговую деятельность необоснованно на протяжении пяти лет ограничения права должников распоряжаться имуществом.

Признать незаконными бездействия по не ознакомлению с материалами исполнительных производств по делам №№ 2-537, 2-646, 2-4504, 2-3302.

Признать незаконным бездействием главного судебного пристава Кировской области Бровченко Д.Л., заместителя руководителя Управления, заместителя главного судебного пристава Данилович С.Н., старшего судебного пристава Павловцевой Н.Ю., заместителя начальника МРО СП по ИОИП г.Кирова Кадесникова М.В. неосуществление должного контроля за подчиненными.

Признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.02.2018, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Тетериной И.А.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 15.09.2014, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Тетериной И.А.

Признать незаконным постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 26.10.2015, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Тетериной И.А.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова:

по исполнительному производству №21528/14/45/43/СД от 29.12. 2014;

по исполнительному производству 21559/14/45/43/СД от 29.12.2014, 29.12.2014, 10.02.2015, 02.03.2015, 02.04.2015, 25.05.2015;

по исполнительному производству №64219/14/43045-ИП от 27.04.2015, 24.06.2015, 23.07.2015, 25.08.2015;

по исполнительному производству №8559/12/45/43-СД от 24.09.2015, 10.02.2016, 02.03.2016, 31.03.2016, 23.04.2016, 18.05.2016, 08.06.2016, 09.07.2016, 13.11.2016, 15.12.2016;

по исполнительному производству №6642/14/45/43-СД от 12.01.2017;

по исполнительному производству №70644/16/43045-СД от 11.11.2018, 14.11.2018.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова №21559/14/45/43, возбужденные на основании исполнительного листа № ВС 030138360 от 17.04.2014, выданного Первомайским районным судом г.Кирова по вступившему в законную силу решению суда от 25.04.2014, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство с начальной стоимостью 400000 руб. в размере 400000 руб. в отношении должника Маршевой Л.А., а именно: взысканное 13.05.2014 Сазонтовой А.В.; вынесенное 15.09.2014 Тетериной И.А.; вынесенное 29.09.2015 Воробьевой О.А. постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; вынесенное 26.10.2015 Тетериной И.А. постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Ершовой А.С. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС 027120567 от 28.08.2014, выданного Первомайским районным судом г.Кирова по делу № 2-537/2014 (2-5604/2013), по вступившему в законную силу решению суда от 19.08.2014, предмет исполнения: обратить взыскание на имущество, принадлежащее Маршевой Л.А. – нежилое помещение здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 11211200 руб.; о возбуждении исполнительного производства №85216/14/43001-ИП от 02.10.2014.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 02.06.2015 (исполнительное производство №85189/14/43001-ИП к исполнительному листу от 28.08.2014 ВС 027120590 на взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» долга в сумме 5333,33 руб.).

Признать незаконным постановление №64219/14/43045-СД.

Признать незаконным постановление о распределении денежных средств в пользу ПАО «Промсвязьбанк», распределить денежные средства согласно пункту 5.7 Методических рекомендаций № 0014 от 08.12.2015 между предъявившими требования о взыскании задолженности взыскателями на дату распределения денежных средств, в том числе департаментом муниципальной собственности.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мальцевой О.А. о двойном взыскании денежных средств, обязать возвратить деньги на пенсионную карту (по исполнительным производствам 85189 и 21559).

Признать действия судебного пристава по не объединению исполнительных производств в сводные незаконным бездействием, признать незаконными действия судебного пристава по неведению сводного и входящих в сводное исполнительных производств, отказе в предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, восстановить нарушенные права путем ознакомления с материалами исполнительных производств, сформировать сводное исполнительное производство на 02.10.2014.

Административными истцами также дополнительно заявлены исковые требования (т.4 л.д.180-182):

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09.11.2016 о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов-исполнителей в части установления остатка долга.

Установить сумму долга Маршевой Л.А. по кредитному обязательству ООО «ШОП» перед ПАО «Промсвязьбанк».

Признать действия судебных приставов-исполнителей по не установлению достоверной информации по сумме долга на дату вынесения постановлений от 02.10.2014, 29.11.2016 по делам №№2-537 и 2-4504 незаконным бездействием, повлекшим невозможность для должников воспользоваться правом прекратить обращение взыскания на заложенное имущество.

Признать незаконными ведение в отношении Маршевой Л.А. исполнительных производств в двух подразделениях судебных приставов, ведение исполнительного производства в МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, несвоевременную передачу исполнительного производства из одного подразделения в другое (ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова), несвоевременное определение места ведения сводного исполнительного производства; несвоевременное предоставление в пенсионный фонд постановления об отмене обращения взыскания на доходы должника.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 24.08.2021 производство по административному делу прекращено в части следующих административных исковых требований:

о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по игнорированию просьбы Вершининой М.А. об установлении суммы долга и распределению ответственности;

о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей, выразившегося в неведении сводного исполнительного производства, не возбуждении в отношении Маршевой Л.А., Вершининой М.А., ООО «ВерМа», ООО «Ардон», ООО «ШОП», ООО «Алей» сводного исполнительного производства по взыскателю ПАО «Промсвязьбанк»;

о признании действий по отправке корреспонденции с 13.07.2014 по адресам: <адрес>, незаконными; об установлении факта, имеющего юридическое значение: установлении адреса, по которому следовало с 13.07.2014 отправлять корреспонденцию для своевременного информирования Вершининой М.А. о ходе исполнительного производства: <адрес>;

о признании незаконным бездействия по факту не обращения взыскания на арестованные товары в обороте, лишения должников незаконно осуществлять торговую деятельность необоснованно на протяжении пяти лет ограничения права должников распоряжаться имуществом;

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Тетериной И.А. об обращении взыскания на пенсию должника от 15.09.2014, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 26.10.2015;

о признании действий судебного пристава по не объединению исполнительных производств в сводные незаконным бездействием, о признании незаконными действия судебного пристава по неведению сводного и входящих в него исполнительных производств, отказу в предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, восстановлении нарушенного права путем ознакомления с материалами исполнительных производств, сформировать сводное исполнительное производство на 02.10.2014.

В остальной части требований постановлено обжалуемое решение об отказе в их удовлетворении.

В апелляционной жалобе Маршева Л.А., Вершинина М.А. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что Маршева Л.А. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, лишена возможности реализовать свои процессуальные права. Указывают на несоответствие требованиям закона постановления от 13.05.2014 о возбуждении исполнительного производства №21559/14/45/43. Не согласны с выводом суда о пропуске срока обращения в суд по требованиям об установлении суммы долга, поскольку о нарушении прав административные истцы могли узнать только в судебном заседании 02.09.2020. Также выражают несогласие со взысканием из пенсии Маршевой Л.А. долга Вершининой М.А. по решению Первомайского районного суда г.Кирова от 29.09.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Изучив материалы административного дела, заслушав в судебном заседании Вершинину М.А., полагавшую, что судом не верно дана оценка исследованным по делу доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав административных истцов отклоняются.

Вершинина М.А. в судебном заседании районного суда 23.08.2021, 24.08.2021 участвовала, имела возможность реализовать предоставленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные права (т.7 л.д.189-209).

Маршева Л.А. о времени и месте судебного разбирательства в Ленинском районном суде г.Кирова, назначенном на 23.08.2021 в 09 час. 00 мин. извещалась по имеющимся в материалах дела и указываемых ею в подаваемых в суд обращениях адресам: телеграммой по адресу: Кировская обл., Слободской р-н, д.Малые Сколотни, ул.Солнечная, д.6.; заказным письмом с уведомлением по адресу: г.Киров, ул.Чапаева, д.36, кв.64. Телеграмма не получена, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения (т.7 л.д.140, 143, 145, 153).

23.08.2021 судом в указанном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 24.08.2021, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным (т.7 л.д.189-209).

Кодексом админстративного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность суда по извещению неявившихся в судебное заседание лиц только при отложении разбирательства (часть 6 статьи 152) и не предусмотрено извещение лиц, участвующих в деле, о дате и времени продолжения судебного заседания в случае объявления перерыва.

Таким образом, обязанность по извещению административного истца о времени и месте судебного разбирательства исполнена судом первой инстанции надлежащим образом, право Маршевой Л.А. на судебную защиту не нарушено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Первомайского районного суда г.Кирова от 19.02.2014 по делу №2-646/2014 обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее Маршевой Л.А. <данные изъяты>

13.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова Созонтовой А.В. возбуждено исполнительное производство №21559/14/45/43 (после перерегистрации присвоен №1938/16/43045-ИП) на основании исполнительного листа №030138360 от 17.04.2014, выданного Первомайским районным судом г.Кирова об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, в отношении должника Маршевой Л.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 400000 руб.

15.09.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова Тетериной И.А. в рамках исполнительного производства №21559/14/45/43 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Маршевой Л.А. Удержания из пенсии производились ежемесячно в размере 50%.

В дальнейшем вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №64219/14/43045-СД о взыскании с Маршевой Л.А. денежных средств на общую сумму 1052187,43 руб.

26.10.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова Тетериной И.А. меры по обращению взыскания на пенсию Маршевой Л.А. отменены.

По исполнительному производству №21559/14/45/43 в отношении Маршевой Л.А. в ходе розыскных мероприятий установлено, что собственником автомобиля является ФИО1

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 24.04.2018 по делу №2-1458/2018 обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль <данные изъяты>

Данным решением установлено, что Маршева Л.А. продала спорный автомобиль Паращенкову Д.В. по договору купли-продажи от 15.02.2016, а ФИО2. продал автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи от 22.02.2016.

26.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова Тетериной И.А. исполнительное производство в отношении Маршевой Л.А. об обращении взыскания на транспортное средство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

29.09.2014 решением Первомайского районного суда по делу №2-4405/2014 с ООО «ВерМа», ООО «Алиор», Маршевой О.А., ООО «Экономшоп», ООО «Ависс», ООО «Ардон», ООО «Алей», ООО «Нордэкс», ООО «Ярмарка», ООО «ОлГуд», Вершининой М.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно взысканы денежные средства <данные изъяты>

02.10.2014 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Ершовой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №85216/14/43001-ИП в отношении должника Маршевой Л.А. в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения: обратить взыскание на имущество, принадлежащее Маршевой Л.А. – нежилое помещение – здание склада, инв. №13758, лит. О,П,Р, кадастровый (условный) номер № расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 11211200 руб.

02.10.2014 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Мальцевой О.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 02.10.2014 №85178/14/43001-ИП, от 02.10.2014 №85190/14/43001-ИП, от 02.10.2014 №85192/14/43001-ИП, от 02.10.2014 №85176/14/43001-ИП, от 02.10.2014 №85194/14/43001-ИП, от 02.10.2014 №85226/14/43001-ИП, от 02.10.2014 №85188/14/43001-ИП, от 02.10.2014 №85216/14/43001-ИП, от 02.10.2014 №85189/14/43001-ИП, от 02.10.2014 №85219/14/43001-ИП, от 02.10.2014 №85186/14/43001-ИП, от 02.10.2014 №85199/14/43001-ИП, от 02.10.2014 №85202/14/43001-ИП, от 02.10.2014 №85204/14/43001-ИП в сводное исполнительное производство №85178/14/43001-ИП/СВ.

24.11.2014 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Мальцевой О.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 02.10.2014 №85189/14/43001-ИП, от 02.10.2014 №85216/14/43001-ИП в сводное исполнительное производство №85189/14/43001-ИП/СД.

29.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Воробьевой О.А. вынесены два постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 21528/14/45/43/СД.

29.12.2014, 10.02.2015, 02.03.2015, 02.04.2015, 25.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Воробьевой О.А. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №21559/14/45/43/СД.

27.04.2015, 24.06.2015, 23.07.2015, 25.08.2015 судебными приставами-исполнителями ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Воробьевой О.А. и Двиняниновой Н.В. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 64219/14/43045-ИП.

01.06.2015 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Мальцевой О.А. вынесено постановление о распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Судебный пристав-исполнитель постановил произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №85189/14/43001-ИП/СД, перечислить средства в счет погашения долга взыскателю Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» 10959020,00 руб.

02.06.2015 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Мальцевой О.А., при рассмотрении материалов исполнительного производства №85189/14/43001-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Обращено взыскание на пенсию Маршевой Л.А., ежемесячно в размере 50%.

30.07.2015 на основании заявки на кассовый расход денежные средства в размере 1385,08 руб. перечислены в счет погашения долга по исполнительному производству 85189/14/43001-ИП с Маршевой Л.А., контрагент Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк».

25.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Воробьевой О.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Объединены исполнительные производства: от 18.08.2015 №39618/15/43045-ИП, от 13.08.2015 №38488/15/43045-ИП, от 30.07.2015 №35889/15/43045-ИП, от 30.12.2014 №64219/14/43045-ИП, от 13.05.2014 №21559/14/45/43, от 11.02.2014 №6642/14/45/43, от 02.02.2012 №8559/12/45/43, в сводное исполнительное производство №64219/14/43045-СД.

25.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Воробьевой О.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 64219/14/43045-СД.

04.09.2015 на основании заявки на кассовый расход денежные средства в размере 1087,78 руб. перечислены в счет погашения долга по исполнительному производству 85189/14/43001-ИП с Маршевой Л.А., контрагент Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк».

24.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Воробьевой О.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №8559/12/45/43-СД.

29.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Воробьевой О.А. по исполнительному производству №21559/14/45/43 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

02.10.2015 на основании заявки на кассовый расход денежные средства в размере 827,96 руб. перечислены в счет погашения долга по исполнительному производству 85189/14/43001-ИП с Маршевой Л.А., контрагент Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк».

18.01.2016 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Павловцевой Н.Ю. при рассмотрении материалов исполнительного производства №55181/15/43045/ИП вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которому отменено постановление об окончании исполнительного производства №55181/15/43045-ИП от 30.12.2015, возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано с номером 1938/16/43045-ИП.

25.01.2016 на основании заявки на кассовый расход денежные средства в размере 94,26 руб. перечислены средства в счет погашения долга по исполнительному производству 85189/14/43001-ИП с Маршевой Л.А., контрагент Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк».

10.02.2016, 02.03.2016, 31.03.2016, 23.04.2016, 18.05.2016, 08.06.2016, 09.07.2016, 13.11.2016, 15.12.2016 судебными приставами-исполнителями ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Хлебниковой И.Н., Ронжиной О.С. и Сухановым С.В. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 8559/12/45/43-СД.

29.11.2016 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Прудникович Н.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №85189/14/43001-ИП в ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова.

23.12.2016 врио судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Хлебниковой И.Н. вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №85189/14/43001-ИП.

12.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Хлебниковой И.Н. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №6642/14/45/43-СД.

18.01.2018, 15.02.2018, 16.02.2018 на основании заявок на кассовый расход денежные средства в размере 13,86 руб., 44,87 руб., 2,06 руб. перечислены в счет погашения долга Маршевой Л.А. перед ПАО «Промсвязьбанк».

26.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Тетериной И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1938/16/43045-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

19.03.2018, 12.04.2018, 19.06.2018, 18.07.2018, 21.09.2018, 12.10.2018 на основании заявок на кассовый расход денежные средства в размере 84,04 руб., 0,53 руб., 61,34 руб., 1,39 руб., 101,82 руб., 0,67 руб., 1627,67 руб. перечислены в счет погашения долга Маршевой Л.А. перед ПАО «Промсвязьбанк».

11.10.2018, 14.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Хлебниковой И.Н. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 70644/16/43045-СД.

17.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Хлебниковой И.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №70644/16/43045-ИП на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

18.01.2019 ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области выдана справка о том, что в период с 01.01.2014 по 31.01.2019 из пенсии Маршевой Л.А. по исполнительным производствам произведены удержания <данные изъяты>

29.01.2019 ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области выдана справка об удержании из пенсии Маршевой Л.А. <данные изъяты>

07.03.2019 старшим следователем СО по Первомайскому району г.Кирова СУ СК России по Кировской области Николаевой Е.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях сотрудников ОСП №2 Ленинского района г.Кирова УФССП России по Кировской области состава преступления.

28.05.2019 УФССП России по Кировской области на обращение Вершининой М.А. дан ответ, из которого следует, что на исполнении в МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Вершининой М.А. №110159/17/43001-СД, в состав сводного производства входят: исполнительные производства №110159/17/43001, №110158/17/43001, №110157/17/43001, №28777/19/43001.

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Ахметовой Е.Г., при рассмотрении материалов исполнительного производства №85189/14/43001-ИП от 02.06.2015 по взысканию денежных средств в размере 5333,33 руб. в пользу ОАО Промсвязьбанк отменены меры по обращению взыскания на доходы Маршевой Л.А.

26.02.2020 ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области выдана справка о том, что из пенсии Маршевой Л.А. по исполнительным производствам произведены удержания: <данные изъяты>

24.07.2020 ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области предоставлен ответ на запрос о том, что из пенсии Маршевой Л.А. произведены удержания <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ООО «ВерМа», ООО «Ардон», ООО «ШОП», ООО «Алей», ООО «Экономшоп» в настоящее время прекратили свою деятельность и исключены из ЕГРЮЛ (т.6 л.д.198,199).

При рассмотрении дела в части требований судом отказано в их удовлетворении на основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

Так, разрешая требования Маршевой Л.А., Вершининой М.А. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей МРО СП УФССП России по Кировской области Зараменских Е.А., Ершовой М.И. по аресту и изъятию товаров в обороте ООО «ВерМа», ООО «ШОП», ООО «Фаворит-2000», произведенному на основании актов о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2013, незаконными действия (бездействия) по длительному, более пяти лет, хранению арестованных товаров и непринятию мер по реализации и возврату собственнику или взыскателю, не погашения долга за счет арестованных в обеспечительных мерах товаров в обороте, не обращения в суд о снятии мер по обеспечению иска, не ведению сводного исполнительного производства, заявленные 20.12.2018, суд первой инстанции установил, что о наложении ареста и произведении изъятия административным истцам было известно в 2016 году при рассмотрении Ленинским районным судом г.Кирова административного дела №2а-599/2016, решение по которому состоялось 27.01.2016.

Разрешая требования Маршевой Л.А., Вершининой М.А. о признании незаконными действий руководителей - незаконным бездействием, поскольку они не осуществляли должного контроля за подчиненными, не определили место ведения сводного исполнительного производства по взыскателю ПАО «Промсвязьбанк», а так же требований о признании незаконным бездействием руководителя УФССП России по Кировской области - главного судебного пристава Кировской области Бровченко Д.Л., заместителя руководителя УФССП России по Кировской области – заместителя главного судебного пристава Кировской области Данилович С.Н., старшего судебного пристава Павловцевой Н.Ю., заместителя начальника МРО СП по ИОИП г.Кирова Кадесниковой М.В. неосуществление должного контроля за подчиненными, заявленные 20.12.2018, суд первой инстанции установил, что Первомайским районным судом г.Кирова рассмотрено административное дело №2а-1704/2018, решение по которому вынесено 15.05.2018, по требованиям административных истцов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не определению места ведения исполнительного производства по взыскателю ПАО «Промсвязьбанк», соответственно указанные обстоятельства были известны заявителям 15.05.2018.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не ведении исполнительного производства по делам №№ 2-537, 2-4504, 2-646, 2-3233, не направлении должнику Вершининой М.А. копии постановлений в установленные законом сроки, заявленные 24.10.2019, суд первой инстанции установил, что на исполнение в МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области поступил исполнительный документ от 28.08.2014 ВС №027120555, выданный Первомайским районным судом г.Кирова по делу №2-537/2014 (2-5604/2013), на основании которого 27.12.2017 возбуждено исполнительное производство №110157/17/43001-ИП. На исполнение в МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области поступил исполнительный документ от 11.11.2014 ВС №009567055, выданный Первомайским районным судом г.Кирова по делу №2-4504/2014 (2-4405/2014), на основании которого 07.05.2019 возбуждено исполнительное производство №28777/19/43001-ИП. На исполнение в МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области поступил исполнительный документ от 26.08.2013 ВС №027140144, выданный Первомайским районным судом г.Кирова по делу №2-3323/2013, на основании которого 27.12.2017 возбуждено исполнительное производство №110158/17/43001-ИП. С копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств №110157/17/43001-ИП, № 28777/19/43001-ИП, № 110159/17/43001-ИП, № 10158/17/43001-ИП должник по указанным исполнительным производствам Вершинина М.А. ознакомлена 17.09.2019, соответственно указанные обстоятельства были известны административному истцу еще 17.09.2019.

Разрешая требования о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова по исполнительному производству №21559/14/45/43, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС №030138360 от 17.04.2014, выданного Первомайским районным судом г.Кирова, а именно: вынесенного 13.05.2014 Созонтовой А.В. о возбуждении исполнительного производства; вынесенного 29.09.2015 Воробьевой О.А. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, заявленные 26.08.2019, суд первой инстанции установил, что Маршевой Л.А., Вершининой М.А. стало известно о вынесении оспариваемых постановлений еще 14.12.2018, при рассмотрении Ленинским районным судом г.Кирова административного дела №2а-5660/2018, а также при ознакомлении с материалами исполнительных производств 18.01.2018 и 31.01.2019.

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Ершовой А.С. о возбуждении исполнительного производства №85216/14/43001-ИП от 02.10.2014, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2015, заявленные 20.12.2018, суд первой инстанции установил, что административным истцам стало известно о вынесении оспариваемых постановлений 22.07.2015, при рассмотрении Ленинским районным судом г.Кирова гражданского дела №2-4528/2014, которым признано законным действие судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств, полученных от реализации имущества.

Разрешая требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2016 о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов в части установления остатка долга, установления суммы долга Маршевой Л.А. по кредитному обязательству ООО «ШОП» перед ПАО «Промсвязьбанк», заявленные 02.09.2020, суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление приобщено к материалам дела представителем УФССП России по Кировской области в судебном заседании 24.10.2019, следовательно о нем стало известно административным истцам.

Разрешая требования о признании действий судебных приставов-исполнителей по не установлению достоверной информации по сумме долга на дату вынесения постановлений от 02.10.2014, 29.11.2016 по делам №№2-537 и 2-4504 незаконным бездействием, повлекшим невозможность для должников воспользоваться правом прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, заявленные 02.09.2020, суд первой инстанции установил, что административным истцам стало известно о вынесении оспариваемого постановления от 02.10.2014 еще 27.01.2016, при рассмотрении Ленинским районным судом г.Кирова гражданского дела №2-599/2016, по которому данное постановление оспаривалось по иным основаниям. При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что об оспариваемом постановлении истцам стало известно 30.10.2015. О нарушении прав в части не установления суммы долга на момент вынесения постановления от 29.11.2016 административным истцам стало известно 24.03.2017 при рассмотрении Первомайским районным судом г.Кирова заявления об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, районный суд пришел к правильным выводам, что административные истцы пропустили предусмотренные частями 1, 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки на обращение в суд, и на этом основании, не установив уважительных причин пропуска сроков, обоснованно отказал в удовлетворении вышеуказанных требований.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействием непредоставление Маршевой Л.А. достоверной информации о сумме долга перед ПАО «Промсвязьбанк», суд пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку из содержания требований не представилось возможным определить время и форму обращения административного истца в службу судебных приставов за получением информации о размере задолженности. Из пояснений представителя УФССП России по Кировской области Кирилловой Н.В., следует, что информация об остатке задолженности предоставлялась административному истцу при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Судом также учтено, что административными истцами не предоставлен контррасчет суммы задолженности по исполнительному производству или иные доказательства недостоверности предоставляемой административными ответчиками информации о размере задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» или отказ административного ответчика в ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Рассматривая требования о признании незаконными постановлений, вынесенных по исполнительным производствам №110157/17/43001-ИП, №28777/19/43001–ИП, №110158/17/43001-ИП, №110159/17/43001-ИП, суд пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку административными истцами в нарушении требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указаны даты вынесения постановлений и должностные лица их вынесшие, не указано каким образом оспариваемые постановления нарушают их права, свободы и законные интересы, что исключило возможность идентификации постановлений.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Прудникович Н.А. от 29.11.2016 о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 23.12.2016, суд, руководствуясь положениями статьи 33 Закона об исполнительном производстве, обоснованно отказал в их удовлетворении с учетом того, что административным ответчиком Прудникович Н.А. в процессе исполнения исполнительного документа было установлено изменения места жительства, пребывания должника Маршевой Л.А., и что на территории, на которую распространяются полномочия данного судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем исполнительное производство передано по месту нахождения имущества должника в ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия по не ознакомлению с материалами исполнительных производств по делам №№2-537, 2-646, 2-4504, 2-3302, а также признании действий в отказе в предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств незаконными, восстановить нарушенные права путем ознакомления с материалами исполнительных производств, суд пришел к верному выводу об их необоснованности с учетом следующего.

Административными истцами не указаны номера исполнительных производств, даты их возбуждения, не указано чем нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Помимо этого, в ответе УФССП России по Кировской области от 28.02.2018 на обращение представителя Маршевой Л.А. - Вершининой М.А. указано, что для ознакомления с материалами исполнительных производств в отношении Маршевой Л.А., Вершининой М.А., ООО «Верма», ООО «Шоп», ООО «Экономшоп», ООО «Алей», ООО «Химбыт», ООО «Ардон» заявители могут обратиться в МРО СП по ИОИП УФСП России по Кировской области. Также из ответа следует, что заявители ранее неоднократно знакомились с материалами исполнительных производств об исполнении тех или иных требований в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Поскольку административные истцы не представили суду доказательств обращения к административным ответчикам с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств и отказа в удовлетворении обращения, суд пришел к верному выводу о недоказанности факта нарушения административными ответчиками прав административных истцов на получение информации о ходе исполнительных производств путем ознакомления с материалами исполнительных производств.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.02.2018, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Тетериной И.А., суд, руководствуясь требованиями статей 46, 47, 64, 68 Закона об исполнительном производстве, пришел к верному выводу об их необоснованности.

Из содержания постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 26.02.2018 следует, что исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Проанализировав принятые судебным приставом-исполнителем меры, связанные с исполнением требований исполнительного документа, суд сделал вывод об их достаточности. Аргументов об обратном административными истцами не приводится, как и доводов о том, каким образом оспариваемое постановление нарушают их права, свободы и законные интересы.

Рассматривая требования о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова по исполнительным производствам: №21528/14/45/43/СД от 29.12.2014; №21559/14/45/43/СД от 29.12.2014, 29.12.2014, 10.02.2015, 02.03.2015, 02.04.2015, 25.05.2015; №64219/14/43045-ИП от 27.04.2015, 24.06.2015, 23.07.2015, 25.08.2015; №8559/12/45/43-СД от 24.09.2015, 10.02.2016, 02.03.2016, 31.03.2016, 23.04.2016, 18.05.2016, 08.06.2016, 09.07.2016, 13.11.2016, 15.12.2016; №6642/14/45/43-СД от 12.01.2017; №70644/16/43045-СД от 11.10.2018, 14.11.2018, постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 02.06.2015 по исполнительному производству №85189/14/43001-ИП на взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» долга в сумме 5333,33 руб., суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку указанные исполнительные производства окончены, взысканий и перечислений по оконченному исполнительному производству не производится, спорные постановления утратили юридическую силу, являются не действующими, на момент обращения в суд оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей не могут нарушать прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Рассматривая требование административных истцов о признании незаконным постановления №64219/14/43045-СД, мотивированное тем, что постановление указано только в тексте возражений УФССП, и с данным постановлением истцы не знакомились, судом установлено следующее

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя СО по Первомайскому району г.Кирова от 07.03.2019 по сообщению о преступлении – заявлению Маршевой Л.А. на исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №64219/14/43045-СД о взыскании с Маршевой Л.А. денежных средств на общую сумму 1052187,43 руб.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 25.08.2015 об объединении исполнительных производств в сводное №64219/14/43045-СД. Данное постановление не возлагает на должника каких-либо новых обязанностей, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.

Оспаривая указанное постановление, административные истцы не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов в связи с его вынесением, не пояснили, какие именно действия судебного пристава-исполнителя нарушили их права и законные интересы.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований в отношении вышеуказанного постановления отказано обоснованно.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления о распределении денежных средств в пользу ПАО «Промсвязьбанк», распределении денежных средств согласно пункту 5.7 Методических рекомендаций №0014 от 08.12.2015 между предъявившими требования о взыскании задолженности денежных средств взыскателями на дату распределения денежных средств взыскателями, в том числе департаментом муниципальной собственности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено районным судом, действия судебных приставов-исполнителей соответствовали требованиям статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве. Когда взысканная с должника денежная сумма была недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределялась между взыскателями, что не допускало перечисление взысканных денежных средств одному взыскателю вне установленной очередности по произвольному выбору должника.

Рассматривая требования о признании незаконными действий СПИ Мальцевой О.А. о двойном взыскании денежных средств, возврате денег на пенсионную карту (по исполнительным производствам 85189 и 21559), суд пришел к выводу об их необоснованности и ошибочном толковании истцом оспариваемых постановлений, отсутствии оснований для удовлетворения.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа ВС №027120590 от 28.08.2014, выданного Первомайским районным судом г.Кирова, в отношении должника Маршевой Л.А. 02.10.2014 возбуждено исполнительное производство № 85189/14/43001-ИП.

17.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №85189/14/43001-ИП.

На основании исполнительного листа ВС №030138360 от 17.04.2014, выданного Первомайским районным судом г.Кирова, в отношении должника Маршевой Л.А. 13.05.2014 возбуждено исполнительное производство №21559/14/45/43-ИП.

26.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №21559/14/45/43 (после перерегистрации присвоен №1938/16/43045-ИП).

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления постановления по указанным исполнительным производствам утратили силу и не нарушают прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Рассматривая требования о признании незаконным ведения в отношении Маршевой Л.А. исполнительных производств в двух подразделениях судебных приставов, ведение исполнительного производства в МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, несвоевременную передачу исполнительного производства из одного подразделения в другое (ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова), несвоевременное определение места ведения сводного исполнительного производства; несвоевременное предоставление в пенсионный фонд постановления об отмене обращения взыскания на доходы должника, суд отказал в их удовлетворении с учетом следующего.

Законодательством не установлен запрет на ведение исполнительного производства в отношении одного должника в двух подразделения службы судебных приставов, указанный факт не нарушает прав административного истца, кроме того, исполнительные производства были разграничены по подразделениям УФССП России по Кировской области по виду требований и сторонам исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что первоначально исполнительное производство в отношении Маршевой Л.А. было возбуждено МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, поскольку сумма задолженности являлась значительной. Позднее исполнительное производство в отношении Маршевой Л.А. также возбуждено ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова на основании исполнительного листа, в котором указана меньшая сумма задолженности. После установления факта о наличии в отношении должника на исполнении двух аналогичных исполнительных производств, они объединены в сводное исполнительное производство.

Кроме того, номера исполнительных производств, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления, административными истцами не указаны, копии постановлений в судебное заседание не предоставлены. Формулировка требований административного искового заявления, определение их предмета относится к исключительной компетенции административных истцов и не может быть изменена судом внезависимости от возможного ошибочного воспроизведения заявителем. Уточнениязаявленных требований от административного истца в рассматриваемой части не поступило.

Помимо этого, судом обосновано указано на пропуск административными истцами установленных статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроков обращения в суд с данными требованиями, поскольку Маршевой Л.А., Вершининой М.А. о вышеуказанных обстоятельствах было известно при рассмотрении Ленинским районным судом г.Кирова гражданского дела №2А-5660/2018, решение по которому вынесено 14.12.2018, а требования заявлены в судебном заседании 02.09.2020. При этом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока из материалов дела не усматривается.

Приводимые в апелляционной инстанции административными истцами уточнения исковых требований, судебной коллегией в силу части 1 статьи 46, части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются, поскольку такие основания Маршевой Л.А., Вершининой М.А. в суде первой инстанции не заявлялись.

Применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками доказана законность оспариваемых постановлений и действий, а административными истцами не доказан факт нарушения их прав, свобод и законных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления у районного суда не имелось.

Приводимые в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции доводы административных истцов проверялись районным судом и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которой не усматривается.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 августа 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маршевой Л.А., Вершининой М.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 23 марта 2022г.

Председательствующий:

Судьи:

Определение28.03.2022