Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Портнова Л.В., при секретаре Абдуллиной М.Р., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Мамяшева А. Р. на решение Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с административным иском к Мамяшеву А. Р. о взыскании недоимки по страховым взносам, просила взыскать с административного ответчика сумму неуплаченных страховых взносов в сумме 62 837,22 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от
21 июля 2020 года постановлено:

Взыскать с Мамяшева А. Р., ИНН №..., дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан недоимку:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 10430 руб., пени в размере 403,78 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 49945 руб., пени в размере 2058,44 руб.;

Итого на общую сумму 62837,22 рублей.

Взыскать с Мамяшева А. Р., ИНН №..., дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
2085,12 рублей.

В апелляционной жалобе Мамяшев А.Р. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, указывая в обосновании доводов о том, что с определением суда от 19.06.2020 года ознакомился лишь 07.08.2020 года, в связи с чем был лишен права на предоставление своих возражений относительно исковых требований Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан.

Считает, что, рассматривая административный иск в порядке упрощенного производства, суд лишил его права на защиту своих интересов.

Указал, что судом нарушены сроки вынесения решения в порядке предусмотренном ч. 5.1, ч.6 ст. 292 КАС РФ. Так в определении суда от 19.06.2020 года установлен срок предоставления дополнительных возражений до 21.07.2020 года, то есть последним днем подачи возражений для сторон являлось 21.07.2020 года. Судом решение об удовлетворении исковых требований вынесено 21.07.2020 года, в срок предоставленный сторонам для предоставления дополнительных возражений, то есть в нарушении срока указанного в ч. 6 ст. 292 КАС РФ, что является существенным нарушением прав участников административного судопроизводства, на предоставление возражений.

Податель жалобы также указал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей.

На апелляционную жалобу административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан подано возражение.

Проверив материалы дела, выслушав Мамяшева А.Р., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Объектом обложения страховыми взносами признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23400 рублей за расчетный период 2017 года, в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4590 рублей за расчетный период 2017 года, в фиксированном размере 5840 рублей за расчетный период 2018 года.

Судом первой инстанции установлено, что в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Мамяшеву А.Р. начислены взносы за 2017 и 2018 года.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 69 НК РФ были выставлены и направлены требования об уплате налога от дата№..., от дата№... о чем свидетельствуют реестры об отправке требований об уплате налога с отметкой почты.

Срок уплаты налога по требованию наступил. Требование об уплате налога в установленный для добровольного исполнения срок оставлено без исполнения.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил административные исковые требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан, рассмотрев дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения.

В соответствии со статьей 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (пункт 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (пункт 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных КАС РФ (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 292 КАС Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что цена рассмотренного им в таком порядке административного иска составила
62 837 руб. 22 коп., тогда как согласно пункту 3 статьи 291 КАС РФ указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не должна превышать 20 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства, нарушил нормы процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства административного ответчика и нарушение судом сроков вынесения решения в порядке, предусмотренном ч.5.1, ч.6 ст. 292 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 291 КАС РФ, которым установлена возможность рассмотрения административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, судом первой инстанции не нарушено право административного ответчика на выражение своего мнения относительно такого порядка, поскольку материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика направлялась копия административного искового заявления о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и приложенных к нему документов и получена Мамяшевым А.Р.
07.07.2020 года.

Системное толкование положений главы 33 КАС Российской Федерации, с учетом положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований.

Указанное право судом административному ответчику было представлено.

Вместе с тем, рассмотрение судом первой инстанции административного иска в порядке упрощенного производства без учета положений пункта 3 статьи 291 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Доводы Мамяшева А.Р. о пропуске административным истцом срока для предъявления иска в суд, могут быть представлены административным ответчиком в возражении на исковое заявление, и подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты изготовления апелляционного определения.

Судья Портнова Л.В.

Справка: судья Насырова Г.Р.