Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 13 сентября 2022 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на решение Ленинского районного суда города Перми от17 мая 2022г., которым постановлено:

«признать незаконным уведомление Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 14 марта 2022 г. № И-059-22-01-34/03-89 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Возложить на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от 3 марта 2022 г. вх № И-059-22-01-34/03-105 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером: **:470 площадью 738 кв.м, расположенном по адресу: ****, о результатах рассмотрения в течение месяца сообщить административному истцу и суду.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент) о признании незаконным уведомления от 14 марта 2022 г. № И-059-22-01-34/03-89 о несоответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) на земельном участке, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что административный истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: **:470, площадью 738 кв.м, расположенного по адресу: ****, обратился в Департамент с уведомлением о планируемом строительстве на указанном земельном участке объекта ИЖС. По результатам рассмотрения уведомления Департаментом направлено уведомление от 14.03.2022 № И-059-22-01-34/03-89 о несоответствии планируемого строительства объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, которое не соответствует требованиям закона и нарушает его права. В обоснование отказа Департаментом указано, что Правилами землепользования и застройки г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, территориальная зона для земельного участка с кадастровым номером **:470 не установлена. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: озеленение. Полагает, что данное уведомление является незаконным, поскольку решением Пермского краевого суда от 27.08.2020 Правила землепользования и застройки г. Перми в части установления территориальной зоны Р-2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:205, **:206, **:207 признаны недействующими. Его земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером **:205. На момент подачи уведомления в отношении его земельного участка территориальная зона не установлена, вид разрешенного использования – озеленение указан в ЕГРН в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки г. Перми для территории, на которой расположен его земельный участок, ранее была установлена территориальная зона Р-2. Реализация его прав как правообладателя земельного участка не может быть поставлена в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по внесению изменений в Правила землепользования и застройки и установления в отношении территории, на которой расположен его земельный участок, территориальной зоны.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми. Приведены доводы о том, что в отношении земельного участка административного истца установлен вид разрешенного использования – озеленение. Сведения о виде разрешенного использования из ЕГРН не исключены. На момент рассмотрения уведомления административного истца, так и на момент приобретения административным истцом земельного участка, этот участок согласно Генеральному плану города Перми был отнесен к функциональной зоне ТСП-Р (зона рекреационных и специальных объектов), не предусматривающей возможность строительства объектов индивидуального жилищного строительства. Поэтому функциональное назначение планируемой к возведению постройки не соответствовало целевому назначению и разрешенному использованию. Последующее признание судом недействующим нормативного правового акта в части установления данной территориальной зоны в отношении земельного участка, не влечет за собой право истца осуществить строительство объекта жилого назначения на данном земельном участке. Отсутствие в настоящее время установленной территориальной зоны для земельного участка административного истца исключает направление уведомления о соответствии параметров объекта строительства, указанных в уведомлении, параметрам, установленным документацией по планировке территории. В настоящее время функциональным органом ведется разработка документации по планировке территории, в границы которой входит земельный участок административного истца. В рамках процедуры Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 24 мая 2021 года № 31-02-1-4-755 принято решение о подготовке проекта Правил землепользования и застройки об установлении территориальной зоны Р-2 в отношении земельного участка, из которого образован земельный участок административного истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании 18.08.2022 с апелляционной жалобой не согласилась, в судебном заседании 13.09.2022 участия не принимала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по делу имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **:470, общей площадью 738 +/- 5,43 кв.м, расположенный по адресу ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: озеленение, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11).

Данный земельный участок с кадастровым номером: **:470 образован в результате перераспределения четырнадцати земельных участков, которые в свою очередь образованы из земельного участка **:227 путем раздела земельного участка **:205, который образован путем раздела земельного участка **:7, а земельный участок **:7 образован в результате перераспределения из земельного участка: **:2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41-77).

02.03.2022 административный истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке (л.д. 17).

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми 14.03.2022 принято уведомление № И-059-22-01-34/03-89 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в котором административный ответчик уведомил, о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: 1) согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, территориальная зона для земельного участка с кадастровым номером **:470 не установлена. Таким образом, невозможно определить соответствие параметров объекта индивидуального жилищного строительства, указанных в представленном уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, которые установлены Правилами; 2) согласно данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, полученным в рамках межведомственного взаимодействия от 03.03.2021, земельный участок с кадастровым номером **:470 имеет вид разрешенного использования: озеленение. Таким образом, предоставленное уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:470. Кроме того, согласно данным Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером **:470 установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ФИО4. Заявителю предложено представить документ, подтверждающий возможность строительства объекта капитального строительства на указанном земельном участке (л.д.20).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 1, 30, 34, 37, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми».

Суд исходил из того, что на момент рассмотрения ответчиком уведомления истца о планируемом строительстве, Правила землепользования и застройки города Перми в части установления территориальной зоны (Р-2) в отношении земельного участка истца судебным актом были признаны недействующими, как не соответствующие Генеральному плану города, в соответствии с которым территория земельного участка с кадастровым номером **:470 находится в функциональной зоне малоэтажной застройки (СТН-И). При этом, постановление Правительства Пермского края от 17.11.2021 № 896-п «О внесении изменений в Генеральный план г. Перми», которым территория, где располагается земельный участок административного истца, отнесен к функциональной зоне ТСП-Р – зона рекреационных и специальных объектов, в настоящее время оспаривается в Пермском краевом суде. Таким образом, территориальная зона в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу, не установлена, у административного ответчика отсутствовала возможность проверить уведомление административного истца на соответствие установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия соглашается с решением суда.

Перечень оснований для принятия уполномоченным органом уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам определен частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В соответствии с частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий;

Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов;

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений;

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

На основании статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правовой анализ данных норм указывает на то, что строительство и реконструкция объектов недвижимости, должно осуществляться в соответствии с градостроительными регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки для соответствующих территориальных зон.

На территории города Перми действуют Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми».

При этом территориальная зона в отношении земельного участка истца не установлена, поскольку решением Пермского краевого суда от 27.08.2020 Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143 (в редакции от 26.05.2020), в части установления территориальной зоны Р-2 в отношении земельного участка, из которого образован земельный участок истца, признаны недействующими.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Пермского края от 17.11.2021 № 896-п в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205, внесены изменения. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером **:470 согласно Генеральному плану города Перми отнесен к функциональной зоне ТСП-Р – зона рекреационных и специальных объектов.

В настоящее время постановление Правительства Пермского края от 17.11.2021 № 896-п является предметом оспаривания.

Решением Пермского краевого суда от 11.07.2022 административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Панорама» удовлетворены. Признано не действующим со дня принятия постановление Правительства Пермского края от 17 ноября 2021 года № 896-п «О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года № 205», в части установления для территории по улице Ново-Гайвинская, 118 функциональной зоны рекреационных и специальных объектов (ТСП-Р).

Решение Пермского краевого суда от 11.07.2022 в законную силу не вступило.

Вступившим в законную силу 11.11.2021 решением Пермского краевого суда от 22.06.2021 по делу № **/2021 административное исковое заявление ООО «Панорама», ООО «КМПроджект-Пермь» удовлетворено, признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Пермской городской Думы от 24 февраля 2021 г. № 38 «О внесении изменений в Генеральный план г. Перми», утверждённый решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 г. № 205», которым в отношении территории по ул. **** устанавливалась функциональная зона ТСП-Р. В данном решении суда установлено, что в отношении территории по ул. **** действует функциональная зона СТН-И (зона малоэтажной застройки).

Основанием для принятия административным ответчиком решения о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, фактически явилось отсутствие установленной территориальной зоны и предусмотренного ею градостроительного регламента для земельного участка административного истца, что не является несоответствием параметров, указанных в оспариваемом уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства.

Вместе с тем, выдача уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам возможна лишь в случаях, указанных в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения которой не предусматривают возможность выдачи уведомления о несоответствии по причине отсутствия установленной территориальной зоны.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку указанное в оспариваемом уведомлении основание (отсутствие территориальной зоны в отношении земельного участка административного истца) не свидетельствует о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, невозможность определения соответствия параметров объекта индивидуального жилищного строительства, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства не является предусмотренным частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о выдаче оспариваемого уведомления.

Исходя из положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей, что объект индивидуального жилищного строительства – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, запрашиваемое административным истцом согласование индивидуального жилищного строительства соответствует функциональной зоне СТН-И, установленной Генеральным планом города для участка истца на момент его обращения к административному ответчику.

Второе, указанное в оспариваемом уведомлении основание о несоответствии планируемого к строительству объекта виду разрешенного использования земельного участка, также не соответствует требованиям закона.

На основании частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка – озеленение указан в ЕГРН в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки города Перми для территории, на которой расположен земельный участок истца, была установлена территориальная зона Р-2.

Принимая во внимание, что Правила землепользования и застройки города Перми в указанной части решением Пермского краевого суда от27.08.2020 признаны недействующими, т.е. не установлен градостроительный регламент, то виды разрешенного использования земельного участка истца также не установлены, соответственно в качестве основания уведомления о несоответствии планируемого к строительству объекта виду разрешенного использования земельного участка истца не могло являться, т.к. не соответствует закону.

С учетом изложенного, позиция административного ответчика о фактическом наличии установленного вида разрешенного использования «озеленение», отраженного в ЕГРН правового значения не имеет.

Ссылка в оспариваемом уведомлении на наличие у земельного участка обременения в виде ипотеки правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно выписки из ЕГРН на земельный участок следует, что ипотека установлена в силу закона, в то время как законом какие-либо ограничения по строительству здания не установлены. Наличие ипотеки земельного участка, не свидетельствует о несоответствии разрешенного использования земельного участка либо о наличии установленных законом ограничениями.

Реализация прав административного истца, как правообладателя земельного участка, не может быть поставлена в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по внесению изменений в Правила землепользования и застройки.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время в отношении спорной территории подготовлены изменения в Правила землепользования и застройки города Перми с установлением в отношении спорной территории территориальной зоны Р-2, на правильность выводов суда не влияют. На момент возникновения правоотношений территориальная зона в отношении спорной территории установлена не была, уведомление административного ответчика подлежит проверке на соответствие тем нормам права, какие действовали в юридически значимый период (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о незаконности уведомления департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми являются верными, основанными на правильном применении норм права.

Доводы ответчика о не соблюдении принципа целевого использования земельного участка и отсутствие у истца права на строительство объекта недвижимости опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм права, влекущих безусловную отмену решения суда.

По существу доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 177, статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Перми от17 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации городаПерми – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи