Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 12 января 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 августа 2021 г. которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании решения и действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, с учетом уточнения просит:

признать незаконным уведомление от 12.03.2021 о приостановлении перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером **:231, **:239 в соответствии с п.п. 1,9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

признать действия незаконными по постановке на кадастровый учет объекта – единое землепользование с кадастровым номером **:266, расположенное по адресу: ****; объекта - единое землепользование с кадастровым номером **:274, расположенное по адресу: ****;

признать действия незаконными по внесению записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на объекты: единое землепользование с кадастровым номером **:266, расположенное по адресу: ****, единое землепользование с кадастровым номером **:274, расположенное по адресу: ****;

возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем аннулирования записи в ЕГРП о государственной регистрации права на объекты: единое землепользование с кадастровым номером **:266, расположенное по адресу: ****, единое землепользование с кадастровым номером **:274, расположенное по адресу: **** (л.д.81-84).

В обоснование требований указал, что в феврале 2021г. обратился в Управление для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами **:231, **:239. Уведомлением от 12.03.2021 государственная регистрация перехода права приостановлена по основаниям, предусмотренным п.п. 1,9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; объект не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, заявления о регистрации права (перехода права) и договора купли-продажи на земельный участок с кадастровыми номерами **:231, **:239 не могут быть приняты, поскольку согласно данным ЕГРН участки **:231, **:239 входят в состав единого землепользования с кадастровым номером **:266. Права на участки с номерами **:231, **:239 не зарегистрированы, а участок **:266 постановлен на кадастровый учет 01.08.2007г. Отказ ответчика является незаконным, поскольку ответчиком неверно указан номер единого землепользования земельного участка за № **:239, указанный участок входит в состав единого землепользования за № **:274. При регистрации единых землепользований **:266, **:274 ответчиком нарушена, установленная законодательством процедура постановки на кадастровый учет обособленных земельных участков под номерами **:231, **:239, в результате чего лишился возможности реализовать свои права собственника по распоряжению (отчуждению) принадлежащим имуществом. Обособленные земельные участки, образующие единое землепользование **:266 не были зарегистрированы как объект права, земельные участки не имели границ, не прошли процедуру межевания, не имели адреса, не были объединены по заявлению собственника в единое землепользование. Земельные участки **:231, **:239 в нарушение требований закона не были постановлены на кадастровый учет, не зарегистрированы, не объединены по заявлению собственника в единое землепользование, у указанных участков как выяснилось отсутствует кадастровый учет, не присвоены адреса и отсутствуют границы участков, что противоречит ФЗ № 101 от 24.07.2002, ст.ст. 13,17 «Об обороте земель с/х назначения» и является грубым нарушением требований закона при образовании единого землепользования. Ответчиком при образовании единого землепользования за №**:266, **:274 были грубо нарушены требования действующего на тот период времени законодательства. Неправомерные действия ответчика по постановке на кадастровый учет единого землепользования **:266, **:274 привели к нарушению прав и интересов собственника, поскольку земельные участки за № **:231, **:239 должны были обладать всеми характеристиками отдельного земельного объекта, однако в силу неправильных и незаконных действий ответчика в настоящее время указанные объекты не могут являться самостоятельным объектом права.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого
просит в апелляционной жалобе ФИО1 Не согласен с выводом суда о пропуске срока на обжалование действий административного ответчика. О том, что земельные участки не могут являться самостоятельными объектами права, он узнал с момента получения уведомления от 12.03.2021 года о приостановлении и регистрации договора купли продажи, в связи с чем срок начинает исчисляться с этого момента. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве собственности сведения о едином землепользовании отсутствуют. Кроме того, в свидетельстве значится назначение: садоводство, в то время как единое землепользование предполагает земли сельхозназначения. Сведения о порядке и процедуре постановки на учет спорных земельных участков, а также сведения о том, что данные земельные участки не содержат границ, местоположения, межевого прав и поставлены на кадастровый учет посредством описания (декларирования) в выписке о правах на объект недвижимости отсутствуют. Ему не было известно на момент регистрации договора купли продажи о нарушении порядка и способа постановки на кадастровый учет спорных земельных участков. Он никогда не утверждал, что о вхождении земельных спорных земельных участков в единое землепользование узнал в марте 2021 года. Он говорил в суде только о том, что о нарушении порядка постановки на учет спорных земельных участков узнал в марте 2021 года. Со ссылкой на часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением № 11 Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660, указывает, что суд не дал оценки тому, что заявление правообладателя о постановке на учет в качестве одного объекта недвижимости данных земельных участков отсутствует. Также отсутствует уведомление о преимущественном праве. Со ссылкой на положения п. 2 статьи 17 Закона о земельном кадастре, ст. 3, 15. 17 Закона о землеустройстве, указывает, что землеустроительные работы для постановки на кадастровый учет Единого землепользования и спорных земельных участков не проводились, соответствующие документы о межевании не изготавливались, согласование его границ с землепользователями земельных участков, вошедших в спорный участок, не производилось, кадастрового плана единого землепользования также не имелось. Судом не учтены нарушения ответчиком пункта 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, частей 1, 2 статьи 22 Закона N 218-ФЗ Согласно части 2 статьи 22 Закона N 218-ФЗ

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца – ФИО2 поддержала апелляционную жалобу.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю – ФИО3 доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России. Каких-либо ходатайств не заявляли.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 ФИО1 (продавец) и C1. (покупатель), заключили договор купли-продажи земельных участков с кадастровым номером **:231, **:239

01.03.2021 ФИО1 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права, С1. с заявлением о регистрации права собственности на указанные земельные участки на основании договора купли-продажи (л.д. 89-97).

Уведомлением от 12.03.2021г. № **, направленным в адрес ФИО1, государственная регистрация на основании п.п. 1,19 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановлена в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого предоставлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация права на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В частности указано, что участки **:231, **:266 входят в состав единого землепользования с кадастровым номером **:666, расположенным по адресу: ****. Права на участки **:231, **:266 не зарегистрированы. Участок **:266 поставлен на кадастровый учет 01.08.2007 с наименованием «единое землепользование», которое в соответствии с ранее действующим законодательством присваивалось многоконтурному земельному участку. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся как в отношении всего единого землепользования, так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав. Отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями, площадь такого участка является площадью всех геометрических фигур, его образовывающих. Следовательно, осуществление государственной регистрации прав на обособленный земельный участок в составе единого землепользования невозможно, предметом договора может быть лишь земельный участок с кадастровым номером **:266. Кроме того, указано, что ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения, предусматривающие преимущественное право покупки таких земель субъектом Российской Федерации (л.д. 98).

При оспаривании данного уведомления, правовая позиция административного истца по сути основана на том, что земельные участки с кадастровыми номерами **:231 и **:239 являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав, является незаконным и необоснованным.

Данная позиция истца основана на неверном понимании фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п.п. 1, 19 ч. 1 ст. 26 Федеральный закон №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 данной статьи установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 30.07.2007 Д., действующим на основании доверенности, выданной Т., в Кунгурский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Пермской области подана заявка о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате деления участка с кадастровым номером **:0146 (л.д.102-118).

Из представленных суду апелляционной инстанции представителем административного истца выписок из государственного земельного кадастра от 03.10.2007 г. следует, что в 2007 г. на кадастровый учет были поставлены:

- земельный участок с кадастровым номером **:0274 (предыдущий номер **:0146) с наименованием «единое землепользование» с разрешенным использованием ведение садоводства, площадью 98 000 м кв., в состав которого, в том числе, входит обособленный участок площадью 87 000 м кв. с кадастровым номером ** 02 02:0239.

- земельный участок с кадастровым номером **:0266 (предыдущий номер **:0146) с наименованием «единое землепользование» с разрешенным использованием ведение садоводства, площадью 98 000 м кв., в состав которого, в том числе, входит обособленный участок площадью 87 000 м кв. с кадастровым номером ** 02 01:0231.

05.12.2007 за Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером **:0266 на основании заявления поданного Д., действующим на основании доверенности, выданной ФИО4, протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 05.09.2006, свидетельства о праве собственности на землю (л.д.124-132).

18.02.2008 Т. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **:0266, в п. 1.1. договора указали, что указанный участок представляет собой единое землепользование для ведения садоводства, категория земель – сельскохозяйственное назначение (л.д. 135, оборот).

26.03.2008 представитель ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект, указав в заявлении наименование «единое землепользование для ведения садоводства» (л.д. 133).

03.04.2008 на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.02.2008 право собственности на земельный участок с кадастровым номером **:0266 площадью 98000 кв.м было зарегистрировано за ФИО1 (л.д.133-135).

Из материалов дела также следует, что 18.02.2008 К. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **:0274, в п. 1.1. договора указали, что указанный участок представляет собой единое землепользование для ведения садоводства, категория земель – сельскохозяйственное назначение (л.д. 154, оборот).

03.04.2008 на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.02.2008 право собственности на земельный участок с кадастровым номером **:0274 площадью 98 000 кв.м было зарегистрировано за ФИО1

Из кадастровых выписок, представленных представителем истца, видно, что при постановке на кадастровый учет единых землепользований с кадастровыми номерами **:0274 и **:0266 в их состав вошли обособленные земельные участки с кадастровыми номерами **:231 и **:239.

Сведений, что земельные участки с кадастровыми номерами **:231 и **:239 образованы и зарегистрированы в качестве самостоятельных объектов права, не имеется.

Свидетельства о праве собственности, представленные представителем административного истца, не указывают на наличие у истца права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами **:231 и **:239.

Из данных свидетельств следует, что за ФИО1 зарегистрировано право на земельные участки с кадастровыми номерами **:0274 и **:0266, оба участка площадью 98000 кв.м, тогда в договоре-купли продажи он указал в качестве отчуждаемых объектов иные земельные участки - с кадастровыми номерами **:231 и **:239,каждый площадью 87000 кв.м.

Поскольку таких объектов на праве собственности за ФИО1 не зарегистрировано, выводы государственного регистратора, изложенные в оспариваемом уведомлении о приостановлении регистрационных действий являются обоснованными.

Оснований полагать данное уведомление незаконным суд верно не усмотрел.

При этом делая вывод о пропуске административным истцом срока на подачу административного иска в части оспаривания действий регистрирующего органа по постановке на кадастровый учет и регистрации единых землепользований, суд первой инстанции правильно исчислял данный срок с момента приобретения истцом земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) должностных лиц органов власти могут быть признаны незаконными, в случае когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ по данной категории дела суд, в числе прочего, обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано выше, в поданных ФИО1 в регистрирующий орган заявлениях о регистрации прав на объекты с кадастровыми номерами **:0274 и **:0266, также как и в договорах купли-продажи, было указано наименование объектов - единые землепользования для ведения садоводства.

До заключения данных договоров земельные участки уже состояли на кадастровом учете в качестве единых землепользований.

Следовательно, приобретая земельные участки, административный истец, действуя осмотрительно и добросовестно, не мог не знать, какие объекты, состоящие на кадастровом учете, он приобретает и регистрирует за собой на праве собственности.

Действуя осмотрительно и добросовестно, административный истец не мог не знать, что земельные участки с кадастровыми номерами **:231 и **:239 зарегистрированы в составе единых землепользований как обособленные земельные участки, без осуществления регистрации права собственности на них.

Учитывая, что кадастровые выписки, где указаны данные обстоятельства, датированы 03.10.2007, эти выписки представлены стороной истца, доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав административный истец узнал из уведомления о приостановлении регистрационных действий в марте 2021 г. судебной коллегией отклоняются.

Наряду со сказанным, судебная коллегия отмечает, что действиями регистрирующего органа по постановке на кадастровый учет и регистрации прав на земельные участки как на единые землепользования не затронуты права и интересы административного истца, поскольку на кадастровый учет земельные участки, как единые землепользования, поставлены до их приобретения административным истцом по договорам купли-продажи.

Постановка земельных участков на кадастровый учет в качестве единых землепользований соответствует законодательству, действующему на дату постановки, а именно - Приказу Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет", содержащему понятие – единое землепользование с преобладанием обособленных участков, при этом обособленные земельные участки, образующие единое землепользование, не регистрировались отдельно как объекты права.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что административный истец ошибочно полагает, что в случае аннулирования записей в ЕГРН о единых землепользованиях актуальными станут записи в отношении обособленных участков с кадастровыми номерами **:231 и **:239 как о самостоятельных объектах кадастрового учета и права.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований в любом случае не приведет к восстановлению прав истца, в защиту которых он обратился в суд.

Административный истец не лишен возможности осуществить раздел либо выдел из единых землепользований обособленных участков в предусмотренном нормативными документами порядке, после чего распоряжаться этими участками по своему усмотрению.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и ином понимании обстоятельств дела, они не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -