Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Промактив" на решение Советского районного суда г.Рязани от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАКТИВ» к администрации г.Рязани о признании недействующим постановление администрации г.Рязани № 751 от 28 февраля 2018 года «Об утверждении документации «Проект планировки территории в районе поймы рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани» - удовлетворить частично.

Признать Постановление Администрации города Рязани от 28 февраля 2018 г. № 751 «Об утверждении документации «Проект планировки территории в районе рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани» недействующим в той мере, в которой в указанном нормативном правовом акте не определено, подлежит ли земельный участок с кадастровым номером № резервированию и (или) изъятию для муниципальных нужд, согласованному с органами местного самоуправления.

В удовлетворении требований об исключении из документации «Проект планировки территории в районе рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани» территории в границах земельного участка с кадастровым номером №, исключении из территории данного земельного участка красных линий отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителей административного истца ООО "Промактив"-., ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика администрации МО - г. Рязань - ФИО4, заключение прокурора Воробьевой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПРОМАКТИВ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что оно является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 39 81 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города Рязани от 28 февраля 2018 г. № 751 утвержден «Проект планировки территории в районе рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани», который содержит существенные нарушения действующего законодательства.

В соответствии с данным проектом на 70 га земли будет благоустроена большая парковая зона для активного отдыха, рекреационные зоны с концертными и спортивными площадками, 10 га отведено под строительство жилого комплекса. В указанные 70 га земли входит земельный участок с кадастровым номером №. Согласно приложенного к проекту основного чертежа (схемы) застройки квартала на указанном земельном участке планируется возвести 4-е объекта: скульптура, фонтан, прокат спортивного инвентаря и ресторанный комплекс.

Однако информации от разработчиков самого проекта и/или устроителей публичных слушаний о намерении использовать принадлежащий административному истцу земельный участок в выше указанных целях ООО «ПРОМАКТИВ» не получало. На основании Постановления от 09.01.2018 № 1 «О проведении публичных слушаний по «проекту планировки территории в районе поймы рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани», были проведены публичные слушания, на которые ООО «ПРОМАКТИВ» не приглашался, тем самым административный истец был лишен возможности представить письменные возражения на проект. По итогам публичных слушаний было принято Заключение о результатах публичных слушаний.

Считает, что фактически судьба земельного участка была решена без ведома и участия самого собственника, не проинформированного о подобных намерениях и не знавшего о рассмотрении оспариваемого проекта.

Также полагает, что орган местного самоуправления не провел надлежащую экспертизу представленного Проекта планировки территории на предмет законности включения их участка в состав предстоящей к застройке территории и не направил его на доработку, поскольку вышеуказанный земельный участок используется ООО «ПРОМАКТИВ» в предпринимательской деятельности, в частности, в качестве стоянки автотранспорта, однако, Проект не учитывает хозяйственную деятельность правообладателя земельного участка и категорию его разрешенного использования (земли сельскохозяйственного назначения).

Считает, что обжалуемое Постановление Администрации города Рязани от 28 февраля 2018 г. № 751 нарушает права и законные интересы ООО «ПРОМАКТИВ», как собственника, и, следовательно, является незаконным. Просило суд признать Постановление Администрации города Рязани от 28 февраля 2018 г. № 751 «Об утверждении документации «Проект планировки территории в районе рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани» недействующим.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил признать Постановление администрации г.Рязани от 28.02.2018 года № 751 «Об утверждении документации «Проект планировки территории в районе поймы рек Плетенка. Павловка. Трубеж в г.Рязани» недействующим в части принадлежащего административному ему земельного участка с кадастровым номером №; обязать администрацию г.Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Промактив» путем внесения изменений в Постановление администрации г.Рязани от 28 февраля 2018 г. № 751 «Об утверждении документации «Проект планировки территории в районе рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани», исключив из документации «Проект планировки территории в районе рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани» территорию в границах земельного участка с кадастровым номером №, исключив из территории данного земельного участка красные линии.

Суд удовлетворил иск частично, постановив приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Промактив" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что чертежи к оспариваемому проекту планировки территории в нарушение действующего законодательства не были опубликованы на официальном сайте администрации г.Рязани и в средствах массовой информации, что не позволило истцу заблаговременно установить наличие объектов общего пользования и красных линий и нарушило его права; отнесение части земельного участка истца к территориям общего пользования нарушает его права на пользование земельным участком, находящимся в его собственности и приводит к правовой неопределенности и нарушению баланса публичных и частных интересов.

В заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца ООО "Промактив" ФИО2, ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика администрации МО-г.Рязань - ФИО4 возражала против доводов жалобы.

Представитель Рязанской областной прокуратуры в своем заключении полагал решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых нормативным правовым актом, вправе обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что ООО «Промактив» на основании договора № купли-продажи земельного участка от 28.12.2015 года является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 39 811 кв.м, по адресу: <адрес>).

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Правилами

землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденными решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 года № 897-1, администрацией г.Рязани 14 августа 2014 года в целях обеспечения устойчивого развития территории города Рязани, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры принято постановление № 3482 о подготовке документации "Проект планировки территории в районе поймы рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани".

Данное постановление опубликовано в газете «Рязанские ведомости» № 151 (4699) от 16.08.2014 года и размещено на официальном сайте администрации г.Рязани: www.admrzn.ru в сети «Интернет».

Заключением №-исх от 30.11.2017 года Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Рязани о соответствии документации "Проект планировки территории в районе поймы рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани" требованиям градостроительного законодательства принято решение о направлении документации главе администрации г.Рязани для принятия решения о назначении публичных слушаний.

Постановлением и.о. главы администрации г.Рязани № 5801 от 27.12.2017 года документация по "Проекту планировки территории в районе поймы рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани" направлена главе муниципального образования, председателю Рязанской городской Думы для назначения публичных слушаний.

Постановлением Главы муниципального образования, председателя Рязанской городской Думы от 09.01.2018 г. № 1, опубликованном в газете "Рязанские ведомости" от 10.01.2018 года № 1 и размещенным на официальном сайте Рязанской городской Думы в сети «Интернет»: rgdrzn.ru. на 02.02.2018 г. в 18 часов 00 минут было назначено проведение публичных слушаний по "Проекту планировки территории в районе поймы рек Плетенка. Павловка. Трубеж в городе Рязани".

На официальном сайте администрации г.Рязани admrzn.ru в сети «Интернет» было размещено информационное сообщение о проведении публичных слушаний 2.02.2018 года в 18 часов по адресу: <адрес>, каб. 219, с указанием на то, что дополнительную информацию можно получить по тел. № (секретарь комиссии по землепользованию и застройке в г.Рязани). документация по проекту разработана на основании постановления администрации г.Рязани № 4382 от 14.08.2014 года.

Согласно заключению от 06.02.2018 года Комиссии по землепользованию и застройке в г.Рязани «О результатах публичных слушаний по "Проекту планировки территории в районе поймы рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани" в публичных слушаниях приняли участие 38 граждан, в том числе 2 публичных участника публичных слушаний согласно ч.2 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ, в комиссию поступили письменное коллективное обращение граждан (всего 1195 подписей) в поддержку рассматриваемого проекта; обращение Рязанского регионального отделения ВОО ВООПИиК против рассматриваемого проекта; письменное коллективное обращение граждан (всего 4 подписи) против рассматриваемого проекта.

Комиссия по землепользованию и застройке в г.Рязани, рассмотрев представлены материалы, принимая во внимание мнение общественности, рекомендовала главе администрации г. Рязани принять решение об утверждении документации "Проект планировки территории в районе поймы рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани" главе администрации рекомендовано принять решение об утверждении документации " и направить данное заключение в управление градостроительства и архитектуры администрации г.Рязани для дальнейшего направления главе администрации г.Рязани для принятия решения об утверждении документации по планировке территории или об ее отклонении и направлении на доработку.

Заключение о результатах публичных слушаний по документации Проекта было опубликовано в газете «Рязанское ведомости» от 8.02.2019 г. № 18 (5528).

Постановлением и.о. главы администрации г.Рязани № 751 от 28.02.2018 года в соответствии со ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, статьями 12, 20 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.20087 года № 897-1 утверждена документация "Проект планировки территории в районе поймы рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани", текстовая часть которого официально опубликована в Рязанской областной газете "Рязанские ведомости" № 32 (5542) от 06.03.2018 года. На официальном сайте администрации г.Рязани vvww.admrzn.ru 07.03.2018 года опубликована утвержденная документация оспариваемого Проекта планировки территории: основные техникоэкономические показатели проекта планировки, заключение о результатах проведения публичных слушаний, Основной чертеж.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выкопировками из Рязанской городской газеты «Рязанские ведомости», скриншотами официального сайта администрации г.Рязани: www.admrzn.ru в сети «Интернет».

Оспариваемый "Проект планировки территории в районе поймы рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани" отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку издан компетентным должностным лицом органа местного самоуправления в сфере нормативно-правового регулирования территориального планирования, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, устанавливает для них общеобязательное правила поведения, рассчитан на неоднократное применение в течение срока его действия и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Исходя из положений п. 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 1, 8, 41, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, которыми прямо предусмотрено полномочие органов местного самоуправления городских округов на утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, у и.о. Главы администрации г.Рязани имелись полномочия на принятие оспариваемого нормативного правового акта.

Судебной коллегией установлено, что рассматриваемый Проект планировки территории не противоречит Генеральному плану города Рязани.

Согласно фрагменту Основного чертежа Генерального плана города, утвержденного Решением Рязанского городского Совета от 30.1 1.2006 г. № 794-Ш, принадлежащий истцу земельный участок расположен в функциональной зоне городских парков, скверов, бульваров, функциональное назначение которой позволяет размещение объектов, предусмотренных оспариваемым Проектом планировки территории. Согласно Правилам землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 года № 897-1, данный земельный участок расположен в территориальной зоне РЗ (зона городских парков, скверов, бульваров), целью выделения которой является сохранение существующего природного ландшафта, зеленых массивов, создание на этих условиях комфортного посещения лесных территорий.

Проект планировки территории разрабатывается в развитие генерального плана городского округа и более детально регламентирует планируемое размещение объектов, а также устанавливает основные характеристики планируемого развития территории (ст. 18, п. 2 ч. 3 ст. 42, ч. 10 ст. 45 ГрК РФ).

Таким образом, оспариваемый Проект планировки территории не противоречит документам территориального планирования муниципального образования.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих осуществлять планирование территории в соответствии с ее фактическим использованием, поскольку такое планирование, предусматривая учет сложившегося землепользования, направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие (изменение) соответствующей территории в будущем, в связи с чем, с учетом принципа сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении, в том числе территориального планирования, предусмотренного ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установление оспариваемым нормативно - правовым актом красных линий правовой режим принадлежащих истцу объектов не определяет.

Кроме того, в случае реализации оспариваемого Проекта планировки территории отчуждение земельных участков и находящихся на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке статей 239.2, 279 Гражданского Кодекса РФ с соблюдением прав и интересов правообладателей и выплатой им соответствующей компенсации.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами административного истца о том, что ответчиком были допущены нарушения процедуры принятия данного нормативного правового акта, позволяющие признать его недействующим.

В силу ст. 46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия этого нормативного правого акта, решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет". Указанная обязанность административным ответчиком исполнена.

В соответствии с п. 16 Положения о публичных слушаниях в городе Рязани, утвержденных Решением Рязанской городской Думы № 48-1 от 10.04.2008 года, решение о назначении публичных слушаний должно быть опубликовано не позднее чем за 10 дней до дня проведения слушаний. Вместе с решением (постановлением) о назначении публичных слушаний публикуется проект муниципального правового акта, выносимый на слушания.

Соответствующий проект муниципального правового акта может не публиковаться в случаях, если: а) он уже был опубликован в течение последних двух месяцев; б) его содержание полностью изложено в решении о назначении публичных слушаний.

Постановлением Главы муниципального образования, председателя Рязанской городской Думы от 09.01.2018 г. № 1 о назначении публичных слушаний по "Проекту планировки территории в районе поймы рек Плетенка. Павловка. Трубеж в городе Рязани" на 02.02.2018 г. в 18 часов 00 минут опубликовано в газете "Рязанские ведомости" от 10.01.2018 года № 1.

Вместе с тем, административным ответчиком в дело не представлено доказательств, подтверждающих, что «Проект планировки территории в районе поймы рек Плетенка. Павловка. Трубеж в городе Рязани» в полном объеме был опубликован в установленном Положением о публичных слушаниях в городе Рязани порядке.

Однако в материалах дела имеется заключение о публичных слушаниях, из которого достоверно следует, что публичные слушания состоялись, в них принимали участие заинтересованные лица, осведомленные о существе Проекта, которые относительно него представляли свои обращения и выражали свое мнение, из чего судебная коллегия делает вывод о том, что возможность ознакомления неопределенного круга лиц с рассматриваемым Проектом планировки территории имелась.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись препятствия в ознакомлении с данным Проектом собственника земельного участка с кадастровым номером №, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах указанное установленное формальное нарушение не влияет на права истца и не свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия нормативного правового акта, которое могло бы являться основанием для признания его недействующим.

Согласно части 2 ст. 47 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Уставом Муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятым решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 года № 470-Ш, предусмотрено, что официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в газете "Рязанские ведомости", являющейся официальным источником опубликования; в периодическом печатном издании, распространяемом в г. Рязани, определенном главой муниципального образования в целях официального опубликования. Источник официального опубликования указывается в муниципальном правовом акте. Муниципальный правовой акт. подлежащий официальному опубликованию, размещается на соответствующем сайте органа местного самоуправления в сети "Интернет".

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что текстовая часть постановления и.о. главы администрации г.Рязани № 751 от 28.02.2018 года об утверждении документация "Проект планировки территории в районе поймы рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани" опубликована в Рязанской областной газете "Рязанские ведомости" № 32 (5542) от 06.03.2018 года, на официальном сайте администрации г.Рязани www.admrzn.ru. 07.03.2018 года опубликована утвержденная документация оспариваемого Проекта планировки территории: основные технико-экономические показатели проекта планировки,

заключение о результатах проведения публичных слушаний, Основной чертеж, о чем в материалах дела имеется скриншот с официального сайта администрации г.Рязани.

Таким образом, официальная публикация нормативного правового акта в части установления красных линий на земельном участке с кадастровым номером №, оспариваемой ООО "Промактив", состоялась и соответствует требованиям действующего законодательства.

Нарушений процедуры принятия и введения в действие нормативного правового акта в оспариваемой части органом местного самоуправления не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что оспариваемое постановление администрации г.Рязани принято в пределах полномочий указанного органа, который в силу Уставом Муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, также является органом, уполномоченным на изъятие земельных участков для муниципальных нужд, введено в действие в установленном законом порядке.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года, говорится о необходимости отражения в проектах планировки территории сведений об изъятии земельных участков, поскольку такая обязанность закреплена в пункте 1 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 апреля 2015 года.

Как следует из материалов дела, земельный участок административного истца расположен в границах оспариваемого проекта планировки территории, его планируется отнести к территории общего пользования.

С учетом норм Градостроительного кодекса РФ отражение красных линий на земельном участке истца свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии земельного участка.

Между тем. в нарушение норм федерального законодательства оспариваемый акт не содержит сведений об изъятии (резервировании) земельных участков, что создает правовую неопределенность, как в судьбе спорного земельного участка, так и в исполнимости документации по планировке территории, поскольку изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

С учетом изложенного, суд правомерно признал оспариваемое постановление органа местного самоуправления недействующим в той мере, в которой в указанном нормативном правовом акте не определено, подлежит ли земельный участок с кадастровым номером № резервированию и (или) изъятию для муниципальных нужд, согласованному с органами местного самоуправления.

В остальной части данный акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Решение суда об отказе в иске в оставшейся части является правильным. Нарушений процессуального закона, являющихся основанием к отмене решения, судом не допущено. Оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 21 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПРОМАКТИВ" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи