ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2А-2035/20 от 09.06.2020 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

№ 2а-2035/2020

Судья Илларионов Д.Б. № 33а-4283/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 09 июня 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Черненко Александра Петровича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Черненко А.П. о применении мер предварительной защиты по административному иску,

У С Т А Н О В И Л :

Черненко А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Временно исполняющему обязанности военного комиссара НСО Тимохину Владимиру Иосифовичу и Военному комиссариату Октябрьского и Центрального административного округа г. Новосибирска Ильину Денису Владимировичу о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе предоставить возможность полного ознакомления с личным делом призывника путем осуществления его фотофиксации; возложении обязанности предоставить возможность полностью ознакомиться с материалами личного дела и осуществить его фотофиксацию.

Также административным истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета организовывать мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении Черненко А.П., а именно: прохождение медицинского освидетельствования, прохождение призывной комиссии, отправку на сборный пункт, направление к месту прохождения военной службы до вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10 марта 2020 года отказано в применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.

С указанным определением не согласился ФИО1, подана частная жалоба, а также дополнения к ней. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 10 марта 2020 года и принятии нового об удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что защита конституционных прав административного истца будет невозможна без принятия мер предварительной защиты. При проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он будет лишен своего конституционного права на защиту в суде, приобщение доказательств, заявление ходатайств. 10.06.2020 к 09.00 он обязан явиться по повестке в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом, судебное заседание по настоящему делу назначено на 10.06.2020 в 8.45 часов. Если ФИО1 не явится в военный комиссариат в назначенное время, он будет считаться уклоняющимся от военной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску, судья районного суда, руководствуясь ст. 85 КАС РФ, пришел к выводу о том, что заявленные меры предварительной защиты не связаны с предметом административного иска.

С такими выводами оснований не согласиться не имеется.

Согласно ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Как верно установлено судьей районного суда, исходя из предмета заявленных требований, в которых истец оспаривает действия должностных лиц по отказу в его ознакомлении с материалами личного дела призывника, заявленные им меры предварительной защиты, направленные на запрет организации мероприятий по его призыву на военную службу не соотносимы с заявленными требованиями и им несоразмерны.

Опасности нарушения прав истца, за защитой которых он обратился в суд, не имеется. Доказательств того, что защита этих прав в суде будет невозможна без применения мер предварительной защиты, в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Доводы подателя жалобы об обратном не свидетельствуют, поскольку основаны на неверном понимании положений ст. 85 КАС РФ, которая направлена на обеспечение на период рассмотрения дела материальных прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд.

Процессуальные права административный истец не лишен возможности реализовать в порядке, предусмотренном статьями 45,54 Кодекса административного судопроизводства РФ. Положения ст. 85 КАС РФ не направлены на защиту процессуальных прав.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2020 года и удовлетворения частной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кошелева А.П.