Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ярославцева Алексея Сергеевича на решение Советского районного суда г.Челябинска от 06 апреля 2022 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Челябинска к Ярославцеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности на налогам, пени,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Ярославцеву А.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 14948,14 руб., недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 53 руб., пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 26 ноября 2018 год в размере 4,74 руб.

В обосновании заявленных требований указано на то, что административный ответчик состоит в ИФНС России по <адрес> на учете в качестве налогоплательщика, является плательщиком земельного налога, налога на имущество. Однако установленные законом обязанности по уплате соответствующих налогов надлежащим образом не исполняет. В связи с несвоевременной оплатой налогов, в адрес административного ответчика выставлены требования об уплате суммы налогов, пени, которые в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по <адрес> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с административным иском.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 06 апреля 2022 года административные исковые требования ИФНС России по <адрес> удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Ярославцев А.С. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ярославцев А.С. указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд не учел, что налоговым органом пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Также не соблюден порядок взыскания недоимки, налогоплательщик направлял в адрес налогового органа уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе, вопреки указанного уведомления налоговые уведомления направлялись посредством личного кабинета налогоплательщика. Указывает на неверный расчет недоимки по налогу, поскольку не учтены платежи, произведённые в ноябре 2020 года.

Административный ответчик Ярославцев А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился. Его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по <адрес> в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик состоит в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В спорный период Ярославцев А.С. являлся собственником ? доли в помещении, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также с кадастровым номером №.

Также Ярославцеву А.С. на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Налоговым уведомлением № от 03 августа 2020 года Ярославцеву А.С. был начислен транспортный налог за 2019 год в размере 8150 руб., земельный налог за 2019 год в размере 53 521 руб., имущественный налог за 2019 год в размере 60 626 руб., всего на сумму 122 297 руб., со сроком исполнения до 01 декабря 2020 года (л.д. 11-12).

Налоговым уведомлением № от 26 сентября 2019 года Ярославцеву А.С. был начислен транспортный налог за 2018 год в размере 9619 руб., земельный налог за 2018 год в размере 54 443 руб., и налог на имущество физических ли за 2018 год в размере 58 049 руб., всего на сумму 122 111 руб., сроком исполнения до 02 декабря 2019 года (л.д. 13-15).

Налоговым уведомлением № от 09 сентября 2017 года Ярославцеву А.С. был начислен земельный налог за 2016 год в размере 154 836 руб., и налог на имущество физических ли за 2016 год в размере 45 077,64 руб., всего на сумму 199 913,64 руб., сроком исполнения до 01 декабря 2017 года (л.д. 16-17).

В связи с неуплатой земельного налога, налога на имущество в адрес Ярославцева А.С. выставлены требования:

№ по состоянию на 27 ноября 2018 года об уплате земельного налога за 2016 год в размере 53 руб., пени в сумме 4,74 руб., со сроком исполнения до 15 января 2019 года (л.д. 7).

№ по состоянию на 16 декабря 2020 года об уплате земельного налога за 2019 год в размере 53,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 14 948,14 руб., со сроком исполнения до 19 января 2021 года (л.д. 9).

Налоговые уведомления и требования были направлены в адрес Ярославцева А.С. через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 8,10, 18).

Административным ответчиком данные требования в установленный срок не исполнены, в связи с чем административный истец в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от 11 июня 2021 года о взыскании с Ярославцева А.С. задолженности по земельному налогу в размере 53 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 14 948,14 руб., а также пени в размере 6,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23 августа 2021 года судебный приказ № от 23 августа 2021 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 6).

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 24 февраля 2022 года (л.д. 4), то есть в установленные законом сроки.

Разрешая спор и удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Ярославцев А.С. является плательщиком земельного налога, налога на имущество, административным ответчиком в установленные законом сроки налоги уплачены не были, доказательств своевременной уплаты налогов административным ответчиком не представлено, порядок и процедура направления требования об уплате пени налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании пени не пропущен, расчет задолженности соответствует закону.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом не проверено в полном объеме соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания, а именно выполнение требований статей 52 и 69 Налогового кодекса РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При этом, в силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового кодекса РФ).

При этом, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В этом случае налогоплательщики - физические лица получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (абз. 4, 5 пункт 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что налоговые уведомления, требования направлены Ярославцеву А.С. через личный кабинет налогоплательщика.

Посредством почтовой связи в адрес налогоплательщика налоговые уведомление и требования не направлялись.

Из сведений налогового органа, полученных по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что Ярославцев А.С. был подключен к интернет-сервису «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» 01 февраля 2017 года при личном обращении налогоплательщика.

При этом административным ответчиком Ярославцевым А.С. в материалы дела представлено уведомление по форме, утвержденной приказом ФНС России от 08 июня 2015 года №ММВ-7-17/231@, из которого следует, что налогоплательщик отказался получать налоговые документы в электронной форме посредством личного кабинета налогоплательщика, и заявил о желании получать документы на бумажном носителе, указанное уведомление получено налоговым органом на личном приеме 03 февраля 2017 года, о чем свидетельствует отметка штампа входящей корреспонденции.

На день подключения Ярославцева А.С. к личному кабинету налогоплательщика действовал приказ ФНС России от 08 июня 2015 года №ММВ-7-17/231@, которым была утверждена формы и формат уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами.

Также приказом ФНС России от 08 июня 2015 года №ММВ-7-17/231@ утвержден порядок и сроки направления уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика в налоговые органы физическими лицами.

Так в пунктах 5 и 6 названного порядка указано, что в случае получения налоговым органом от физического лица уведомления об использовании личного кабинета налогоплательщика документы начинают направляться налоговыми органами физическому лицу в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае получения налоговым органом от физического лица уведомления об отказе от использования личного кабинета налогоплательщика направление документов налоговыми органами производится на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, приказом ФНС России от 08 июня 2015 года №ММВ-7-17/231@ не была предусмотрена возможность отказа налогоплательщика от получения документов в электронной форме без отказа от использования личного кабинета налогоплательщика.

Вместе с тем, Федеральным законом от 04 ноября 2014 года № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введена в действие статья 11.2 Налогового кодекса РФ (Личный кабинет налогоплательщика), в указанной части Федеральный закон № 347-ФЗ вступил в силу с 1 июля 2015 года.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 пункта 2 статьи 11.2).

Таким образом, с введением в действие статьи 11.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщики могут реализовать право на получение налоговых документов на бумажном носителе, не отказываясь от использования личного кабинета налогоплательщика.

Для реализации указанного права, ФНС России даны разъяснения, изложенные в письме от 22 августа 2016 года № БС-4-11/15377@, согласно которым налогоплательщики вправе получать документы на бумажном носителе, не отказываясь от использования личного кабинета налогоплательщика.

Также согласно внесенным изменениям в указанные разъяснения на основании письма ФНС России от 02 августа 2017 года № СА-4-21/15178, уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе может быть направлено любым способом.

Следовательно, налоговый орган, получив от Ярославцева А.С. уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе, обязан был направлять ему налоговые уведомления требования на бумажном носителе, однако данная обязанность административным истцом не исполнена, что свидетельствует на нарушения процедуры взыскания налоговых платежей.

Кроме того, из представленных налоговым органом скриншотов страниц личного кабинета налогоплательщика, не следует, что в личном кабинете были размещены требования, на основании которых заявлен административный иск. Указание на формирование требований, не подтверждает факт их размещения и получения налогоплательщиком.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, административным истцом, доказательств соблюдения порядка взыскания земельного налога, налога на имущество, пени в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции учтены не были.

Учитывая установленные выше обстоятельства, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 06 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г.Челябинска к Ярославцеву Алексею Сергеевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 14 948,14 руб., недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 53 руб., пени по земельному налогу за период со 02 декабря 2017 года по 26 ноября 2018 год в размере 4,74 руб.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи