Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гридасовой Т. А. к Министерству внутренних дел России (далее - МВД России), Управлению МВД России по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) о признании действий незаконными и понуждении к совершению определённых действий

по апелляционной жалобе административных ответчиков МВД России, УМВД России по ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>.

Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения представителя административных ответчиков МВД России, УМВД России по ЕАО Ловыгиной А.А., административного истца Гридасовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гридасова Т.А. обратилась в суд с административным иском, уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), о признании действий УМВД России по ЕАО незаконными, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (далее - ТС) марки «<...>» 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>.

Требования мотивировала тем, что <...> обратилась МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные названного ТС, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи от <...>.

<...> на основании пункта 92 административного регламента в совершении регистрационных действий отказано в связи с наличием запрета на их осуществление.

Между тем, в МРЭО ГИБДД было представлено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО В.О.В. от <...> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Определением суда от <...> произведена замена ненадлежащего административного ответчика ГИБДД УМВД России по ЕАО на надлежащего - УМВД России по ЕАО,к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - МВД России, в качестве заинтересованных лиц - Обсоков А.Л. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО); определением суда от <...> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Голубов Р.Н.

<...> суд первой инстанции вынес решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.

На МВД России возложена обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС марки «<...>» 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> по исполнительному производству № <...>.

С МВД России в пользу Гридасовой Т.А. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков МВД России и УМВД России по ЕАО Ловыгина А.А., действующая на основании доверенностей от <...> и от <...>№ <...>, соответственно, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Мотивируя жалобу, указала, что Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (далее - ГУОБДД МВД России) на постоянной основе обеспечивается получение посредством системы межведомственного электронного взаимодействия и последующая автоматизированная обработка в специальном сервисе федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД-M) поступающих без участия человека копий в электронном виде постановлений судебных приставов о наложении и отмене запретов на регистрационные действия в отношении ТС. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и о его отмене хранятся в ФИС ГИБДД-M независимо друг от друга.

При этом копия постановления об отмене запрета на бумажном носителе не содержит информацию, предназначенную для однозначной идентификации электронной копии постановления о запрете, подлежащему отмене. Это не позволяет использовать копию постановления на бумажном носителе в информационном обмене между ФССП России и МВД России в части отмены соответствующих запретов, ранее поступивших в копиях постановлений в электронном виде.

Полагает, что единственно возможной мерой для исключения из обработки в ФИС ГИБДД-M постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС является направление из ФССП России в адрес ГУОБДД МВД России обращения о признании соответствующего электронного документа с указанием его внешних ключей не подлежащим исполнению сотрудниками МВД России.

По мнению автора жалобы к участию в деле суд необоснованно не привлёк ФССП России и не исследовал вопрос о направлении ФССП России в адрес ГУОБДД МВД России электронного документа о снятии запретов в отношение поименованного ТС с корректными внешними ключами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по ЕАО Ловыгина А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец Гридасова Т.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица Обсоков А.Л., Голубов Р.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Обсоков А.Л. о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявили; Голубов Р.Н. о месте и времени его проведения извещался по последнему известному месту жительства, в связи с этим на основании статей 102, 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 62 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Совместным приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 № 178/565 утверждён Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Согласно данному Порядку от 29.08.2018 № 178/565 обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных (абзац 2 пункта 2).

В целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, её территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (подпункт 1 пункта 4).

Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 утверждено Положение о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, которая представляет собой федеральную государственную информационную систему, позволяющую органам и организациям осуществлять информационный обмен на основе унифицированных правил взаимодействия между информационными системами органов и организаций, а также обеспечивать единый технологический способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений и фиксацией фактов движения электронных сообщений в системе взаимодействия (пункт 2).

Система взаимодействия предназначена для обеспечения исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (абзац 2 пункта 4).

Одной из основной функции системы взаимодействия является обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций (подпункт «б» пункта 6).

Согласно пункту 7 данного Положения в целях исполнения своих функций система взаимодействия обеспечивает:

г) защиту передаваемой информации от несанкционированного доступа, ее искажения или блокирования с момента поступления указанной информации в систему взаимодействия до момента передачи ее в подключенную к системе взаимодействия информационную систему;

ж) присвоение и использование уникальных кодов электронных сообщений, передаваемых в системе взаимодействия при осуществлении межведомственного электронного взаимодействия в рамках процесса предоставления государственной или муниципальной услуги или исполнения государственной или муниципальной функции, в соответствии с техническими требованиями.

Приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) согласно которой в ФИС ГИБДД-М входит подсистема «Транспортные средства» - предназначенная для автоматизации проведения регистрационных действий с ТС в целях обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги (пункт 5.1).

Общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет ГУОБДД МВД России (пункт 44).

Приказом ФССП России от 09.04.2018 № 148 утверждены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП, вынесенного в форме электронного документа.

Из анализа приведённых норм права следует, что при нормальном функционировании информационных систем ФССП России и МВД России, а также создание судебным приставом-исполнителем документов в электронном виде в правильном, в соответствии с установленными требованиями, формате с присвоением и использованием уникальных кодов, исполнение постановлений о снятии запрета (внесение информации в ФИС ГИБДД-М) происходило бы в автоматическом режиме либо вручную.

Из материалов административного дела следует, что в рамках исполнительного производства № <...> от <...> о взыскании с Голубова Р.Н. исполнительского сбора в размере <...> руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Д.О.С. от <...> (штрих-код № <...>) объявлен запрет на совершение регистрационных действий на поименованный автомобиль.

Информация о данном запрете размещена в ФИС ГИБДД-М: регистрационный номер ограничения № <...>; основание наложения ограничения: документ № <...> от <...>, Д.О.С., СПИ: № <...>, ИП: № <...> от <...>.

При этом постановление от <...> о наложении запрета на регистрационные действия в отношении поименованного автомобиля выносилось в рамках исполнительного производства № <...> от <...>, которому в связи с присоединением службы судебных приставов по Еврейской автономной области к службе по Хабаровскому краю присвоен новый № <...>.

<...> уже под новым номером исполнительного производства судебным приставом-исполнителем В.О.В. вынесено постановление (штрих-код № <...>), которым отменён запрет на регистрационные действия с названным автомобилем, объявленный постановлением от <...>.

Постановление от <...> направлено в ГИБДД с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, но информация об отмене запрета в ФИС ГИБДД-М не размещена, запрет на регистрационные действия с автомобилем продолжает действовать для пользователей данного специального программного обеспечения.

Изложенное обстоятельство (смена номера исполнительного производства) препятствует внести информацию об отмене запрета в ФИС ГИБДД-М в соответствии с Порядком от <...>№ <...>.

Из разъяснений и.о. заместителя руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Д.Л.А. от <...> (исх. № <...>) о порядке отмены ограничений на автомобильный транспорт следует, что в случае невозможности снятия запрета в электронном виде по действующим или оконченным исполнительным производствам (далее - ИП), переданным из других структурных подразделений или сменившим номер ИП в результате отмены постановления об окончании ИП (постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС находится на статусе «Зарегистрирован», «Отказано в исполнении»), судебным приставом-исполнителем формируется заявка на линию технической поддержки (далее - ЛТП) 1 уровня с темой «Отмена запрета в ГИБДД по существующему ИП» (пункты 1, 1.1).

На основании корректно оформленных заявок на ЛТП специалистом отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности еженедельно формируются соответствующие реестры. В каждую заявку на ЛТП добавляются данные о включении в реестр (пункт 3).

На основании письма ФССП России от 29.11.2018 № 00015/18/132520-ОП «О электронном взаимодействии с ГУОБДД МВД России» сформированные реестры сопроводительным письмом, подписанным руководителем Управления (или лицом его замещающим), направляются посредством системы электронною документооборота и по электронной почте в Управление организации исполнительного производства ФССП России (далее - УОИП) (пункт 4).

Специалист УОИП перенаправляет реестры Управления в ГУОБДД для обработки, в результате которой карточки запреты в информационной системе ГУОБДД переходят на статус «Архивный» (пункт 5).

Из материалов дела следует, что по обращению судебного пристава-исполнителя в отдел технической поддержки АИС ФССП России постановление от <...> об объявлении запрета в связи с невозможностью внести информацию в ФИС ГИБДД-М о снятии запрета по системе межведомственного взаимодействия внесено в реестр от <...>, подлежащий направлению ФССП России в ГУОБДД МВД России для снятия его с исполнения Госавтоинспекции.

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО <...> (исх. № <...>) направило реестр в УОИП ФССП России для передачи в ГУОБДД МВД России, в котором, в том числе значится исполнительное производство № <...> (№ <...>) в отношении Голубова Р.Н.

Между тем, информации о реализации ФССП России данного обращения суду не представлено, в связи с этим данный довод апелляционной жалобы заслуживает внимание.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав административного истца в части не размещения информации о снятии запрета в ФИС ГИБДД-М невозможно без участия в деле в качестве соответчика ФССП России.

Указанное обстоятельство (не привлечение к участию в административном деле в качестве соответчика ФССП России) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ влечёт безусловную отмену решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить административный иск в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Апелляционную жалобу административных ответчиков МВД России, УМВД России по ЕАО считать частично удовлетворённой.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд ЕАО в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Токмачева

Судьи Ю.Г. Золотарева

О.М. Кукшинова