Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии МО «<адрес>» (далее УИК №), выразившееся в финансировании выборов не из местного бюджета (заказ печати бюллетеней) незаконным, и о признании бюллетеней, выданных на выборах депутатов собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>» седьмого созыва (11,12,13 сентября), признать напечатанными незаконно

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав объяснения административного истца ФИО1, просившего решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить, возражения представителя административного ответчика УИК № по доверенностям ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что <дата> в МО «<адрес>» началось голосование по выборам депутатов сельского поселения муниципального образования «<адрес>» седьмого созыва.

Он является избирателем - гражданином Российской Федерации, обладающим активным избирательным правом, зарегистрированным в МО «<адрес>» <адрес> РД.

Указывает о не выделении финансовых средств администрацией МО «<адрес>» для проведения выборов депутатов собрания депутатов сельского поселения муниципального образования «<адрес>» седьмого созыва.

Избирательной комиссией муниципального образования «<адрес>» в нарушение требования закона, для печати бюллетеней использованы незаконно привлеченные средства. Нарушены его права и законные интересы на проведение выборов в установленном Законом Республики Дагестан от <дата>№ «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» порядке.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие Избирательной комиссии МО «<адрес>», выразившееся в финансировании выборов не из местного бюджета (заказ печати бюллетеней) и признать бюллетени, выданные на выборах депутатов собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>» седьмого созыва (11,12,13 сентября), напечатанными незаконно.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к УИК № муниципального образования «<адрес>» о признании незаконными действия ИКМО «<адрес>» выразившиеся в финансировании выборов не из местного бюджета (заказ печати бюллетеней_ - незаконным, и о признании бюллетеней выданных на выборах депутатов собрания депутатов сельского поселения муниципального образования «<адрес>» седьмого созыва, (11,12,13) признать напечатанными незаконно, оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Указывает о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права.

При этом указывает на необоснованность отказа судом в удовлетворении заявленного им ходатайства об истребовании из ПАО «Сбербанк Росси» выписки из лицевого счета за 2020 г. УИК 1575 с приложением платежных поручений, в котором у УИК открыт счет.

В возражениях представителя административного ответчика Участковой избирательной комиссии № по доверенности ФИО8 относительно доводов апелляционной жалобы административного истца ФИО1 указывается на необоснованность доводов его жалобы и на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Административное дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по делу главы МО «<адрес>» <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ст. 308 КАС РФ, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата>№ «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части I статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

КАС РФ в ст. 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в ст. 6 - его принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют ч. 1 ст. 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

В силу ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 174 КАС РФ).

Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что после возвращения председательствующего судьи из совещательной комнаты было оглашено решение, разъяснены порядок и сроки его обжалования (л.д. 91-97).

В материалах дела имеется мотивированное решение суда от <дата>, однако установить данное из содержания аудиопротокола не представилось возможным, в связи с тем, что согласно аудиозаписи хода судебного заседания была оглашена резолютивная часть решения суда, тогда как в материалах дела резолютивная часть решения суда отсутствует.

Данное свидетельствует о том, что фактически в судебном заседании решение не выносилось и не оглашалось.

Указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае судом нарушено право сторон на справедливое судебное разбирательство, поскольку решение суда, содержащее приведенные выше противоречия, не соответствует требованиям ст.ст.174, 177 КАС РФ и не может быть признано законным.

Отсутствие резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании, не позволяет установить, какое решение принято судом по настоящему делу, что свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые в соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ являются основанием для отмены судебного акта.

При этом, как установлено, оглашенная судом резолютивная часть решения, не соответствует содержанию резолютивной части мотивированного решения суда, имеющегося в материалах дела.

Так, согласно аудиозаписи хода судебного заседания судом фактически оглашено следующее:

«Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании незаконным изготовления бюллетеней не за счет финансовых средств, выделенных администрацией МО «<адрес>», - оставить без удовлетворения».

Тогда как, в решении суда, имеющегося в материалах дела (л.д. 99-106) указывается: «Административное исковое заявление ФИО1 к УИК № муниципального образования «<адрес>» о признании незаконными действия ИКМО «<адрес>» выразившиеся в финансировании выборов не из местного бюджета (заказ печати бюллетеней - незаконным, и о признании бюллетеней выданных на выборах депутатов собрания депутатов сельского поселения муниципального образования «<адрес>» седьмого созыва, (11,12,13) признать напечатанными незаконно, оставить без удовлетворения».

В силу требований п. 1 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных норм процессуального закона решение суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как не соответствующее требованиям ст.176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой интенции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, дать оценку представленным сторонам доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в том числе и заявленному административным истцом ходатайству, и принять законное и обоснованное решение по заявленным административным истцом требованиям с соблюдением положений ст.ст.178, 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи З.А. Магомедова

И.А. Гончаров

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>