Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию

по апелляционной жалобе представителя администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области – ФИО1 на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от <...>, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки соблюдения административным ответчиком законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности администрации сельского поселения установлено бездействие по установке элементов обустройства пешеходного перехода тротуаром и пешеходными дорожками вблизи образовательных учреждений на территории сельского поселения.

С учетом уточнений просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика по установке в <...> в районе <...> элементов обустройства пешеходного перехода тротуара согласно проекту организации дорожного движения Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, обязать установить в <...> в районе <...> элементы обустройства пешеходного перехода тротуар согласно проекту организации дорожного движения Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании измененные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании измененные административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Решением Русско-Полянского районного суда Омской области от <...> административные исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области просит решение отменить.

Обращает внимание на то, что при сопоставлении данных, указанных в приложении к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации, и основных показателей транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильной дороги местного значения по <...> в <...> следует, что данная дорога относится к 5 категории, так как она является однополосной с двухсторонним движением, ширина полосы проезжей части составляет 5 м., с обеих сторон дороги ширина обочины составляет 0,8 м., расстояние до ограждения школы 1,5 м.

Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Советом Русско-Полянского муниципального района Омской области Правила землепользования и застройки в Хлебодаровском сельском поселении не приняты, отсутствует нормативный акт, регулирующий градостроительные нормы по оборудованию тротуаров.

Указывает, что на пешеходном переходе на <...> установлен светофор Т9, установлены все необходимые знаки, имеется дорожная разметка, оборудована искусственная неровность. Администрацией сельского поселения предприняты все меры по обеспечению безопасности дорожного движения вблизи образовательного учреждения. Таким образом обязанность по организации тротуара в силу действующего законодательства отсутствует.

Прокурором Русско-Полянского района Омской области – Андреевым М.В. относительно доводов апелляционной жалобы принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 КАС Российской Федерации судебной коллегий приобщены новые доказательства по делу – копия технического плана автомобильной дороги по <...>, скриншот страницы системы контроля дорожных фондов (СКДФ), перечень автомобильных дорог, протокол инструментального обследования от <...>.

Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО1, поддержавшую жалобу, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Матузову А.Е., выразившую согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положений части 1 статьи 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Хлебодаровскому сельскому поселению Русско-Полянского муниципального района Омской области на праве собственности принадлежит автомобильная дорога по <...> (л.д. 83-84).

<...> государственным инспектором ОН ОГИБДД ОМВД России по <...> Омской области проведена проверка эксплуатационного состояния указанного объекта, по итогам которой составлен акт, из которого следует, что на автодороге по <...> Омской области отсутствуют элементы обустройства пешеходного перехода, а именно дорожные ограждения, тротуары и пешеходные дорожки, искусственная неровность в количестве двух штук, дорожные знаки «Искусственная неровность» также в количестве двух штук (л.д. 15).

<...> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <...> на имя главы администрации Хлебодаровского сельского поселения <...> вынесено предписание об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, путем установления элементов обустройства пешеходного перехода по <...> на против <...> Омской области, а именно дорожных ограждений, тротуаров и пешеходных дорожек, искусственной неровности в количестве двух штук и дорожных знаков «Искусственная неровность» также в количестве двух штук (л.д. 13-14А).

В письме от <...> глава администрации Хлебодаровского сельского поселения уведомил главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <...> о том, что предписание от <...> администрацией рассмотрено, однако устанавливать элементы обустройства пешеходного перехода на <...> Омской области нет необходимости в силу того, что интенсивность движения пешеходов низкая, дорога относится к V категории. Также сообщил, что в зимний период времени обустроить искусственные неровности не представляется возможным. (л.д.16-18).

<...> главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по <...> Омской области направил в прокуратуру <...> Омской области сведения об отсутствии по <...> Омской области элементов обустройства пешеходного перехода, а именно дорожных ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек, искусственной неровности (л.д. 11-12).

В указанной связи <...> прокурором <...> Омской области принято решение о проведении проверки соблюдения администрацией Хлебодаровского сельского поселения <...> Омской области требований законодательства о безопасности дорожного движения (л.д.26).

Согласно информации от <...>, предоставленной главой администрации Хлебодаровского сельского поселения <...> Омской области на требование прокуратуры района от <...>, установлены элементы обустройства пешеходного перехода, расположенного по <...> напротив <...>, а именно: имеются пешеходные дорожки, искусственные неровности – 2 штуки, дорожные ограждения планируются на август 2022 года (л.д. 28).

В соответствии с протоколом инструментального обследования от <...> объекта на предмет соответствия обязательным требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения, на автомобильной дороге по <...>, напротив <...> Омской области отсутствуют дорожные ограждения, что не соответствует требованиям ГОСТ 52289, тротуары и пешеходные дорожки, что не соответствует ГОСТ 52766 (л.д. 71-75).

Не устранение допущенных нарушений в сфере безопасности дорожного движения послужило поводом для обращения прокурора в интересах неопределенного круга лиц с настоящим административным иском.

Удовлетворяя уточненный административный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнение органом местного самоуправления обязанностей по надлежащей эксплуатации, содержанию и обустройству автомобильных дорог при строгом соблюдении норм законодательства находится в прямой причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения, отметив, что обустройство тротуара в обоих направлениях от пешеходного перехода на автомобильной дороге 4 категории предусмотрено ГОСТ Р 52766-2007, «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <...>-89*», а также проектом организации дорожного движения соответствующего сельского поселения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (подпункт 6).

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подпункт 12 статьи 3 указанного федерального закона).

В силу пункта 8 статьи 6 приведенного законоположения, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в Законе Омской области от 24 сентября 2015 г. № 1786-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области».

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственником автомобильной дороги по <...> Омской области является Хлебодаровское сельское поселение Русско-Полянского муниципального района Омской области (л.д. 83-84).

Таким образом, на местную администрацию как на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <...> (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>).

Соответственно, в настоящем деле обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги по <...> в <...> Омской области возложена на администрацию Хлебодаровского сельского поселения, что сторонами не оспаривается.

Из анализа правовых норм, определяющих регулирование правоотношений в области дорожного движения, усматривается, что порядок и правила обустройства автомобильной дороги ставится в зависимость от присвоенного ей класса и категории.

Порядок классификации автомобильных дорог (их участков) в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств определяются на основании постановления Правительства Российской Федерации от <...>№ <...> «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации».

Так, в силу положений пунктов 2-6 названного постановления, автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы: автомагистраль; скоростная автомобильная дорога; обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога) (пункт 2).

Отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, установленными статьей 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Для автомобильного дорог класса «автомагистраль» устанавливается IА категория.

Для автомобильного дорог класса «скоростная автомобильная дорога» устанавливается IБ категория.

Для автомобильного дорог класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории (пункт 3).

Автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от общего числа полос движения, ширины полосы движения, ширины обочины, наличия и ширины разделительной полосы, типа пересечения с автомобильной дорогой и доступа к автомобильной дороге (пункт 4).

Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению (пункт 5).

Отнесение автомобильной дороги необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального и местного значения к категории автомобильной дороги может осуществляться в соответствии с иными показателями, установленными соответственно федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится автомобильная дорога, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 6).

Согласно представленного по запросу суда апелляционной инстанции скриншота страницы системы контроля дорожных фондов (СКДФ) автомобильная дорога по <...> отнесена к автомобильной дороге местного значения, V категории, вид покрытия: асфальтобетонный, число полос движения – 1 (л.д. 162).

Из перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области видно, что дорога по <...> в <...> относится к V категории (л.д. 163-164).

Из протокола инструментального обследования от <...> следует, что дорога местного значения с двухсторонним движением, имеет две полосы движения, ширина проезжей части составляет 5,02 м., покрытие асфальтобетонное, установлен наземный пешеходный переход. Автомобильная дорога относится к IV категории (л.д. 180).

В соответствии с пунктом 1 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>) полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Из ширины дороги и из однозначно следует, что указанная дорога имеет две продольные полосы, достаточные для движения (л.д. 30-31, 72-74). Этот факт также не оспаривает представитель административного ответчика (л.д. 77).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что данную дорогу с учетом параметров, зафиксированных в проекте организации дорожного движения поселения, акте осмотра дороги, ширины дорожного полотна, а также в связи с наличием двух полос движения необходимо отнести к IV категории сельской дороги.

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (пункт 1.2 Правил).

Согласно пункту 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утвержденного приказом Ростехрегулирования от <...>№ <...>-ст) (далее - Стандарт обустройства автомобильных дорог, ГОСТ Р 52766-2007) тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.

Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50 м., а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств, от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов.

Согласно пункту 4.5.1.3 Стандарта обустройства автомобильных дорог тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В соответствии с пунктом 4.5.1.7 Стандарта обустройства автомобильных дорог, ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м.

В таблицах №№ <...>.2 и 11.2а СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <...>-89*» (утвержденного приказом Минстроя России от <...>№ <...>/пр) (далее - СП 42.13330.2016) содержатся данные о необходимой ширине тротуаров в зависимости от категорий дорог и улиц.

Из проекта организации дорожного движения Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области № <...>-ОДД усматривается, что по <...> Омской области предусмотрено расположение нерегулируемого наземного пешеходного перехода, светофорного объекта (пешеходный переход), искусственных неровностей, а также размещение пешеходных дорожек, тротуаров (стр. 47-65, 193-194).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, применяя приведенные выше законоположения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная автомобильная дорога относится к автомобильным дорогам общего пользования IV технической категории с твердым асфальтобетонным покрытием, имеет две полосы движения, поэтому согласно ГОСТ Р 52398-2005 на указанной автомобильной дороге надлежит обустроить тротуар.

Учитывая, что пешеходный переход расположен вблизи БОУ «Хлебодаровская СОШ», такое обустройство будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а также транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верным выводам об удовлетворении заявленных прокуратурой требований, оснований для их переоценки коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что определяющим обстоятельством в данном случае для решения вопроса о необходимости обустройства тротуаров в силу пункта 4.5.1.1 Стандарта обустройства автомобильных дорог, ГОСТ Р 52766-2007 является не столько категория дороги, сколько ее покрытие.

Вопреки доводам жалобы, обустройство в районе пешеходного перехода светофора Т9, дорожных знаков, разметки и искусственных неровностей не является достаточными мерами для безопасного пешеходного перехода и безопасности дорожного движения на отрезке автомобильной дороги в районе <...> в <...>, поскольку оборудование тротуара прямо предусмотрено ГОСТ Р 52766-2007, СП 42.13330.2016 и проектом организации дорожного движения Хлебодаровского сельского поселения № <...>-ОДД.

Наличие или отсутствие на территории Хлебодаровского сельского поселении правил землепользования и застройки правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в силу положений части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Таким образом, правила землепользования и застройки не регламентируют обустройство тротуаров.

В данном случае должен учитываться проект организации дорожного движения Хлебодаровского сельского поселения, утвержденного главой администрации <...>, согласованный с отделом надзора УГИБДД УМВД России по Омской области, который разработан в соответствии со статьей 18 Федерального закона № 443-ФЗ от <...> «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 195).

Названный проект предусматривает размещение тротуаров по <...> в <...> с указанием их места расположения, ширины, протяженности (л.д. 194-195), в который изменения в порядке пункта 54 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <...>№ <...>, не вносились.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, способных повлечь освобождение органа местного самоуправлениям от возложенной законом обязанности по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Русско-Полянского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>