Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Лукьянчиковой Н. Н., Локк А. Г., Закирова Л. С. к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 10 августа 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Лукьянчикова Н.Н., Локк А.Г., Закиров Л.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование указано, что в период с 2007-2014 гг. административные истцы приобрели паи по договорам на реализацию пая, заключенным между ними, ЖСК «Центральный -1» и прежними пайщиками, обладавшими паями по договорам приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением в многоквартирном жилом доме со строительным номером <...>, строящимся в границах улиц <...>.

Свои обязательства по уплате денежных средств Лукьянчикова Н.Н., Локк А.Г., Закиров Л.С. выполнили в полном объеме, однако с 2014 года застройщик ООО «ССК «Металлургмаркет» строительством указанного дома не занимался, в отношении него в Арбитражном суде Омской области было возбуждено дело о банкротстве и с 10.12.2014 определением Арбитражного суда Омской области введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016 к банкротству ООО «ССК «Металлургмаркет» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что позволило включить в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений административным истцам.

Решениями Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.10.2018, 26.06.2019, 03.07.2019 договоры приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, договоры на реализацию пая, заключенные Локк А.Г., Закировым Л.С., Лукьянчиковой Н.Н. с прежними пайщиками и ЖСК «Центральный -1», признаны договорами участия в долевом строительстве жилых помещений, заключенными между каждым административным истцом в отдельности и ООО "ССКМеталлургмаркет".

Федеральные законы от 30.12.2004 N 214-ФЗ, от 29.07.2017№ 218-ФЗ предусматривают ведение единого реестра проблемных объектов (ЕРПО) для осуществления государственной поддержки участников долевого строительства.

Спорный многоквартирный жилой дом, в силу того, что его застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, соответствует критериям, определенным на законодательном уровне для включения в ЕРПО.

Однако сведения в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) о включении спорного объекта в ЕРПО просуществовали только в течение октября 2019 год и в ноябре 2019 года были ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» исключены, поскольку строительство спорного объекта осуществлялось в отсутствие разрешительной документации и в нарушение Закона № 214-ФЗ.

По мнению административных истцов, отсутствие разрешения на строительство спорного объекта не является виной граждан-участников долевого строительства, в результате бездействия контролирующих органов в период с 2007-2014 гг. строительство дома продолжалось и денежные средства граждан привлекались для его строительства.

Просили признать незаконными действия ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», выразившиеся в установлении требований, не относящихся к критериям, по которым многоквартирный дом со строительным номером <...>, строящийся в границах улиц <...>, в силу части 1.1 статьи 23.1 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ является проблемным объектом, в результате чего в едином реестре проблемных объектов ЕИСЖС отсутствует информация о том, что многоквартирный жилой дом является проблемным объектом, что лишает административных истцов возможности получить государственную поддержку в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; возложить на ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обязанность внести запись в единый реестр проблемных объектов ЕИСЖС о том, что многоквартирный дом со строительным номером <...>, строящийся в границах улиц <...>, является проблемным объектом; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.08.2020 постановлено:

«Административное исковое заявление Лукьянчиковой Н. Н., Локк А. Г., Закирова Л. С. к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в части установления требований, не относящихся к критериям, необходимым для внесения сведений о многоквартирном доме со строительным номером <...>, строящемся в границах улиц <...> в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства.

Возложить на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения вопроса о внесении сведений о многоквартирном доме со строительным номером <...>, строящемся в границах улиц <...> в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу Лукьянчиковой Н. Н., Локк А. Г., Закирова Л. С. по 100 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» просит отменить решение суда в части признания незаконными его действий по установлению требований, не относящихся к критериям, необходимым для внесения сведений об указанном многоквартирном доме в ЕРПО, в удовлетворении административных исковых требований к Фонду в указанной части отказать.

Считает, что судом нарушены требования ч. 5 ст. 15 КАС РФ, не принято во внимание, что по состоянию на дату исключения многоквартирного дома из ЕРПО, к критериям, установленным статьей 23.1. Закона № 214-ФЗ, подтверждающих отнесение спорного жилого дома к проблемному объекту и необходимых для его включения в ЕРПО, относились, в том числе наличие разрешения на строительство и проектной документации, а также иные документы и сведения, подтверждающие соответствие объекта строительства критериям включения в ЕРПО.

Таким образом, применение судом ст. 23.1. Закона № 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, к правоотношениям сторон, возникшим до его вступления в силу Закона № 202-ФЗ от 13.07.2020, необоснованно.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконными действий Фонда, имевших место в ноябре 2019 года - марте 2020 года, в части установления требований, не относящихся к критериям, необходимым для внесения сведений о многоквартирном доме в ЕРПО.

Относительно доводов жалобы представителем Закирова Л.С.Соловьевой Л.М. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в период с 2007 года по 2014 год административные истцы приобрели паи согласно договорам на реализацию пая в ЖСК «Центральный-1», заключенных между этими лицами, ЖСК «Центральный-1» и прежними пайщиками, которые до продажи обладали паями в ЖСК «Центральный-1» в соответствии с договорами приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением в многоквартирном жилом доме со строительным номером <...>, строящимся в границах улиц <...>.

Согласно договорам приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, ЖСК «Центральный-1» принял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить указанный многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект паевого взноса в собственность пайщику (в отношении Лукьянчиковой Н.Н и Закирова Л.С. со сроком сдачи объекта 4 квартал 2013 года, а в отношении Локк А.Г. со сроком сдачи объекта – 1 полугодие 2015 года), а каждый пайщик обязался уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.ЖСК «Центральный-1» привлек к строительству ООО «ССК Металлургмаркет», который и стал застройщиком указанного многоквартирного дома.

Свои обязательства по уплате денежных средств, административные истцы (каждый по своему договору в отдельности) выполнили в полном объеме, а Застройщик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 13 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-2556/2012 по иску прокурора Октябрьского административного округа города Омска о признании незаконными действий по осуществлению строительства без разрешения, об обязании получить разрешение на строительство установлено, что застройщиком многоквартирного дома № <...> (строительный адрес) в границах улиц <...> является общество с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет». Указанное решение вступило в законную силу –17 июля 2012 года.

Вступившими в законную силу решениями Куйбышевского районного суда города Омска по гражданским делам: № 2-2573/2019 от 3 июля 2019 года (л.д. 21-27); № 2-3547/2018 от 16 октября 2018 года (л.д. 32-35); № 2-2645/2019 от 26 июня 2019 года (л.д. 41-50) договоры паевого взноса и обеспечения жилым помещением, заключенные административными истцами признаны договорами участия в долевом строительстве жилых помещений заключенными с ООО «ССК «Металлургмаркет».

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2016 года по делу № А46-13473/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года к банкротству ООО «ССК «Металлургмаркет» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с последующим включением в реестр требований кредиторов ООО «ССК «Металлургмаркет» требований о передаче жилых помещений административных истцов: Лукьянчиковой Н.Н. (определение Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2017 года) (л.д. 14-20); Локк А.Г. (определение Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2017 года) (л.д. 28-31); Закирову Л.С. (определение Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2017 года) (л.д. 36-40).

С учетом изложенного, в силу принятых выше судебных постановлений, указанные лица признаны участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома со строительным номером 23, строящегося в границах улиц Масленникова, Маяковского, 6-я, 7-я, 8-я Линия в Октябрьском административном округе города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2020 года по делу № А46-13473/2014 срок конкурсного производства в отношении ООО «ССК «Металлургмаркет» продлен до 12 ноября 2020 года.

В октябре 2019 жилой дом был включен в единый реестр проблемных домов. Из ответа административного ответчика направленного в адрес Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 11 марта 2020 года № 08-3225-СО по вопросу исключения спорного многоквартирного дома из единого реестра проблемных объектов следует, что, поскольку застройщиком ООО «ССК «Металлургмаркет» строительство объекта осуществлялось в отсутствие разрешительной документации и в нарушение Закона № 214-ФЗ, спорный объект не подлежит включение в ЕРПО.

Аналогичная правовая позиция содержится в письменных объяснениях представителя административного ответчика представленных суду первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства. Одной из целей создания Фонда является повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов (п. 1 ст. 2 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Основной целью Фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года № 1231 «О публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создана публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) путем преобразования некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», созданной в организационно-правовой форме фонда, учредителем которой является Российская Федерация, а также утвержден устав фонда.

Согласно части 1 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ единая информационная система жилищного строительства – система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на базе Единой информационной системы жилищного строительства создан Единый реестр проблемных объектов.

Единый реестр проблемных объектов формируется в соответствии с критериями, определенными на законодательном уровне. Так в силу ч.1.1 ст. 23.1, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что застройщик спорного многоквартирного дома признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, суд первой инстанции правильно указал, что процессуальная позиция административного ответчика, положенной в основу исключения спорного многоквартирного дома из единого реестра проблемных объектов и последующего отказа во включении его в ЕРПО, связанного со строительством застройщиком ООО «ССК «Металлургмаркет» спорного объекта в отсутствие разрешительной документации, необходимой по мнению административного ответчика для включения объекта в ЕРПО является незаконной, как не соответствующие требованиям Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и нарушающие права и законные интересы административных истцов, как лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства спорного многоквартирного дома, и чьи права нарушены.

Разрешение на строительство относится к составу сведений Единого реестра проблемных объектов, полнота указанных сведений не влияет на критерии включения проблемного дома в реестр.

Отсутствие и наличие разрешения на строительство в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192 « Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» влияет на принятие Фондом последующих решений о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства.

При таких обстоятельствах, не основаны на нормах права, доводы подателя жалобы о том, что к критериям, установленным статьей 23.1. Закона № 214-ФЗ, подтверждающих отнесение спорного жилого дома к проблемному объекту и необходимых для его включения в ЕРПО, относились, в том числе наличие разрешения на строительство и проектной документации.

Судебная коллегия отмечает, что указание судом в решении норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в новой редакции от 13.07.2020 не повлияло на правильность выводов суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи