Гражданский кодекс часть 1

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Никишиной Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2021, которым начальник Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области подвергнут штрафу в размере 5000 рублей,

изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Шарову А.А. о взыскании пени по транспортному налогу, в обоснование иска, указав, что Шаров А.А. является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017 с указанием расчета суммы транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет. В связи с неоплатой налога в отношении налогоплательщика выставлено требование № от 07.07.2019, в котором сообщалось о наличии у Шарова А.А. недоимки и о сумме начисленных пеней. Неисполнение в добровольном порядке должником требования об уплате обязательных платежей явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 01.06.2021 года определением мирового судьи судебный приказ отменен. В связи с чем с учетом частичного списания задолженности по пени, просила взыскать с Шарова А.А. пени по транспортному налогу в размере 3117, 77 руб. за период с 01.12.2015 года по 06.07.2019 года.

Указанный административный иск принят к производству Рязанского районного суда Рязанской области определением от 22 ноября 2021 года, которым назначено открытое судебное заседание с участием лиц, участвующих в деле, на 09 декабря 2021 года.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 09.12.2021 года судом признана обязательной явка административного истца – представителя Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области для дачи пояснений по расчёту заявленных требований, рассмотрение дела отложено на 28.12.2021 года на 09 час. 30 мин.

Извещение суда, содержащее информацию об обязательной явке административного истца, направлено МИФНС России №6 по Рязанской области 10.12.2021 и вручено сотруднику налоговой службы 14.12.2021.

В связи с неявкой представителя МИФНС России №6 по Рязанской области в судебное заседание, назначенное на 09 час. 30 мин. 28.12.2021 и не представлением доказательств уважительности причин неявки, суд вынес оспариваемое определение.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России №6 по Рязанской области просит определение суда от 28.12.20221 года отменить, считает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как привлекаемое к ответственности должностное лицо не было извещено о времени и месте судебного заседания по вопросу наложения штрафа и лишено возможности давать по этому поводу объяснения и представлять доказательства, кроме того, имеющихся в деле документов было достаточно для рассмотрения дела по существу без участия представителя налоговой инспекции.

На основании частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания. Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ в контексте положений статьи 315 и пункта 2 статьи 316 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая вопрос о применении меры процессуального принуждения, суд первой инстанции пришел к выводу, что неявка в судебное заседание административного истца – представителя Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области, участие в деле которого было признано судом обязательным, повлекла отложение разбирательства дела и, как следствие, увеличение срока рассмотрения дела, расценил данное бездействие, как необоснованный отказ руководителя Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области от обеспечения явки сотрудника налоговой службы в судебное заседание.

С учетом положений статей 122-123, 289 КАС РФ, суд наложил на начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области судебный штраф 5000 руб.

Действительно, в силу части 3 статьи 289 КАС РФ в случае неявки без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, и лиц, вызванных в судебное заседание, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 122 КАС РФ, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании (часть 1 статьи 123 КАС РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в пункте 42 разъяснено, что такая мера процессуального принуждения, как судебный штраф, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно части 1 статьи 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в том числе проводимом после принятия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несвоевременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" конкретизирована процедура разрешения вопроса о наложении судебного штрафа. В частности, отмечено, что по смыслу части 1 статьи 123 Кодекса, вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании даже в том случае, когда административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства. Поскольку рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа не связано с разрешением административного дела по существу, при необходимости суд вправе назначить отдельное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса с извещением о его проведении лица, на которое может быть наложен штраф, в том числе после разрешения дела по существу. В любом случае лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании. В ходе такого заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (статья 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, в материалах дела не имеется сведений об извещении Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области о времени и месте судебного заседания по вопросу наложения судебного штрафа, вопрос о наложении штрафа на начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области рассмотрен судом в судебном заседании 28.12.2021 года в отсутствие указанного лица и налогового органа, которые были лишены возможности участвовать в таком судебном заседании, давать объяснения, представлять доказательства об отсутствии оснований для наложения штрафа, то есть фактически были лишены права на судебную защиту.

Тем самым судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права.

Поэтому определение суда первой инстанции от 28.12.2021 о наложении штрафа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 и 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2021 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья - Н.В.Никишина