Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Гаврилова Алексея Васильевича к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Карелия о признании незаконным постановления от 14 января 2021 г. № 22.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Гаврилов А.В. обратилсяв комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Карелия (далее – Комиссия) с заявлениемо допуске к деятельности с участием несовершеннолетних. По результатам рассмотрения указанного заявления Комиссией было принято решение о недопускеистца к деятельности с участием несовершеннолетних, оформленное постановлениемот 14 января 2021 г. № 22 (далее – постановление от 14 января 2021 г.). Полагая, что оспариваемое постановление нарушает его права, принято с нарушением порядка проведения заседания Комиссии, истец просил признать его незаконным.

Решением судав удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец,в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, поскольку Комиссией был нарушен порядок принятия решения, установленный Правилами принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допускеили недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2015 г. № 796 (далее – Правила № 796). Им не подавалось в письменной форме согласие не присутствовать на заседании Комиссии. Обращает внимание на нарушение порядка назначения заседания Комиссии, поскольку при его назначении была определена лишь дата его проведения, тогда как место и время заседания установлены не были. Полагает нарушенным порядок проведения заседания Комиссии в форме заочного голосования, которая не предусмотрена Правилами № 796, тогда как ограничения, установленные распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 г. № 127-р в актуальной на момент вынесения оспариваемого постановления редакции не препятствовали проведению заседания в очной форме или в форме видеоконференц-связи. Указывает на недостаточное обоснование отказа в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, поскольку конкретные мотивы в оспариваемом постановлении не приведены.

Административный истец в ходе рассмотрения дела на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель Комиссии Казаков Р.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление Комиссии от 14 января 2021 г.

В соответствии с абзацами первым, шестым и седьмым п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», п. 2постановления Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2013 г. № 995,чч. 1 и 2 ст. 7 Закона Республики Карелия от 16 июля 2009 г. № 1323-ЗРК «Об организации деятельности комиссий поделам несовершеннолетних и защите их прав»принято постановление Правительства Республики Карелия от 3 июля 2006 г. № 91-П «О Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Карелия», которым утверждены Положение о Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Карелия и Положение об аппарате Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Карелия (далее – положение об аппаратеКомиссии).

Указанным постановлением функции аппарата Комиссии возложены на управление по вопросам общественной безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами Администрации Главы Республики Карелия (пп. 2.2).

В соответствии с пп. 1 п. 4 положения об аппарате Комиссии, к числу основных его задач отнесено обеспечение подготовки и проведения заседаний и иных плановых мероприятий Комиссии.

Таким образом, в том числе, исходя из оснований заявленных требований, при рассмотрении настоящего административного иска подлежит проверке полнота совершенных должностными лицами Администрации Главы Республики Карелия действий по обеспечению подготовки проведения заседания Комиссии, на котором было принято оспариваемое постановление.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение прямого предписания ч. 5 ст. 41, ч. 2 ст. 221 КАС РФ не привлек к участию в деле Администрацию Главы Республики Карелия, являющуюся органом государственной власти и юридическим лицом (пп. 1 и 4 Положения об Администрации Главы Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23 октября 2017 г. № 369-П), в которой непосредственно исполняют свои обязанности сотрудники аппарата Комиссии, правомерность действий которых по обеспечению подготовки и проведению заседания Комиссии также проверялась при рассмотрении настоящего дела.

Решение вопроса о привлечении к участию в деле Администрации Главы Республики Карелия имеет значение и в контексте решения вопроса о взыскании судебных расходов при возможном удовлетворении требованийистца (применительно к правовому подходу, сформулированному в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительногопроизводства»), в том числе, имея ввиду то обстоятельство, что Комиссия не является юридическим лицом.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу п. 3 ст. 309 и п. 4 ч. 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решениеПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2021 г. по настоящему делуотменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи