Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кавказ» к администрации муниципального образования Выселковский район о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Выселковский район на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> года, которым в удовлетворены исковые требования административного истца.

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия

установила:

Представитель ООО «Кавказ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском и просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Выселковский район при рассмотрении заявления ООО «Кавказ» от <Дата ...> года, выраженное в непринятии мер по ограничению складирования ТБО на земельном участке с кадастровым номером <№...>

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит администрация Выселковского района Краснодарского края по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренные частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>. решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> года отменено, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Кавказ» о признании незаконным бездействия отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...>. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Согласно административному иску требования заявлены о по освобождению арендованного земельного участка от отходов, с указанием на то, что санкционирование администрацией размещения твердых бытовых отходов на землях сельскохозяйственного назначения без оформления соответствующей документации является нарушением природоохранного законодательства.

Согласно договору аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения <№...> от <Дата ...> года, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <№...>.м., расположенного по адресу: <Адрес...> категория земель - земли заселенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяпстве ного производства.

Как следует из письма <№...> от <Дата ...>, адресованному администрации МО Выселковский район, ООО «Кавказ» просило принять меры для устранения нарушений, выразившихся в несанкционированном увеличении размеров смежного с участком полигона ТБО. Площадь полигона ТБО увеличилась в сторону земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Из ответа заместителя главы муниципального образования Выселковский район №<№...> от <Дата ...>. следует, что администрацией подано заявление кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <№...>

В своем возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика указывает, что ООО «Кавказ» не представил суду документальное обоснование, подтверждающее частичное занятие ТБО арендованного им земельного участка.

В связи с чем, ГБУ «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» отдел по Выселковскому району был обследован земельный участок с кадастровым номером <№...>

Согласно данному акту обследования, а также представленной схеме расположения земельного участка, при проведении работ выявлено, что в южной части границ вышеуказанного земельного участка располагается полигон ТБО, карьер, занимаемая площадь составляет <№...>.

В силу пунктов 11, 24 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" оценка воздействия на окружающую среду - вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления.

Хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, соблюдения прав каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участии граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду (статья 3 Федерального закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 32 Федерального закона N 7-ФЗ оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды проводится экологическая экспертиза.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Росприроднадзор утверждает нормативы образования отходов и лимиты на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, осуществляет прием отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, а также устанавливает предельно допустимые выбросы и временно согласованные выбросы; ведет государственный кадастр отходов, который включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов, а также проводит работу по паспортизации отходов I - IV классов опасности. (Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 (ред. от 30.10.2021) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370").

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также приведенных правовых положений, по данной категории дел, должна быть привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство природных ресурсов и Федеральная служба по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются какие-либо обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5).

В настоящем случае суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт по делу без учета правовой позиции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

При таких обстоятельствах, решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> года, не может быть признано законным, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует верно определить состав лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления нахождения на спорном земельном участке свалке ТБО и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кавказ» к администрации муниципального образования Выселковский район направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А.Морозова

Судьи: А.В.Леганов

К.К.Суслов