Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15 июня 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

у с т а н о в и л а:

7 апреля 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области (далее – МИФНС России № 2 по Тверской области, Инспекция) обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2019 год, представленной ФИО1 20 февраля 2020 года, установлено занижение суммы НДФЛ на 3 382 591 рубль в результате необоснованно заявленного налогового вычета.

Так, согласно указанной декларации налогоплательщиком получен доход от продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 27019927 рублей 91 копейки, а также заявлено применение налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в этом же размере, в результате чего начисленная сумма налога уплате в бюджет отсутствует.

Согласно данным Росреестра в собственности ФИО1 в период с 29 августа 2019 по 25 декабря 2019 года находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу; <адрес>, кадастровый №.

К налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год ФИО1 представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН от 29 августа 2019 года; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 38 599 897 рублей 1 копейку. В налоговой декларации ФИО1 указан доход в размере 70 % от кадастровой стоимости земельного участка (38 599 897,01 * 0,7 = 27 019927 рублей 91 копейка), что соответствует данным камеральной налоговой проверки.

Поскольку в документах, представленных ФИО1, указаны два разных объекта недвижимости, не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств за приобретение земельного участка у МО Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, налогоплательщиком необоснованно заявлено применение налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере 27 019927 рублей 91 копейки.

2 июня 2020 года МИФНС России № 2 по Тверской области составлен акт камеральной налоговой проверки № 677 в отношении ФИО1, который направлен налогоплательщику по почте.

Решением заместителя начальника МИФНС России № 2 по Тверской области от 26 октября 2020 года № 1089 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за занижение суммы НДФЛ на 3 382 591 рубль в результате необоснованно заявленного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации земельного участка в сумме 27 019927 рублей 91 копейки, с ФИО1 взыскан штраф в сумме 338 259 рублей. Указанное решение направлено ФИО1 по почте, обжаловано не было.

Поскольку решение налогового органа в добровольном порядке ФИО1 не исполнено, то ей начислены пени в сумме 49 667 рублей 72 копеек и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17 декабря 2020 года № 36848.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 17 февраля 2021 года отказано в принятии заявления Инспекции о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности, пени, штрафа.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с ФИО2 недоимку по НДФЛ за 2019 год в размере 3 382 591 рубля, пени за период с 16 июля 2020 года по 26 октября 2020 года в размере 49 667 рублей 72 копеек, и штраф в размере 338 259 рублей, а всего 3 770 517 рублей 72 копейки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир»).

В письменных возражениях административного ответчика на заявленные требования указано, что после приобретения ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № осуществлен выдел доли в натуре, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет 29 августа 2019 года. На основании этого заявлен налоговый вычет, поскольку фактические расходы на приобретение доли в земельном участке с кадастровым номером № относятся к приобретению проданного ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №. На момент продажи ООО «Альтаир» данного земельного участка его кадастровая стоимость составляла 38 599 897 рублей 1 копейку, что значительно превышало его рыночную стоимость. Решением Тверского областного суда по делу № 3а-5/2021 от 13 января 2021 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равная рыночной стоимости, определенной по состоянию на 29 августа 2019, в размере 5 801000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости объекта в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. Однако это правило не применяется при изменении кадастровой стоимости по решению суда. Основываясь на пункте 15 статьи 378.2 НК РФ, а также Письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 21 ноября 2017 года № 03-05-01/76792 «О применении для целей налогообложения измененной кадастровой стоимости», представитель административного ответчика полагал, что кадастровая стоимость земельного участка для определения суммы налоговых обязательств за 2019 год составляет 5 801 000 рублей. Доход от продажи объекта недвижимого имущества составляет 4 390 000 рублей, то есть выше, чем 70% от указанной кадастровой стоимости. Следовательно, сумма дохода от продажи земельного участка составляет 20 000 рублей (4 390 000 - 4 370 000 = 20 000). Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 13% от суммы дохода, то есть 2 600 рублей. 5 марта 2021 года ФИО1 подана уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ. Сумму налога на доходы физических лиц в размере 2600 рублей ФИО1 оплатила в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ№.

В дополнениях к административному иску Инспекцией указано, что положения статьи 52 НК РФ, предоставляющие налоговому органу возможность осуществлять перерасчет сумм ранее исчисленных налогов в связи с изменением решением суда кадастровой стоимости объекта недвижимости, распространяется только в отношении имущественных налогов (земельного налога, налога на имущество физических лиц и организаций). При этом осуществление перерасчета исчисленного НДФЛ данной нормой НК РФ не предусмотрено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в письменных пояснениях по административному делу, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15 июня 2021 года административные исковые требования МИФНС России № 2 по Тверской области к ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу МИФНС России № 2 по Тверской области взысканы пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 38 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказано.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 2 по Тверской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 недоимку по НДФЛ за 2019 год в размере 2944491 рубля, пени за период с 16 июля 2020 года по 27 октября 2020 года в размере 43234 рублей 94 копеек, штраф в размере 294449 рублей 10 копеек, а всего 3282175 рублей 4 копейки.

Повторяя позицию, изложенную в административном иске и дополнениях к нему, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением Тверского областного суда от 13 января 2021 года, по состоянию на 29 августа 2019 года, не влияет на налоговую базу по НДФЛ при отчуждении данного объекта в 2019 году, поскольку положения статьи 52 НК РФ, предоставляющие налоговому органу возможность осуществлять перерасчет сумм ранее исчисленных налогов в связи с изменением решением суда кадастровой стоимости объекта недвижимости, распространяются только в отношении имущественных налогов (земельного налога, налога на имущество физических лиц и организаций), осуществление перерасчета исчисленного НДФЛ данной нормой НК РФ не предусмотрено.

Для обеспечения интересов налогоплательщика положениями статьи 220 НК РФ, а также действовавшей в период возникновения спорных правоотношений части 5 статьи 217 НК РФ, предусмотрен специальный механизм, позволяющий снижать налоговую нагрузку на граждан по НДФЛ, осуществивших продажу принадлежавшего им на праве собственности имущества.

ФИО1, будучи собственником земельного участка, не была лишена возможности предвидеть размер налога и до отчуждения имущества заблаговременно предпринять действия по самостоятельному оспариванию кадастровой стоимости земельного участка.

В этой связи, а также учитывая полученную информацию о выделе доли из земельного участка с кадастровым номером №, образовании участка с кадастровым номером №, наличии подтвержденных расходов на приобретение указанной доли земельного участка в размере 4370000 рублей, Инспекция исчислила НДФЛ с применением налогового вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов – 4370000 рублей.

Таким образом, недоимка по НДФЛ за 2019 год с применением положений пункта 5 статьи 217.1 НК РФ составляет 2944491 рубля, исходя из расчета: 38599897 рублей 1 копейка (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,7 (понижающий коэффициент) = 27019927 рублей 91 копейка – 4370000 рублей (расходы) = 22649927 рублей 91 копейка * 13 % = 2944491 рубль (НДФЛ); штраф составляет 294449 рублей 10 копеек, исходя из расчета: 2944491 рубль (сумма задолженности) * 20 % = 588898 рублей / 2 (учет смягчающих обстоятельств) = 294 449 рублей 10 копеек; пени за период с 16 июля 2020 года по 27 октября 2020 года составляет 43234 рублей 94 копеек; а всего 3282175 рублей 4 копейки.

В письменных возражениях ФИО1, поддерживая позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца по доверенности ФИО5, ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала относительно доводов жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны уплатить налог на полученный доход.

В соответствии со статьей 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно подпункту 5 статьи 217.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 01 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 01 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи объекта недвижимости, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения им, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающий в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Оплата по данному договору в размере 4 370 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы продавцу МО Шишковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области.

После приобретения у МО Шишковское сельское поселение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 осуществлен выдел этой доли в натуре, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 29 августа 2019 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 29 августа 2019 года определена в размере 38 599 897 рублей 1 копейки, о чем 29 августа 2019 года в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альтаир» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате выдела в натуре вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимость земельного участка составила 4 390 000 рублей.

Поскольку земельный участок находился в собственности ФИО1 менее срока, указанного в статье 217.1 НК РФ (август-декабрь 2019 года), то доход от реализации такого имущества облагается НДФЛ по ставке 13%.

20 февраля 2020 года ФИО1 представила в Инспекцию налоговую декларацию за 2019 год по НДФЛ по форме 3-НДФЛ, согласно которой налогоплательщиком получен доход от продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 27 019927 рублей 91 копейки (70 % от кадастровой стоимости объекта недвижимости 38 599 897 рублей 1 копейки), а также заявлено применение налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в этом же размере; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

В подтверждение фактически произведенных расходов ФИО1 приложен к налоговой декларации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России № 2 по Тверской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДФЛ, представленной ФИО1, о чем 2 июня 2020 года составлен акт № 677, который был направлен налогоплательщику 8 июня 2020 года заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ <данные изъяты> и получен адресатом 13 июня 2020 года.

9 сентября 2020 года составлено дополнение к данному акту налоговой проверки № 7, которое направлено ФИО1 вместе с извещением о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1045 от 15 сентября 2020 года заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ <данные изъяты> и получено адресатом 19 сентября 2020 года.

Решением и.о. начальника МИФНС России № 2 по Тверской области ФИО7 от 26 октября 2020 года № 1089 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за занижение суммы НДФЛ на 3 382 591 рубль в результате необоснованно заявленного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации земельного участка в сумме 27 019927 рублей 91 копейки, наложен штраф в сумме 338 259 рублей.

Указанное решение направлено ФИО1 2 ноября 2020 года заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ <данные изъяты> и получено адресатом 3 ноября 2020 года.

В связи с неисполнением данного решения в добровольном порядке ФИО1 начислены пени в сумме 49 667 рублей 72 копеек.

22 декабря 2020 года в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ <данные изъяты> направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17 декабря 2020 года № 36848, которое получено адресатом 24 декабря 2020 года.

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

Новым собственником указанного выше объекта недвижимости ООО «Альтаир» оспорена кадастровая стоимость земельного участка. Вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 13 января 2021 года по делу № 3а-5/2021 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, равная рыночной стоимости, определенной по состоянию на 29 августа 2019, в размере 5 801000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 17 февраля 2021 года отказано в принятии заявления Инспекции о выдаче судебного приказа, поскольку размер денежных сумм, подлежащих взысканию с должника ФИО1 превышает, 500000 рублей.

Согласно уточненной налоговой декларации, представленной в налоговой орган 5 марта 2021 года представителем ФИО1 - ФИО4, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 5 801 000 рублей. Сумма полученного дохода, общая сумма дохода указана в размере 4 390 000 рулей, сумма имущественного налогового вычета заявлена в размере 4 370 000 рублей, как и сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества; налоговая база для исчисления налога в размере 20 000 рублей, общая сумма налога, исчисленная к уплате, в размере 2 600 рублей.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Тверской области ФИО8 от 9 июля 2021 года № 08-10/205, вынесенным по жалобам ФИО1 от 28 мая 2021 года и 31 мая 2021 года на решение и.о. начальника МИФНС России № 2 по Тверской области ФИО7 от 26 октября 2020 года № 1089, учтены расходы налогоплательщика, связанные с приобретением доли земельного участка с кадастровым номером № в размере 4370000 рублей, в связи с чем сумма доначисленного НДФЛ снижена на 438100 рублей, размер пени – на 6432 рубля 78 копеек, сумма штрафа – на 43810 рублей.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений пункта 5 статьи 217.1 НК РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», части 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, учитывая, что решением Тверского областного суда от 13 января 2021 года, принятым по иску нового собственника спорного земельного участка ООО «Альтаир», кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 29 августа 2019 года установлена равной рыночной в размере 5 801000 рублей, пришел к выводу об отсутствии оснований для исчисления НДФЛ исходя из налоговой базы 27 019927 рублей 91 копейка, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Поскольку ФИО1 несвоевременно уплатила НДФЛ, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ, как сумма полученного дохода - 20000 рублей (4 390000 - 4370000) с применением налоговой ставки 13%, что составило 2600 рублей, суд взыскал пени в за период с 16 июля 2020 года по 26 октября 2020 года в размере 38 рублей 18 копеек.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно абзацу 4 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что положения пункта 1.1 статьи 391 НК РФ, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 30 января 2020 года № 45-0 с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости положения Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, пункт 1 статьи 391 и пункт 2 статьи 403), предусматривавшие учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратили силу с 1 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ, устранившего действовавшие ранее ограничения для применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые налоговые периоды (подпункты «а», «б» пункта 4 статьи 2, часть 6 статьи 3 данного Федерального закона).

В силу нормы Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ новые правила действия в прошлых периодах измененной кадастровой стоимости имущества подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а, следовательно, оспариваемое законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, не нарушает конституционных прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1565-0 и от 19 декабря 2019 года № 3562-0).

На аналогичное применение положений пункта 1.1 статьи 391 НК РФ указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 29 ноября 2019 года № БС-4-21/24379@ о применении для целей налогообложения объекта недвижимого имущества оспоренной кадастровой стоимости в случае перехода права на этот объект, а в случае изменений кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества (в том числе земель участка) на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, вступившему в силу после 1 января 2019 года, измененная кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН, учитывается при определении налоговой базы по соответствующему налогу с даты начала применения оспариваемой кадастровой стоимости, в том числе в случае перехода прав на этот объект недвижимости к иному лицу.

Схожая позиция изложена в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года по делу № 88а-176/2021.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 13 января 2021 года установлен иной размер кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 29 августа 2019 года, то есть на день внесения в ЕГРН сведений об образованном объекте недвижимости, начисление налоговым органом НДФЛ за 2019 года в размере 3382591 рубля нельзя признать законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения абзаца 4 пункта 1.1. статьи 391 НК РФ не подлежат применению к налогу на доходы физических лиц, поскольку распространяются только на отношения, связанные с исчислением земельного налога, а также то, что статьей 52 НК РФ не предусмотрена возможность пересчета исчисленного НДФЛ в связи с изменением решением суда кадастровой стоимости объекта недвижимости, не влекут отмену или изменение решения суда, исходя из следующего.

Так, Федеральным законом, устанавливающим систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации, в статье 3 которого закреплено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер; они должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1 - 3).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (постановления от 13 марта 2008 года № 5-П, от 22 июня 2009 года № 10-П, от 25 декабря 2012 года № 33-П, от 3 июня 2014 года № 17-П и др.).

Следует отметить, что вопрос об определении налоговой базы при исчислении НДФЛ в случае изменения кадастровой стоимости после отчуждения имущества и фактического получения дохода налоговым законодательством не урегулирован, в том числе и действовавшими в спорный период положениями части 5 статьи 217.1 НК РФ.

Вместе с тем, пункт 1.1 статьи 391 НК РФ содержит общие положения о том, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, новые сведения учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, измененная кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы с даты начала применения оспариваемой кадастровой стоимости, в том числе и по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, следует отметить, что взыскание налога на доходы физических лиц в размере 3 382 591 рубля при полученном налогоплательщиком доходе от продажи имущества в сумме 4 390000 рублей и установленной вступившим в законную силу решением суда кадастровой стоимости в размере 5 801 000 рублей, имеет очевидно несправедливый характер, что недопустимо.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Между тем, при взыскании суммы государственной пошлины судом первой инстанции не учтены положения абзаца 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, а в данном случае в доход бюджета Бежецкого района Тверской области, в связи с чем решение суда в части указания уровня бюджета, на который подлежит зачислению государственная пошлина, подлежит изменению.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15 июня 2021 года частично изменить, изложив двенадцатый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Бежецкого района Тверской области в размере 400 рублей».

В остальной части решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи