Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области к Ланкиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Ланкиной Натальи Николаевны Беленченко Дмитрия Игоревича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области (далее - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области) обратилась в суд с административным иском к Ланкиной Н.Н. в котором просит взыскать в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 271 945,29 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 271 407 руб., пени в размере 538,29 руб. за период с 02.12.2020 по 15.12.2020.руб.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество, Ланкина Н.Н. является собственником помещения, находящегося по адресу: , кадастровый номер №, площадью 8851,80 кв.м., то есть административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ланкиной Н.Н. проведено исчисление подлежащего уплате налога на имущество физических лиц в размере 271 407 руб. за 2019 год. В установленный законом срок налог на имущество физических лиц в сумме 271 407 руб. административным ответчиком уплачен не был. За каждый день просрочки уплаты налога на имущество физических лиц начислены пени в сумме 538,29 руб.

Ланкиной Н.Н. направлено требование от 16.12.2020 № 30427, однако в установленный срок налог на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц уплачены не были, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ланкиной Н.H. указанной задолженности. 31.03.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ланкиной Н.Н. задолженности, который отменен определением мирового судьи от 30.04.2021 в соответствии с поступившим от налогоплательщика заявлением об отмене судебного приказа. Сумма недоимки на сегодняшний день административным ответчиком не погашена.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2021 года постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области к Панкиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени -удовлетворить.

Взыскать с Ланкиной Натальи Николаевны в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 271 945 рублей 29 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 271407 рублей, пени в размере 538 рублей 29 копеек за период с 02.12.2020 г. по 15.12.2020 г.

Взыскать с Ланкиной Натальи Николаевны в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5919 рублей 45 копеек.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года административное дело № 2а-2083/2021 с апелляционной жалобой и дополнения к ней на решение Ленинского районного суда г. Томска от 27.12.2021 по делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области к Ланкиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени передано для рассмотрения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

В апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах представитель Ланкиной Н.Н. Беленченко Д.И. просит решение суда отменить поскольку МИФНС России № 7 по Томской области (истец по настоящему делу) не обращалась к мировому судье за вынесением судебного приказа, таким органом являлась ИФНС г. Новосибирска, в связи с чем, считает, что административным истцом по настоящему делу не соблюдены требования ст. 48 НК РФ, а также пропущен срок обращения с настоящими требованиями в суд. Считает, что данные документы должны быть исключены из доказательств по делу.

Налоговое уведомление и требование через личный кабинет ответчик не получала, поскольку не пользовалась личным кабинетом, только написала заявление, иных действий для обеспечения доступа в личный кабинет не совершала.

Объект налогообложения находится в г.Новосибирске, соответственно административный истец не вправе был обращаться с данным иском в отношении данного ответчика, административное заявление должно было быть оставлено без рассмотрения либо возвращено.

Также указывает на процессуальные нарушения, которые по его мнению допущены судом, так заявленное 09.12.2021 ходатайство об истребовании документа для определения расчета для учета налоговой ставки и коэффициента принятого ИФНС для поэтапного ввода налога не было разрешено, перерыв между заседаниями составил более 2-х недель (09.12.2021 объявили перерыв и 27.12.2021 проведено слушание дела), считает, что судебное заседание 23.12.2021 не назначалось и не проводилось, в связи с чем, полагает необоснованным появление в материалах дела документов, представленных истцом, с которыми он не был ознакомлен и фактически был лишен возможности приготовиться к судебному заседанию. Указывает, что ходатайство от 24.12.2021 об ознакомлении с материалами дела было судом проигнорировано, что также лишило его возможности представить доказательства, опровергающие доводы налогового органа, изложенные в отзыве. Помимо прочего указывает, что заявлял ходатайство по телефону об отложении судебного заседания 27.12.2021.

О судебном заседании Ланкина Н.Н. не извещалась.

Налог на имущество физических лиц исчислен исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, что неверно.

На апелляционную жалобу представителем Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Беленченко Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам и пени административным истцом соблюдены, при этом ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ланкина Н.Н. с 20.07.2013г. является собственником объекта недвижимости по адресу: , кадастровый номер №, площадью 881,8 кв.м. Из налогового уведомления усматривается, что ей принадлежит доля в праве собственности данного объекта недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица, представленными Межрайонной ИФНС России № по Томской области. Следовательно, Ланкина Н.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц (лд.8, 10 т.1).

Таким образом, в силу положений статьи 400 НК РФ Ланкина Н.Н. в 2019 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно расчету налог на имущество физических лиц за 2019 год составил 271 407 руб.

В установленный ст.52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 5020078 от 01.09.2020 через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов до 01.12.2020, в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня за просрочку оплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.12.2020 в размере 538, 29 руб.

Согласно ст.69 и ст.70 НК РФ налогоплательщику заказным почтовым отправлением 30.12.2020 было направлено требование №30427 от 16.12.2020г. об уплате налогов и пени, и установлен срок для его исполнения – до 09.02.2021 (лд.11,116 т.1).

Требование налогоплательщику направлено почтой, поскольку от Ланкиной Н.Н. 03.09.2020г. в налоговый орган поступило уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (лд.67 т.1).

Требование налогового органа Ланкиной Н.Н. исполнено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении налогового требования Ланкиной Н.Н. при указанных доказательствах судебная коллегия находит несостоятельными.

Расчет суммы налога и пени, представленный административным истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 382.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Из решения Совета депутатов г. Новосибирска от 26.11.2014 № 1210 «О налоге на имущество физических лиц на территории г. Новосибирска» следует, что данным решением установлены ставки налога на имущество физических лиц включенного в перечень объектов для целей налогообложения, а именно физическим лицам в отношении объектов, включенных в определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, в виде налоговой ставки, установленной статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет на соответствующий налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно Перечню объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденному приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 19.12.2018 № 5375, принадлежащее Ланкиной Н.Н. помещение включено в указанный перечень под пунктом № (л.д. 36-38 т2).

Судебная коллегия обращает внимание, что указанные документы имеются в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из представленного налоговым органом расчёта усматривается, что налоговым органом произведен расчет налога за 2019 год в отношении указанного помещения из расчета - 2% от его кадастровой стоимости 54281315,32 руб. (лд.39 т.2, лд.10 т.1)

Поскольку приказ Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 19.12.2018 № 5375 в части пункта №4265 не был признан недействующим, а кадастровая стоимость объекта недвижимости не изменена в установленном законом порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правильности произведенного налоговым органом расчета.

Доводы апелляционной жалобы об ином расчёте налога являются несостоятельными, отклоняются судебной коллегией.

25.03.2021 налоговым органом подано мировому судье судебного участка Ленинского судебного района г.Томска заявление о вынесении судебного приказа (направлено 17.03.2021).

31.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Ланкиной Н.Н. в доход соответствующего бюджета задолженности в размере 271 945,29 руб., из которых: налог на имущество физических лиц в размере 271407 руб., пени в размере 538,29 руб.

В связи с поступившими возражениями Ланкиной Н.Н. судебный приказ от 31.03.2021 отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 30.04.2021.

В суд настоящий административный иск налоговым органом направлен 28.10.2021 (лд.35 т.1)

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, установленные ст.48 НК РФ сроки обращения в суд административным истцом не нарушены.

То обстоятельство, что налоговое уведомление, требование и заявление о выдаче судебного приказа были направлены ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, а требования по настоящему делу заявлены Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области, не свидетельствуют о нарушении истцом предусмотренной законом процедуры досудебного урегулирования спора и обращения в суд, поскольку в силу ч. 2 п. 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня - составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно п.1 ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц с Ланкиной Н.Н. за 2019г. в размере 271 407 руб.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с Ланкиной Н.Н. пени за просрочку оплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.12.2020 в размере 538, 29 руб. по следующим основаниям.

Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок ведения личного кабинета), пунктом 9 которого предусмотрено, что для получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля физическим лицом или его представителем представляется заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) и документ, удостоверяющий личность физического лица.

При первом входе в личный кабинет налогоплательщику физическому лицу необходимо сменить первичный пароль. Первичный пароль физического лица действует в течение одного календарного месяца с даты регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика (пункт 14).

В соответствии с пунктом 18 данного Порядка физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе; в случае неполучения от физического лица указанного уведомления по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика (пункт 20 Порядка ведения личного кабинета).

Из представленного налоговым органом скрина страницы личного кабинета Ланкиной Н.Н. следует, что налоговое уведомление № 5020078 от 01.09.2020 направлено Ланкиной Н.Н. через личный кабинет налогоплательщика 25.09.2020г.

Вместе с тем, согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 7 Томской области на запрос судьи Кемеровского областного суда личный кабинет налогоплательщика Ланкиной Н.Н. был зарегистрирован на основании ее заявления 27.06.2017, однако с момента первичной регистрации не произведена активизация полученного пароля и она не пользовалась ресурсом «ЛК ФЛ». Данный налогоплательщик не обращался из сервиса «ЛК ФЛ» в налоговый орган и не совершал каких-либо действий с помощью указанного сервиса. Заявлений на отказ от пользования сервисом не поступало.

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Налогоплательщик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что не получил налоговое уведомление по объективным причинам.

Поскольку налоговый орган располагает сведениями, отражающими реальное использование налогоплательщиком личного кабинета, который с 2017 года и, в том числе в юридически значимый период в 2020 году, не был активизирован налогоплательщиком, то есть с налоговым уведомлением Ланкина Н.Н. ознакомлена не была, при таких данных судебная коллегия полагает освободить Ланкину Н.Н. от обязанности по уплате пени 538,29 руб. и как следствие отменить решение суда в части пени, в отменённой части принять новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении требований о взыскании пени 538,29 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере за 2019 год в размере 271 407 руб. не имеется, поскольку неполучение налогового уведомления не являться основанием для освобождения ответчика от уплаты налога, обязанность по уплате которого возложена на него законом (статьи 400 Налогового кодекса РФ), тем более, с учетом направления налоговым органом в адрес Ланкиной Н.Н. на основании ее письменного заявления почтовым отправлением требования об уплате данного налога, содержащего все данные, необходимые для уплаты налога.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, а именно о том, что перерыв между судебными заседаниями 09.12.2021 и 27.12.2021 составил более 2-х недель, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку согласно аудиопротокола от 09.12.2021г. судом рассмотрение дела было отложено. Указание в письменном протоколе судебного заседания на перерыв в судебном заседании является опиской, формальным нарушением, которое не влечёт отмену решения суда.

Также из протокола судебного заседания 27.12.2021 следует, что судом разрешено ходатайство представителя административного ответчика об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела (лд.121 т.1). Судом обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства. Поскольку судебное заседание было назначено 09.12.2021 на 27.12.2021г., то есть заблаговременно, соответственно у стороны имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела до судебного заседания.

Отзыв налогового органа (лд114 т.1) поступил в суд 23.12.2021г., зарегистрирован как входящая корреспонденция, судебных заседаний на эту дату назначено не было.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что Ланкина Н.Н. не была извещена о судебном заседании, назначенном на 27.12.2021г., направление повестки Ланкиной Н.Н. подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090167758810, которая вручена адресату 20.12.2021г. (лд.125 т.1).

Ходатайство представителя Ланкиной Н.Н. -Беленченко Д.И. об оставлении административного иска без рассмотрения рассмотрено судом первой инстанции 27.12.2021г., в его удовлетворении отказано, о чём в деле имеется мотивированное определение (лд.126 т1). Данное ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения повторно заявлено представителем ответчика в апелляционной инстанции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность постановленного по делу решения в части взыскания с истца суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц не влияют и не могут служить основанием для его отмены в указанной части, поскольку как неоднократно указывалось, обязанность по уплате налогу на имущество физических лиц возложена на собственника недвижимого имущества законом.

Вместе с тем, поскольку решение суда в части взыскания пени в размере 538,29 руб. подлежит отмене, и во взыскании пени судебной коллегией отказано, то решение в части взыскания госпошлины подлежит изменению в части её размера, и взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит государственная пошлина в размере 5 914,07 руб.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2021 года отменить в части взыскания пени в размере 538 рублей 29 копеек, в отменённой части принять новое решение, которым:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области к Ланкиной Наталье Николаевне о взыскании пени в размере 538 рублей 29 копеек, отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2021 года изменить в части размера государственной пошлины, взыскать с Ланкиной Натальи Николаевны в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5914 рублей 07 копеек.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2021 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022г.

Председательствующий:

Судьи: