Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 15 марта 2016 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области к Шкода Н.Д. о взыскании штрафов оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Шкода Н.Д. о взыскании штрафов на общую сумму <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что Шкода (до перемены фамилии Макаренко) Н.Д., являясь в период с <...> 2010 года по <...> 2012 года индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) не представила в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2010- 2011 годы, срок представления которых за 2010 год - не позднее 20 января 2011 года, за 2011 год - не позднее 20 января 2012 года, о чем Инспекцией были составлены акты № <...>, № <...> от <...> 2012 года. Решениями заместителя начальника Инспекции № <...>, № <...> от <...> 2013 года Шкода Н.Д. за несвоевременное представление в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за 2010-2011 года привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме <...> рублей. В соответствии со статьей 69 НК РФ Шкода Н.Д. были выставлены требования № № <...> по состояниию на <...> 2012 года об уплате штрафов в сумме по <...> рублей каждое в срок до <...> 2012 года, которые в установленный срок исполнены не были. В ходе проведенной Инспекцией камеральной проверки представленной административным ответчиком налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2010 год, были выявлены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в несвоевременном представлении в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2010 год, срок представления которой был установлен не позднее 03 мая 2011 года, о чем составлен акт № <...> от <...> 2012 года. Решением заместителя начальника Инспекции № <...> от <...> 2012 года Шкода Н.Д. за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации за 2010 год привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме <...> рублей. В соответствии со статьей 69 НК РФ Шкода Н.Д. было выставлено требование об уплате штрафа № <...> от <...> 2012 года и предложено погасить задолженность в срок до 30 <...> 2012 года, которое ею также исполнено не было.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции административного дела Инспекцией было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска в суд как пропущенного по уважительной причине в связи с большим объемом в 2015 году (более 4000 заявлений) направления документов в суды общей юрисдикции на взыскание задолженности с физических лиц имущественных налогов.

В судебном заседании суда первой инстанции Шкода Н.Д. заявленные требования признавала.

Признание Шкода Н.Д. административного иска судом первой инстанции принято не было по основаниям противоречия его закону и нарушения прав других лиц, и постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Инспекция выражает несогласие с принятым по делу решением суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указала на неправомерный отказ судом первой инстанции в признании причин пропуска срока обращения в суд с административным иском уважительными и, соответственно, в восстановлении данного срока.

Возражений относительно апелляционной жалобы от Шкода Н.Д. не поступило.

Представитель Инспекции, Шкода Н.Д., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке имеются.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что сроки, установленные статьями 46, 47 НК РФ для подачи налоговым органом в суд заявления о взыскании с административного ответчика штрафов, истекли и причины пропуска таких сроков уважительными не являются.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года) налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, численность работников которых превышает указанный предел, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной <...>, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года) влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что Шкода (до перемены фамилии Макаренко) Н.Д. с <...> 2010 года по <...> 2012 года осуществляла предпринимательскую деятельность.

<...> 2012 года Инспекцией были выявлены факты непредставления Шкода Н.Д. в налоговый орган в нарушение пункта 3 статьи 80 НК РФ сведений о среднесписочной численности работников за 2010-2011 годы, срок представления которых за 2010 год - не позднее 20 января 2011 года, за 2011 год - не позднее 20 января 2012 года, о чем составлены акты № <...> от <...> 2012 года.

Решением заместителя начальника Инспекции № <...> от <...> 2012 года Шкода Н.Д. за непредставление в установленный законодательством срок сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год привлечена к ответственности за налоговое правонарушение по части 1 статьи 126 НК РФ к штрафу в размере <...> рублей.

Решением заместителя начальника Инспекции № <...> от <...> 2012 года она же за непредставление в установленный законодательством срок сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год привлечена к ответственности за налоговое правонарушение по части 1 статьи 126 НК РФ к штрафу в размере <...> рублей.

Согласно статье 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (пункт 8).

Как следует из материалов дела, на основании вынесенных в отношении Шкода Н.Д. решений Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ Шкода Н.Д. были направлены посредством почтовой связи требования № № <...> об уплате штрафов на сумму <...> рублей, каждое, в срок до 08 июня 2012 года.

Факт направления требований об уплате штрафов в адрес Шкода Н.Д. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22 мая 2012 года.

В установленный срок требования Шкода Н.Д. исполнены не были.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Упрощенная система налогообложения согласно главе 26.2 НК РФ применяется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Налоговая декларация (расчет) в соответствии с пунктом 6 статьи 80 НК РФ (в редакции от 27 июля 2010 года) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ (в редакции от 27 июля 2010 года) предусмотрено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в силу статьи 119 НК РФ (в редакции от 27 июля 2010 года) влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Из акта № <...> от <...> 2012 года усматривается, что в отношении Шкода Н.Д. проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2010 год, представленной налогоплательщиком в Инспекцию 19 марта 2012 года.

В ходе проверки было установлено, что Шкода Н.Д. несвоевременно представила в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2010 год, срок представления которой был установлен не позднее 03 мая 2011 года.

В связи с выявленными нарушениями требований закона решением заместителя начальника Инспекции № <...> от <...> 2012 года Шкода Н.Д. привлечена к ответственности по статье 119 НК РФ к штрафу в размере <...> рублей.

На основании статьи 69 НК РФ Инспекцией в адрес Шкода Н.Д. было направлено посредством почтовой связи требование № <...> об уплате штрафа на сумму <...> рублей в срок до 30 июля 2012 года, которое ею также исполнено не было.

Факт направления указанного требования Шкода Н.Д. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11 июля 2012 года № <...>.

Вследствие неисполнения Шкода Н.Д. требований в добровольном порядке 29 декабря 2015 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ (в редакции от 29 ноября 2010 года) налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент обращения Инспекции в суд с административным иском Шкода Н.Д. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то Инспекция вправе была обратиться в суд с названным иском в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 НК РФ, а не в порядке и сроки, установленные статьями 46 и 47 НК РФ, как ошибочно полагал суд первой инстанции.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 той же статьи НК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 3 данного пункта (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ) предусмотрено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацами вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 декабря 2011 года, законодатель, установив специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства, указал, что в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

В статье 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Действие статьи 48 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вышеназванный Федеральный закон официально опубликован 03 декабря 2010 года, поэтому статья 48 НК РФ в редакции данного Федерального закона распространяется на требования, выставленные после 03 января 2011 года и по 4 апреля 2013 года.

Требования об уплате штрафов были направлены Инспекцией в адрес Шкода Н.Д. 22 мая 2012 года и 11 июля 2012 года, а, следовательно, применению подлежат положения пункта 2 статьи 48 НК РФ, в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ.

Поскольку общая сумма взыскания штрафов составила <...> рублей, то есть не превысила 1500 рублей, а самое раннее требование об уплате штрафа направлено Шкода Н.Д. 22 мая 2012 года (срок исполнения - до 08 июня 2012 года), то Инспекция имела право обратиться в суд с заявлением о взыскании со Шкода Н.Д. указанной выше суммы в срок не позднее 08 декабря 2015 года (6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока).

С 15 сентября 2015 года вступил в силу, за исключением некоторых положений, КАС РФ, который не предусматривает рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, мировыми судьями, абзац шестой статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам признан утратившим силу.

Нормами КАС РФ предусмотрено, что дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном этим Кодексом, районными судами.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, которые не зависели от воли и действий Инспекции, а также обстоятельства, изложенные представителем Инспекции в обоснование заявленного ходатайства, исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ, следует признать причины пропуска Инспекцией срока обращения в суд с административным иском на 21 день уважительными.

Однако эти обстоятельства судом первой инстанции необоснованно во внимание приняты не были.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска Инспекции является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства материалами дела установлены, приведенными доказательствами подтверждаются основания начисления Шкода Н.Д. штрафов и их размер, сведения об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате штрафов в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, со Шкода Н.Д. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 114, статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области удовлетворить.

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 15 марта 2016 года отменить.

Постановить новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области к Шкода Н.Д. о взыскании штрафов в сумме <...> рублей удовлетворить.

Взыскать со Шкода Н.Д., проживающей по адресу <...>, в доход бюджета штрафы за несвоевременное представление в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за 2010-2011 годы в сумме <...> рублей, штраф за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 год в сумме <...> рублей.

Взыскать со Шкода Н.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Председательствующий: Е.И.Комаровская

Судьи: Л.Н.Смирнова

Л.В. Макарова