Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 об оспаривании решения Инспекции ФНС России по г. Кемерово о постановке на налоговый учет физического лица в качестве оценщика, занимающегося частной практикой, и требований №56918, 40793, 42170 об уплате страховых взносов

по частной жалобе Инспекции ФНС России по г. Кемерово на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России по г. Кемерово об оспаривании решения о постановке на налоговый учет физического лица в качестве оценщика, занимающегося частной практикой, требований №56918, 40793, 42170 об уплате страховых взносов.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

14.08.2019 ФИО1 на указанное выше решение подана апелляционная жалоба, к которой прилагалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.

Заявление мотивировано тем, что административным истцом 28.06.2019 была получена копия решения Центрального районного суда г. Кемерово, изготовленного в окончательной форме 01.06.2019 и подлежащего обжалованию в Кемеровский областной суд в течении 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть до 30.06.2019. Административному истцу не было предоставлено времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законодательством срок, так как 29 и 30 июня были выходными днями.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16.08.2019 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе и.о. начальника ИФНС России по г. Кемерово ФИО2 просит отменить определение судьи ввиду нарушения норм процессуального права, указывая на то, что решение суда ФИО1 было получено 02.07.2019, а жалоба была подана 14.08.2019, в связи с чем оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Кемерово ФИО3 поддержала доводы жалобы.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ИФНС России по г.Кемерово ФИО3, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.05.2019 было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России по г.Кемерово об оспаривании решения о постановке на налоговый учет физического лица в качестве оценщика, занимающегося частной практикой, требований №56918, 40793, 42170 об уплате страховых взносов.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2019.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.05.2019 истек 01.07.2019.

Согласно сопроводительному письму решение суда было направленно ФИО1 10.06.2019.

Согласно почтовому идентификатору 65097236138420, указанному на конверте, который был приложен к ходатайству о восстановлении пропущенного срока, мотивированное решение суда ФИО1 было получено 02.07.2019.

Апелляционная жалоба и приложенное к ней заявление о восстановлении срока поданы в суд 14.08.2019.

Восстанавливая процессуальный срок на обжалование судебного решения, судья исходил из того, что копия мотивированного решения суда была получена истцом только 02.07.2019, то есть по истечении срока обжалования, ввиду чего признал причины пропуска срока уважительными.

Соглашаясь с выводами судьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить также следующее.

В данном случае, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, разумным и достаточным сроком для составления и подачи истцом апелляционной жалобы следует считать месячный срок со дня получения истцом копии мотивированного решения суда, поскольку такой срок для обжалования решения суда предусмотрен ч.1 ст.298 КАС РФ.

Вместе с тем из представленных в суд апелляционной инстанции документов (справка с места работы, доверенность) и письменных пояснений административного истца следует, что он постоянно в связи с условиями работы находится в г. Новосибирске. Почтовую корреспонденцию по его адресу в г. Кемерово получает представитель ФИО4, которая и получила 02.07.2019 копию решения суда. При этом копия решения суда непосредственно истцом была получена 22.07.2019. Приведенные ФИО1 обстоятельства ничем не опровергнуты.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционная жалоба подана истцом до истечения месячного срока со дня получения им копии судебного решения, вследствие чего срок апелляционного обжалования восстановлен судьей правомерно и оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: