Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», командующего войсками Западного военного округа ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО2 к Командующему войсками Западного военного округа, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о признании незаконным бездействия по не рассмотрению представления военного комиссара Тверской области о восстановлении ФИО2 в воинском звании «майор» с приложенными документами, поступившего 30 июля 2020 года вх. № 2/249, возложении обязанности рассмотреть представление, удовлетворить.

Возложить на Командующего войсками Западного военного округа, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» обязанность рассмотреть в установленном порядке представление военного комиссара Тверской области о восстановлении ФИО2 в воинском звании «майор», направив принятое решение в адрес ФИО2.

Возложить на Командующего войсками Западного военного округа, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» обязанность сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области с административным иском к командующему войсками Западного военного округа, в котором просил признать незаконным бездействие по не рассмотрению представления военного комиссара Тверской области о восстановлении ФИО2 в воинском звании «майор» с приложенными документами, поступившему 30 июля 2020 года вх. № 2/249, возложении обязанности рассмотреть в установленном порядке представление военного комиссара Тверской области о восстановлении ФИО2 в воинском звании «майор».

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Твери от 05 июня 2019 года (№ 2а-645/2019) суд обязал военного комиссара Тверской области и руководителя ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» оформить документы о восстановлении ФИО2 в воинском звании «майор».

13 апреля 2020 года ФИО2 обратился к военному комиссару Тверской области с заявлением исполнить решение суда и оформить документы в порядке статьи 25 Положения о прядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

Во исполнение данного решения суда, военным комиссаром Тверской области оформлены документы о восстановлении ФИО2 в воинском звании и направлены для реализации командующему войсками Западного военного округа.

В конце сентября ФИО2 в военном комиссариате Тверской области под роспись выдан ответ на представление за подписью начальника управления кадров Западного военного округа со ссылкой на ранее принятое решение Министра обороны Российской Федерации от 9 апреля 2013 года (исх. № 173/2/10084), где ФИО2 в восстановлении в прежнем воинском звании отказано.

Тем самым, административный ответчик фактически не рассмотрел оформленные (на основании решения суда) военным комиссаром Тверской области документы о восстановлении ФИО2 в воинском звании «майор», а лишь сослался на ранее принятое решение Министра обороны Российской Федерации от 9 апреля 2013 года (исх. № 173/2/10084).

Нерассмотрение административным ответчиком представления военного комиссара Тверской области о восстановлении ФИО2 в воинском звании «майор» нарушает права административного истца на рассмотрение заявления на восстановление воинского звания в настоящее время.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», заинтересованных лиц - начальник управления кадров Западного военного округа ФИО3, военный комиссар Тверской области ФИО4, Управление кадров Западного военного округа, Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков -
командующего войсками Западного военного округа ФИО5,
Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», заинтересованных лиц - начальника управления кадров Западного военного округа ФИО3, Министерства обороны РФ ФИО6 просила в удовлетворении требований отказать.

Иные заинтересованные лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», военный комиссар Тверской области ФИО4, Управление кадров Западного военного округа при надлежащем извещении представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», командующего войсками Западного военного округа ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано следующее.

Судом первой инстанции не обращено внимание на то обстоятельство, что письмом от 30 июля 2020 года за № 31/14/13560 начальником управления кадров Западного военного округа были возвращены документы на ФИО2 в связи с недостаточностью сведений, из чего следует, что по представленному пакету документов командующим войсками Западного военного округа не принималось никакого решения, поскольку данный комплект документов представлен не в соответствии со статьей 25 Положения о порядке прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что представленных на ФИО2 документов было недостаточно в соответствии с установленными требованиями, что в свою очередь, послужило основанием для принятия уполномоченным должностным лицом Управления кадров Западного военного округа решения о возврате комплекта документов в отношении последнего в соответствии с п. 10 Положения об управлении кадров ОСК Западного военного округа.

Из вышеизложенного следует что, должностными лицами Управления кадров Западного военного округа были изучены все представленные материалы в отношении ФИО2 и права административного истца не были нарушены.

В соответствии с Положением об Управлении кадров Объединенного стратегического командования Западного военного округа начальником управления кадров Западного военного округа было принято законное и правомерное решение о направлении документов, оформленных с нарушением установленных требований, для устранения недостатков в военный комиссариат Тверской области.

Процессуальное решение об отказе в восстановлении ФИО7 в воинском звании «майор» командующим войсками Западного военного округа не принималось, а, следовательно, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны командующего войсками Западного военного округа не допущено, заявленные административные требования к командующему войсками Западного военного округа подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм материального права и по неполно исследованным доказательствам, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене и вынесению нового решения по делу, где административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Московского окружного военного суда от 08 ноября 2005 года ФИО2 был осужден к шести годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 (три) года, лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания «майор».

В соответствии с кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2006 года приговор Московского окружного военного суда от 08 ноября 2008 года в отношении ФИО2 изменен, окончательное наказание определено ФИО2 в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года и лишением согласно ст. 48 УК РФ воинского звания «майор».

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 20 июля 2012 года удовлетворено ходатайство ФИО2 о снятии с ФИО2 судимости по приговору Московского окружного военного суда от 08 ноября 2005 года.

27 сентября 2018 года ФИО2 в военный комиссариат Тверской области подано заявление об оформлении документов на восстановление воинского звания.

Основания и порядок восстановления в воинском звании лиц, лишённых этого звания, предусмотрен статьёй 48 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

Согласно статье 25 Положения о порядке прохождения военной службы, в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО8 с заявлением о восстановлении в воинском звании, заявление гражданина о восстановлении в воинском звании рассматривается военным комиссаром не позднее чем в месячный срок со дня его поступления в военный комиссариат. При наличии оснований для восстановления гражданина в прежнем воинском звании военный комиссар оформляет представление о восстановлении гражданина в воинском звании.

Восстановление гражданина в воинском звании в этом случае может быть произведено приказом должностного лица, имеющего право присваивать это воинское звание, применительно к порядку его присвоения.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 05 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 сентября 2019 года, на военного комиссара Тверской области, руководителя ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» возложена обязанность оформить документы о восстановлении ФИО2 в воинском звании «майор».

13 апреля 2020 года ФИО2 обратился к военному комиссару Тверской области с заявлением об исполнении решения Центрального районного суда г. Твери и оформлении документов в порядке статьи 25 Положения о порядке прохождения военной службы, приложив копию постановления Бологовского городского суда Тверской области от 20 июля 2012 года, справку УМВД России по Тверской области о наличии (отсутствии) судимости, характеристику.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда военным комиссаром Тверской области оформлены документы о восстановлении ФИО2 в воинском звании и 30 июля 2020 года представлены для реализации в адрес начальник управления кадров Западного военного округа.

Письмом от 17 августа 2020 года (исх. № 31/14/13560) начальник управления кадров Западного военного округа в адрес военного комиссара Тверской области сообщил, что ранее принятым решением Министра обороны Российской Федерации от 09 апреля 2013 года (исх. № 173/10084) ФИО2 отказано в восстановлении в прежнем воинском звании. Также указал, что сведений о реабилитации ФИО2 и (или) изменении (отмене) приговора суда (в части лишения его воинского звания) в представленных документах не имеется. Решение суда об условно-досрочном освобождении, снятии судимости или её погашение не являются основаниями к восстановлению в воинском звании.

Данное письмо вручено сотруднику ФИО 24 сентября 2020 года с требованием довести информацию до заявителя ФИО2, что в тот же день и было сделано.

Согласно пояснениям, данным представителем административных ответчиков, указанное выше письмо носит характер служебной переписки между органами военного управления.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Положением об управлении кадров Западного военного округа, утв. командующим войсками Западного военного округа 20 сентября 2019 года, управление кадров Западного военного округа является органом военного управления и подчиняется командующему войсками округа и осуществляет взаимодействие по вопросам кадровой работы с Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации. Решение вопроса о восстановлении в воинском звании к компетенции начальника управления кадров не относилось, соответственно, представление военного комиссариата Тверской области, как и заявление административного истца уполномоченным на решение данного вопроса на тот период должностным лицом – командующим войсками Западного военного округа не было рассмотрено. Документы были возвращены в военный комиссариат без принятия решения.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном со стороны административного ответчика бездействии, выразившемся в нерассмотрении представления военного комиссара Тверской области, возложив в силу требований статьи 227 КАС РФ на административных ответчиков обязанность рассмотреть представление военного комиссара Тверской области о восстановлении ФИО2 в воинском звании «майор».

Судом первой инстанции полно и верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Тверской области от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», командующего войсками Западного военного округа ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: