Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску Дибцева Михаила Ивановича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, начальнику отдела государственного ветеринарного контроля и надзора по Воронежской области Кардаш Ютте Юрьевне о признании недействительными и отмене результатов проверки, действий по аннулировании записи, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

по апелляционной жалобе Дибцева М.И.

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 октября 2023 года

(судья райсуда Кривотулов И.С.),

У С Т А Н О В И Л А :

Дибцев Михаил Иванович обратился в районный суд с административным иском, в котором просил признать недействительными и отменить результаты проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям в отношении Дибцева М.И. в мае 2021 года, по результатам которой аннулирована учетная запись «<данные изъяты>» в ФГИС ВетИС, а также действия должностных лиц административного ответчика по аннулированию учетной записи, возложить на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям обязанность восстановить учетную запись.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 01.08.2006 по 02.03.2022 являлся индивидуальным предпринимателем, занимался оптовой закупкой и реализацией переработанной пищевой продукции животного происхождения, т.е. готовой продукции из мяса (колбаса), реализуемой на рынках и магазинах в г. Воронеже. В ФГИС ВетИС зарегистрирован с середины июня 2018 года. В мае 2021 года ему стало известно, что в отношении него административным ответчиком проводилась проверка, и его учетная запись «<данные изъяты>» в ФГИС ВетИС незаконно удалена.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 октября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано (т.1,л.д.166,167-170).

В апелляционной жалобе Дибцев М.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в тот же районный суд (т.1,л.д.175, 204-205).

В судебное заседание явились: Дибцев М.И., представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям Сливкина Ж.А..

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (т.2, л.д.24,25,28), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения Дибцева М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а так же представителя административного ответчика Сливкину Ж.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению – положения Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», постановление Правительства РФ от 07.11.2016 №1140, которым утверждены Правила создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, действовавший в период возникших правоотношений приказ Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», и пришел к обоснованному выводу о том, что ни фактических, ни правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, какая-либо проверка в порядке, регламентированном ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по факту внесения Дибцевым М.И. сведений в ФГИС ВетИС в 2021 году не проводилась, ее результаты не оформлялись, поэтому оснований для их признания недействительными и отмене не имеется.

Также районным судом правильно установлено, что действия должностных лиц административного ответчика по аннулированию учетной записи «<данные изъяты>» в ФГИС ВетИС, являются законными и обоснованными.

Данные действия совершены в пределах компетенции административного ответчика, являющегося оператором указанной системы, и при наличии для этого фактических и правовых оснований, поскольку Дибцевым М.И. самостоятельно оформлены ветеринарные сопроводительные документы на готовую мясную продукцию от 11.04.2021 с номерами <данные изъяты>, от 12.04.2021 с номерами <данные изъяты>, от 15.04.2021 с номерами <данные изъяты>, от 16.04.2021 с номером <данные изъяты>, от 25.04.2021 <данные изъяты> с внесением недостоверной информации о производителях ООО «Сагуны мясокомбинат», ООО «Мясокомбинат Бобровский», ООО «Лиско Бройлер» при отсутствии сведений о поступлении указанной продукции в адрес ИП Дибцева М.И..

Внесение зарегистрированным лицом в оформляемые ветеринарные сопроводительные документы заведомо ложных данных являлось в соответствии с п.18 приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», действовавшего до 1 сентября 2023 года, основанием для аннулирования регистрации.

Доводы Дибцева М.И. о том, что им размещались сведения о готовой мясной продукции, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку сведения о такой продукции также подлежат размещению в установленном законом порядке.

Таким образом, районный суд, дав надлежащую оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам, при правильном применении норм материального и процессуального права пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в районный суд с административным иском, и данное обстоятельство в соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и из содержания административного иска, о нарушении своего права Дибцеву М.И. стало известно в мае 2021 года, что им самим не оспаривается.

В районный суд с административным иском о признании недействительными и отмене результатов проверки, действий по аннулировании учетной записи и восстановлении нарушенного права Дибцев М.И. обратился 17.07.2023 (т.1, л.д.5-6), то есть со значительным пропуском трехмесячного срока.

Уважительных причин, в силу которых административный истец пропустил срок на обращение в суд на такое продолжительное время, не приведено, в том числе и в суде апелляционной инстанции, и из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой аналогичны приведенным в районном суде и получили в решении районного суда надлежащую мотивированную оценку, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дибцева Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: