Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 04 мая 2021 года административное дело по частной жалобе Гоголинской Ж.Ф. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2021 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 09 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Рузиной Л.А., Придачиной С.В., Родькиной Л.Н., Некрасовой М В., Веселова И.П., Докучаева О.И., Войцехович А.С., Романовой Л.В., Полянской В.Н. к мэрии г. Новосибирска о признании постановления незаконным и недействующим,

установила:

09.01.2020 Советским районным судом г. Новосибирска рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Рузиной Л.А., Придачиной С.В., Родькиной Л.Н., Некрасовой М В., Веселова И.П., Докучаева О.И., Войцехович А.С., Романовой Л.В., Полянской В.Н. к мэрии г. Новосибирска о недействующим нормативного правового акта.

30.11.2020 в Советский районный суд г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 09.01.2020 по делу №2а-211/2020. Жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена по почте 23.11.2020 от лиц, не участвующих при рассмотрении дела, Гоголинской Ж.Ф., КГИ, ААВ, РТС, ТАЮ, ТДИ, БЮВ, ГВЮ, КЭЛЕ, ОРА, АНМ, АВГ, БНИ, КЛМ, ГНТ

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 11.01.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Гоголинской Ж.Ф. изложена просьба об отмене определения Советского районного суда г. Новосибирска от 11.01.2021, восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы указано, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы апеллянтов о нарушении их прав оспариваемым решением.

Кроме того, считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы апеллянтов о восстановлении процессуального срока. Указывает, что о решении Советского районного суда г. Новосибирска от 09.01.2020 им стало известно 20.09.2020.

Заявителями направлена апелляционная жалоба в Советский районный суд г. Новосибирска, согласно карточке дела на сайте суда, жалоба поступила в установленный срок, однако, возвращена в связи с отсутствием в тексте апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

О возвращении апелляционной жалобы заявителям стало известно лишь в начале ноября 2020 года, после чего был подготовлен уточненный вариант и направлен в суд.

Обращает внимание, что поведение апеллянтов являлось добросовестным, а воля направлена на своевременное обжалование решения Советского районного суда г. Новосибирска от 09.01.2020.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 295 КАС РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пунктам 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.02.2019 мэрией города Новосибирска принято постановление № «Об установлении публичного сервитута на земельный участок СНТ «<данные изъяты>», которым установлен публичный сервитут на неопределенный срок на земельный участок с кадастровым номером № (учетный номер части - 1, площадь части - 6205 кв.м.) по адресу: <адрес> в целях прохода или проезда через земельный участок согласно приложению к настоящему постановлению.

Решением суда от 09.01.2020 постановление мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на земельный участок <данные изъяты>» признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 14.02.2020.

Гоголинская Ж.Ф. к участию в деле не привлекалась.

При рассмотрении дела судом было установлено, что оспариваемое постановление устанавливает публичный сервитут для пользования неопределенного круга лиц, т.к. постановление не содержит конкретный перечень лиц или СНТ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 КАС РФ следует, в частности, проверять обладает ли лицо, подавшее жалобу, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом в случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

С учетом изложенных обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции, установив, что решение Советского районного суда г. Новосибирска от 09.01.2020 о признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута права и интересы Гоголинской Ж.Ф., не привлеченной к участию в деле, не затрагивает, обязанностей на нее не возлагает, обосновано пришел к выводу, что Гоголинская Ж.Ф. не обладает правом апелляционного обжалования, а так же учитывая пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

У судьи Новосибирского областного суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях ст.ст. 95, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам частной жалобы судья Новосибирского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решением суда от 09.01.2020 разрешен публично-правовой спор о признании постановления мэрии города Новосибирска недействующим, вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешался.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что об оспариваемом решении заявителю стало известно 20.09.2020. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена в адрес суда 23.11.2020 (том 2 л.д. 64), то есть по истечении месяца со дня, когда стало достоверно известно о решении Советского районного суда г. Новосибирска от 09.01.2020. Доказательств невозможности направления ходатайства о восстановлении процессуального срока в более ранний срок не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о правильности вывода суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают мотивированных и разумных выводов суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Советского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2021 оставить без изменения, частную жалобу Гоголинской Ж.Ф. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья