Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва Матвеева М.Н. по доверенности Круглова А.Г. на решение Советского районного суда г. Самары от 12 января 2022 года по административному делу № 2а-210/2022 по административному исковому заявлению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Матвеева М.Н. к ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, Управлению МВД России по г. Самаре о признании незаконными действий сотрудников полиции,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца- Круглова А.Г., пояснения представителя УМВД Росси по г. Самаре Прониной О.Н., судебная коллегия

установила:

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Матвеев М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, Управлению МВД России по г. Самаре, в котором просил установить должностных лиц, осуществивших изъятие агитационных материалов зарегистрированного кандидата в депутаты Матвеева М.Н. 20.08.2021 г., обязать должностных лиц Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Самаре немедленно вернуть истцу изъятые агитационные материалы.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с постановлением избирательной комиссии Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Самарская область – Промышленный одномандатный избирательный округ №№ от 26.07.2021г. Матвеев М.Н. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному округу Самарская область – Промышленный одномандатный избирательный округ №.

В соответствии с законодательством зарегистрированный кандидат в депутаты имеет право вести свою избирательную кампанию, в том числе путем размещения агитационных материалов на территории избирательного округа.

Несмотря на это 20 августа 2021г. около 16:30 – 17:00 часов сотрудниками отдела полиции № 3 УМВД России по г. Самаре был изъят и вывезен принадлежащий Матвееву М.Н. агитационный материал – сборно-разборная конструкция с размещенной на ней зарегистрированной в установленном порядке наглядной агитацией (баннерами), установленный по адресу: <адрес>, на тротуаре. Этими действиями сотрудников полиции были созданы препятствия в реализации избирательного права Матвеева М.Н., установленного ст. 9 Федерального закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Изъятие агитационного материала по указанию должностного лица – и.о. начальника полиции Отдела полиции № 3 силами трех не представившихся и неизвестных заявителю полицейских – женщины майора, мужчин капитана и сержанта. Описанные обстоятельства подтверждаются свидетелем ФИО17 – помощником Матвеева М.Н., прибывшим на место по звонку волонтера, который следил за наглядной агитацией.

При этом возле стенда с наглядной агитацией кандидата в депутаты Матвеева М.Н. никто не находился, раздача агитационных материалов не производилась, то есть публичного мероприятия не было. Осуществлялась только наглядная агитация путем установки сборно-разборных конструкций с агитационным баннером.

На требования Матвеева М.Н. вернуть агитационную продукцию, обращенную к заместителю начальника полиции общественной безопасности УВД г. Самары, поступил отказ.

Таким образом, в действиях сотрудников ОП № 3 УМВД России по г. Самаре усматривается злоупотребление должностными полномочиями и воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, т.е. состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 141, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства административным истцом изменен предмет административного иска, Матвеев М.Н. просил признать незаконными действия сотрудников ОП №3 УМВД России по г. Самаре, выразившиеся в изъятии (демонтаже) сборно-разборной конструкции для раздачи агитационных предвыборных материалов 20.08.2021 г., установленной по адресу: <адрес>, на тротуаре (л.д.37).

Решением Советского районного суда г. Самары от 12 января 2022 г. административное исковое заявление депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Матвеев М.Н. оставлено без удовлетворения (л.д. 98-102).

В апелляционной жалобе представитель административного истца депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва Матвеева М.Н. по доверенности Круглов А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 109-110).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как следует из административных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконными действия сотрудников ОП №3 УМВД России по г. Самаре, выразившиеся в изъятии (демонтаже) сборно-разборной конструкции для раздачи агитационных предвыборных материалов 20.08.2021 г., установленной по адресу: <адрес>, на тротуаре.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении к участию в деле в качестве административных ответчиков – должностных лиц, УУП Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре ФИО10, старшего дознавателя ОД ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре ФИО11

Судом первой инстанции не выяснено кто из должностных лиц производил изъятие и демонтаж сборно - разборной конструкции, именно действия должностных лиц в настоящем деле оспаривает административный истец.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела решить вопрос о привлечении к участию в деле УУП Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре ФИО10, старшего дознавателя ОД ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре ФИО11, установить кто из должностных лиц производил демонтаж и изъятие сборно- разборной конструкции, а также суду первой инстанции необходимо учесть доводы апелляционной жалобы представителя административного истца.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 12 января 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: