Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Заельцовскому району города Новосибирска на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2020 года, которым удовлетворено административное искового заявление Ловчагова Артема Сергеевича о признании задолженности безнадежной ко взысканию и отказано в удовлетворении встречного административного иска ИФНС России по Заельцовскому району города Новосибирска к Ловчагову А.С. о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения Ловчагова А.С., представителя ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска Долговесовой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

административный истец Ловчагов А.С. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании утратившей возможность взыскания налога на доходы физических лиц и пени и возложении обязанности списать указанную задолженность.

В обоснование административных исковых требований указывает, что за ним числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, административный истец полагает, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию в связи с истечением срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании данной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с него (Ловчагова А.С.) недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от 03 июля 2018 года указанный судебный приказ отменен. Исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа было прекращено 10 июля 2018 года.

18 февраля 2019 года мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № о взыскании с него (Ловчагова А.С.) обязательных платежей и санкций в доход бюджетов - пени в размере <данные изъяты> рублей. Указанный судебный приказ по заявлению административного истца также отменен.

После отмены указанных судебных приказов налоговый орган с исковым заявлением о взыскании с административного истца указанных сумм в суд не обращался. Наличие безнадежной ко взысканию задолженности нарушает его права, поскольку препятствует ему выехать за границу и получить кредит в банке.

ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, не согласившись с требованиями Ловчагова А.С. обратилась в суд со встречным административным иском о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование административных исковых требований указывает, что Ловчагов А.С. является плательщиком налога на доходы физических лиц, обязан предоставлять в соответствии с п.3 ст.229 НК РФ в налоговой орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Ловчагов А.С. предоставил в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ по приобретенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, согласно представленной декларации составила <данные изъяты> рублей.

Также Ловчагову А.С. по заявлению (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) выдано уведомление (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о подтверждении права на имущественный налоговый вычет по приобретенной квартире для налогового агента Федеральное казенное предприятие «ЕРЦ МО РФ». На основании данного уведомления налоговым агентом Ловчагову А.С. предоставлен имущественный вычет за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма налога составила <данные изъяты>).

Далее, налогоплательщику Ловчагову А.С. по заявлению (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) выдано уведомление (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о подтверждении права на имущественный налоговый вычет по приобретенной квартире для налогового агента Федеральное казенное предприятие «ЕРЦ МО РФ». На основании данного уведомления налоговым агентом Ловчагову А.С. предоставлен имущественный налоговый вычет за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма налога к возврату составила <данные изъяты>).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Ловчагову А.С. был предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рублей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 год Ловчаговым А.С. в бюджет не уплачена. На дату подготовки административного иска, согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика и поступившим в налоговый орган квитанциям об уплате налога сумма недоимки по НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2020 года административный иск Ловчагова А.С. удовлетворен. ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска признана утратившей возможность взыскания с Ловчагова А.С. недоимки по налогу на доходы физических лиц в связи с истечением установленного срока взыскания обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. На ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска возложена обязанность списать указанную задолженность в порядке ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречного административного иска ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отказано в связи с пропуском инспекцией срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

С указанным решением суда не согласилась ИФНС России по Заельцовскому району города Новосибирска. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения о восстановлении инспекции срока для обращения в суд с заявленными требованиями, взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и отказе ФИО1 в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что инспекцией пропущен срок, установленный статьей 48 НК РФ для обращения в суд в порядке искового производства о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц, поскольку у неё отсутствовала информация об отмене судебного приказа. Об отмене судебного приказа инспекции стало известно лишь после ознакомления с материалам дела по иску ФИО1 Таким образом, указанный срок налоговым органом пропущен по независящим от него причинам. Налоговым органом были приняты все меры для взыскания с ФИО1 недоимки: по результатам выездной проверки принято соответствующее решение, направлено требование, подано заявление о выдаче судебного приказа. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа налоговым органом было получено ранее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сам по себе факт направления мировым судьей в адрес инспекции копии определения бесспорно не свидетельствует о том, что оно было получено со стороны инспекции. Суд не указал норму права, согласно которой налоговому органу вменяется обязанность по самостоятельному отслеживанию и получению определений мировых судей об отмене судебных приказов. Кроме того, считает, что суд не аргументировал свои выводы относительно непроявления со стороны инспекции должной степени заботливости и осмотрительности, а также отсутствие контроля со стороны налогового органа об исполнении судебного приказа №. Доказательства своевременного получения налоговым органом сведений о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 по причине отмены судебного приказа в деле отсутствуют.

На апелляционную жалобу ИФНС России по Заельцовскому району города Новосибирска поданы возражения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 проведена налоговая проверка в части исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.2 п.1 ч.2 ст. 220 НК РФ по приобретенной квартире расположенной по адресу: <адрес>. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, согласно представленной декларации составила <данные изъяты> рублей.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ последнему выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о подтверждении права на имущественный налоговый вычет по приобретенной квартире. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, согласно представленной декларации составила <данные изъяты>

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении права на имущественный налоговый вычет по указанной квартире. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, согласно представленной декларации, составила <данные изъяты>

Из представленных документов было установлено, что квартира по адресу<адрес> приобреталась за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого <данные изъяты>

Из кредитного договора №/ВИ/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира приобретена административным истцом за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> рублей, средств предоставленного ипотечного кредита по кредитному договору в размере <данные изъяты>, средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа в размере <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств жилищного займа, предоставленного ФИО1 как участнику НИС по договору целевого жилищного займа. Из письма <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставлен целевой жилищный займ в рамках НИС жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, в дальнейшем <данные изъяты> продолжит предоставление целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту. Таким образом, расходы на приобретение квартиры в сумме 174 035, 39 рублей были осуществлены ФИО1 за счет собственных средств, в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. В связи с изложенным, сумма налога в размере <данные изъяты> рублей возмещена ФИО2 правомерно, сумма в размере <данные изъяты> рублей возмещена неправомерно (<данные изъяты>).

На основании указанного акта ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение №, согласно которому, ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 73-77).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога №, согласно которому, ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 176 062 рублей (л.д. 78).

В связи с неисполнением указанного требования ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска выдан судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 взыскан налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 03 июля 2018 года указанный судебный приказ отменен (л.д.91).

16 июля 2020 года ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным исковым заявлением, согласно которому, просила взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2105 годы сумме <данные изъяты> рублей.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных встречных административных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска срока, установленного ст. 48 НК РФ для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и отсутствием основания для восстановления указанного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из административного искового заявления ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку он пропущен по обстоятельствам независящим от налогового органа, так как у налогового органа отсутствовала информация об отмене судебного приказа, определение мирового судьи от 03 июля 2018 год в адрес инспекции не поступало, об отмене судебного приказа инспекции стало известно 14 июля 2020 года при ознакомлении с материалами административного искового заявления, поданного ФИО1

Как следует из копий материалов гражданского дела № по заявлению ИФНС Зальцовского района к ФИО1 (л.д.61-93) 27 июня 2018 года ФИО1 поданы возражения на судебный приказ № (л.д.85-87), определением мирового судьи от 03 июля 2018 года судебный приказ отменен (л.д.91), согласно сопроводительному письму копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, при этом указанное сопроводительное письмо не содержит исходящего номера и даты направления копии определения мирового судьи (л.д.92).

Из реестра отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия определения мирового судьи от 03 июля 2018 года была направлена в адрес ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска посредством оказания услуг почтовой связи почтовой компанией «Сервис Пост» 12 июля 2018 года ШПИ № (л.д.121-122). Из письма ООО Почтовая компания «Сервис Пост» от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что представить информацию относительно почтового отправления ШПИ № не представляется возможным, т.к. согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ почтовые отправления и информация о них хранится у оператора связи в течение 6 месяцев (л.д.140).

Учитывая, что сам по себе факт направления почтового отправления бесспорно не свидетельствует о факте его получения адресатом, ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска оспаривает получение определения мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 03 июля 2018 года об отмене судебного приказа № в период ранее, чем июль 2020 года, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, при этом, из справочного листа гражданского дела № следует, что с материалами дела представитель ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска был ознакомлен 14 июля 2020 года и в этот же день получил копию определения мирового судьи от 03 июля 2018 года об отмене судебного приказа, то судебная коллегия приходит к выводу, что срок на обращение в суд ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, ему был предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения за счет средств федерального бюджета, предоставлен кредит, который погашается за счет средств целевого жилищного займа.

В связи с приобретением квартиры истец подал налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2014 году, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет.

В период 2014-2015 годов ФИО1 получен имущественный налоговый вычет в общей сумме <данные изъяты> рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ФИО1 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, установлено, что налогоплательщиком ФИО1 допущено неправомерное возмещение НДФЛ из бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Результаты налоговой проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки N 452 от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты выездной налоговой проверки ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска послужили основанием для принятия решения N 85 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить недоимку в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения налогового органа ФИО1 направлено требование об уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налога № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Требование направлено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 3 и 4 пункта 1 названной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 названного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд в определении от 24 января 2013 года, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, приобретение недвижимого имущества за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного в рамках Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не влечет за собой возникновения права на получение имущественного налогового вычета.

Отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулирует Федеральный закон от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Законом N 117-ФЗ предусмотрены случаи погашения обязательств по договору за счет собственных средств заемщика. При этом к таким случаям отнесены, в частности, исключение заемщика из реестра участников НИС, недостаточность суммы страхового возмещения, а также случаи, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Участие военнослужащих в НИС, исходя из статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 "О статусе военнослужащих", является одним из способов реализации конституционного права военнослужащих на жилье. Поэтому целью Закона N 117-ФЗ является обеспечение возможности реализации права на жилье военнослужащими.

В соответствии со статьей 14 Закона N 117-ФЗ каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным договора целевого жилищного займа в целях, в том числе: приобретения жилого помещения; уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного займа жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет в сумме, направленной на приобретение жилья, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Таким образом, право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет действующим налоговым законодательством ограничено, и реализовать его он вправе только в случае направления на вышеуказанные цели собственных денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 января 2013 года N 22-О также признал, что применение имущественного налогового вычета при приобретении жилого помещения за счет средств федерального бюджета невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года N 1429-О разъяснил, что средства федерального бюджета предоставляются на безвозмездной основе. В соответствии с положениями Закона N 117-ФЗ участник НИС обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы. Тем самым положения Кодекса во взаимосвязи с положениями Закона N 117-ФЗ, предусматривающими возвратный характер бюджетного финансирования жилищного обеспечения военнослужащих, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права.

Поскольку целевые жилищные займы представлены военнослужащим - участникам НИС на безвозмездной основе, а именно за счет средств федерального бюджета - в связи с их участием в программе НИС, положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ распространяются только на суммы, внесенные налогоплательщиками самостоятельно за счет собственных средств.

В данном случае ФИО1 в качестве расходов, дающих право на получение имущественного налогового вычета, на приобретение квартиры затрачены денежные средства, являющиеся средствами федерального бюджета, что не опровергнуто. Сведений, подтверждающих исполнение договорных обязательств и несения указанных в налоговых декларациях расходов за счет собственных средств, административным истцом не представлено.

Таким образом, ФИО1 приобрел квартиру за счет средств бюджета РФ. Платежи и проценты по ипотечному кредиту также погашаются за счет средств бюджета РФ. Поэтому, в силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ, ФИО1 не имеет законных оснований для получения имущественного налогового вычета.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит заявленные ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014-2015 года в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: … принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая, что данные обстоятельства судебной коллегией в ходе рассмотрения дела не установлены, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании безнадежной ко взыскании недоимки по налогу за доходы физических лиц за 2014-2015 годы не имеется.

Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 82 462 рублей, за 2015 год в сумме 93 590 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 721, 04 рублей.

В иске ФИО1 к ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска отказать.

апелляционную жалобу ИФНС России по Заельцовскому району города Новосибирска удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи