Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

установила:

Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, мотивировав его тем, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком, так как на него зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак [номер], дата регистрации права – 29.01.2015 года, однако в установленный срок транспортный налог им не оплачен, в связи с чем начислены пени.

ФИО1 выставлено требование [номер] по состоянию на 09.07.2019 года о добровольной уплате задолженности, которое должником не исполнено.

Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.02.2020 года мировым судьей судебного был вынесен судебный приказ №2а-407/2020 о взыскании с ответчика задолженности, однако по заявлению административного ответчика 08.07.2020 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Сумма задолженности по пени по транспортному налогу ответчиком не погашена, составляет <данные изъяты>, в связи с чем налоговый орган обратился с административным иском в суд.

Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области удовлетворено.

Взысканы с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области пени, исчисленные за неуплату транспортного налога за автомобиль легковой, государственный регистрационный знак [номер], марка: <данные изъяты>, VIN: [номер], года выпуска 2001, дата регистрации права 29.01.2015 года, за налоговый период 2017 год за период с 04.12.2018 года по 08.07.2019 года в сумме <данные изъяты>.

Также с ФИО1 в доход Городецкого муниципального района Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2021 года отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области отказать. В обоснование указывает на пропуск налоговым органом срока обращения в суд, а также на то, что пени в сумме <данные изъяты>, которые были включены в требование [номер] от 09.07.2019 года, им были оплачены в принудительном порядке в рамках исполнения судебного приказа №2а-407/2020 от 17.02.2020 года путем списания денежных средств с его карты. Также ФИО1 указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел его встречные административные требования, в связи с чем просит их рассмотреть.

Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области были представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Налоговый орган указывает, что им на момент предъявления в суд требований не были нарушены порядок и срок обращения с требованием о принудительном взыскании, установленные ч. 3 ст. 48 НК РФ. Кроме того, налоговый орган поясняет, что пени в сумме <данные изъяты> были начислены на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты>, которая должна была быть уплачена до 03.12.2018 года. Ввиду неуплаты недоимки в установленный срок (фактически погашена 27.07.2020 года) за период с 04.12.2018 года по 08.07.2019 года начислены пени в сумме <данные изъяты> Мировым судьей судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области судебным приказом от 17.02.2020 года № 2а-407/2020 с ФИО1 взысканы: недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> и пени на указанную недоимку в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> По судебному приказу было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого от ФССП поступали платежи, с указанием значения основания платежа «АР». Согласно пунктов 2 и 7 Приложения №2 к Приказу Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н, которым утверждены «Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами»: при переводе денежных средств при погашении задолженности должника по налоговым платежам за счет денежных средств, взысканных в ходе проведения исполнительных действий, указание значения основания платежа «АР» означает «погашение задолженности по исполнительному документу». Согласно данным КРСБ ФИО1, в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2а-407/2020 поступили платежи: <данные изъяты> от 06.07.2020 года, <данные изъяты> от 06.07.2020 года, <данные изъяты> от 07.07.2020 года, <данные изъяты> от 10.07.2020 года, <данные изъяты> от 18.07.2020 года, <данные изъяты> от 21.07.2020 года, <данные изъяты> от 28.07.2020 года. Во всех платежах указано значение основания платежа «АР». Все указанные платежи, кроме последнего, полностью направлены в уплату транспортного налога за налоговый период 2017 год. Последний платеж <данные изъяты> от 28.07.2020 года с значением основания платежа «АР» распределен следующим образом: сумма <данные изъяты> из него направлена в уплату налога за налоговый период 2017 год, а сумма <данные изъяты> из него - в уплату налога за налоговый период 2018 год. Налоговый орган считает, что платежей в счет погашения начисленных налоговым органом пеней по транспортному налогу по требованию [номер] от 09.07.2019 года от ФИО1 не поступало, до настоящего времени взыскиваемые пени не оплачены, в связи с чем инспекция обратилась в суд об их взыскании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области в возражениях на жалобу заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции и приобщенные к делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и вынесения по делу нового решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации по транспортному налогу налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в налоговый период - 2017 год является плательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак [номер], дата регистрации права – 29.01.2015 года, дата прекращения владения – 28.07.2020 года (л.д.84).

Налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление [номер] от 22.08.2018 года о необходимости уплаты транспортного налога за налоговый период 2017 год, начисленный на вышеуказанный автомобиль, в размере <данные изъяты>, в срок не позднее 03.12.2018 года (л.д.6,7).

В связи с отсутствием добровольной оплаты налога в установленный срок, налоговым органом были начислены пени и ФИО1 выставлено требование [номер] по состоянию на 09.07.2019 года с предложением уплатить сумму задолженности по транспортному налогу, в том числе недоимку за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени, начисленные за период с 04.12.2018 года по 08.07.2019 года, в размере <данные изъяты>, в срок до 30.10.2019 года (л.д. 8,9-10,11).

Ввиду непоступления оплаты по требованию, налоговый орган 12.02.2020 года - то есть в установленный законом срок (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования [номер]) обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по требованию [номер] от 09.07.2019 года в размере <данные изъяты>, в том числе недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> (л.д. 1 дела № 2а-407/2020, рассмотренного мировым судьей).

Мировым судьей судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области 17.02.2020 года выдан судебный приказ № 2а-407/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе транспортного налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> (л.д. 14 дела № 2а-407/2020).

08.07.2020 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ был отменен (л.д. 22 дела № 2а-407/2020).

Это послужило основанием для обращения налогового органа в суд с административным иском, который направлен по почте 20.11.2020 года, то есть в установленный законом срок (в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа) (л.д.15).

Из материалов дела, в том числе из представленных в суд апелляционной инстанции документов исполнительного производства, следует, что на основании судебного приказа № 2а-407/2020 от 17.02.2020 года судебный пристав – исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области 22.06.2020 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства [номер], предмет исполнения - произвести взыскание налога, пени за счет имущества в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1

29.07.2020 года судебный пристав – исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области вынес постановление об окончании исполнительного производства [номер], поскольку требования исполнительного документа (судебного приказа № 2а-407/2020 от 17.02.2020 года) исполнены в полном объеме.

Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об его окончании сторонами исполнительного производства не оспаривались, не отменены. Доказательств обратного не имеется.

Согласно представленной судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производства [номер] по состоянию на 15.06.2021 года, всего было удержано с должника <данные изъяты>, из них перечислено взыскателю – <данные изъяты>, а <данные изъяты> возвращено должнику, после чего остаток на депозитном счете составил <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что в рамках исполнения судебного приказа № 2а-407/2020 от 17.02.2020 года (о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе транспортного налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>) взыскателю перечислено <данные изъяты> – то есть полностью вся сумма, взысканная мировым судьей. Тем самым судебный приказ исполнен полностью.

При этом из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству [номер] по состоянию на 15.06.2021 года усматривается, что на 15.06.2021 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечисленные взыскателю в счет исполнения судебного приказа, должнику не возвращены, то есть отмена судебного приказа не повлекла за собой возврат взысканных денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства [номер] полностью погашена налоговая задолженность по требованию [номер] от 09.07.2019 года в размере <данные изъяты>, в том числе недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени на указанную недоимку в размере <данные изъяты>

Между тем, как указывает налоговый орган в возражениях на апелляционную жалобу и подтверждается представленной карточкой расчета с бюджетом, сумма <данные изъяты> из общего размера денежных средств, поступивших от судебного пристава исполнителя в рамках исполнения судебного приказа № 2а-407/2020 от 17.02.2020 года, была зачислена налоговым органом не на погашение задолженности по требованию [номер] от 09.07.2019 года, а на уплату налога за налоговый период 2018 год (л.д.114-115,116-117).

В связи с чем налоговый орган считает непогашенными пени по требованию [номер] от 09.07.2019 года в размере <данные изъяты>

Такую позицию налогового органа судебная коллегия полагает ошибочной, поскольку все денежные средства, взысканные по исполнительному производству [номер], по смыслу закона направлены лишь на исполнение судебного приказа № 2а-407/2020 от 17.02.2020 года, то есть на погашение задолженности исключительно по требованию [номер] от 09.07.2019 года (в том числе недоимки в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>), а не на уплату какой-либо иной задолженности по усмотрению налогового органа.

Кроме того, как указывает сам налоговый орган в возражениях на жалобу (л.д.114-115), от судебного пристава-исполнителя все платежи поступали с указанием значения основания платежа «АР», что согласно пунктов 2 и 7 Приложения №2 к Приказу Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н, которым утверждены «Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», означает «погашение задолженности по исполнительному документу».

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Настоящие Правила распространяются на Федеральную службу судебных приставов при погашении задолженности должника по налогам, сборам, страховым взносам и иным платежам за счет денежных средств, взысканных с него в ходе проведения исполнительных действий.

Согласно пункту 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Минфина РФ от 12 ноября 2013 года N 107н), в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "АР" - погашение задолженности по исполнительному документу и другие.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Учитывая, что все платежи, поступившие от судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству [номер], были с указанием значение основания платежа "АР" - погашение задолженности по исполнительному документу, то они могут быть направлены на погашение задолженности исключительно по требованию [номер] от 09.07.2019 года (в том числе недоимки в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах оснований для направления части денежных средств, поступивших от судебного пристава-исполнителя, в счет погашения налога за иной налоговый период - 2018 год – у налогового органа не имелось.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что вся задолженность ФИО1 по требованию [номер] от 09.07.2019 года (в том числе недоимка в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>) погашена.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, о наличии оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции и взыскания с ФИО1 пени в размере <данные изъяты> - не соответствуют обстоятельствам административного дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам считает необходимым отменить решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2021 года по настоящему делу, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу (за период с 04.12.2018 года по 08.07.2019 года в сумме <данные изъяты>) - отказать.

При этом доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел его встречные административные требования, в связи с чем он просит об их рассмотрении судом апелляционной инстанции – являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции встречный иск ФИО1 не принят к производству и поэтому правомерно не рассматривался. При этом эти требования не могут быть рассмотрены и судебной коллегией, так как согласно ч. 3 ст. 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2021 года по настоящему делу - отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: