Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 03 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тольяттинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в интересах Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области»

В обоснование заявленных требований указал, что Тольяттинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК -10 УФСИН России по <адрес> (далее ФКУ ИК-10) проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения правил пожарной безопасности, допускаемые должностными лицами ФКУ ИК-10 в процессе функционирования данного исправительного учреждения. По результатам проверки Тольяттинским прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ИК-10 внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое рассмотрено, изложенные требования признаны обоснованными, приняты меры направленные на устранение допущенных нарушений закона.

Последующая проверка, проведенная Тольяттинской спецпрокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, в рамках контроля показала, что ранее выявленные нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69- ФЗ «О пожарной безопасности» и ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЭ), регламентирующих пожарную безопасность осужденных к лишению свободы, должностными лицами ФКУ ИК-10 не устранены, продолжают допускаться нарушения закона. Так, установлено, что в помещениях отрядов имеющаяся система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделений пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. В отрядах № в зданиях общежития №, здании клуба со столовой отсутствуют вторые эвакуационные выходы. Вопреки требованиям ст.ст.5, 6, 83, 91 Закона № 123-Ф3 в отрядах № помещения общежития №, здании пекарни, котельной, храма, кафе- бара, столярном помещении, помещениях большой промышленной зоны, пожарного депо, отсутствует (не предусмотрена) в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности автоматическая установка пожарной сигнализации. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лимит содержания осуждённых в ФКУ ИК-10 составляет <данные изъяты> человек.

Несвоевременное устранение должностными лицами ФКУ ИК-10, ответственными за состояние пожаробезопасности, вышеуказанных нарушений отрицательным образом сказывается на обеспечении личной безопасности осужденных и персонала учреждения, и нарушает требования ст. 82 УИК РФ об обеспечении требований режима в исправительном учреждении. Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией. ФКУ ИК-10 является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы для осужденных, которым назначен строгий вид режима.

Пунктом 2.1 Устава ФКУ ИК-10, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - Устав ФКУ ИК-10) установлено, что целями деятельности исправительного учреждения являются создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, обязанность по исполнению требований законодательства о пожарной безопасности лежит на ФКУ ИК-10. Отсутствие финансовых средств не может являться основанием для освобождения администрации учреждения от их исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Тольяттинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области просил суд:

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, выразившееся в длительном непринятии мер по устранению нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ об обеспечении требований режима в исправительном учреждении, а также Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обязать администрацию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- в помещениях всех отрядов ФКУ ИК-10 обеспечить функционирование системы пожарной сигнализации дублирующей сигнал о возникновении пожара на пульт подразделений пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- в отрядах № в зданиях общежития №, клуба со столовой ФКУ ИК-10 оборудовать вторые эвакуационные выходы;

- в отрядах № помещения общежития №, здании пекарни, котельной, храма, кафе-бара, столярном помещении, помещениях большой промышленной зоны, пожарного депо ФКУ ИК-10 установить автоматическую пожарную сигнализацию, в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 03 февраля 2020 года исковые требования Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, выразившееся в длительном непринятии мер по устранению нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ об обеспечении требований режима в исправительном учреждении, а также Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Администрация ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- в отрядах № в зданиях общежития №, клуба со столовой ФКУ ИК-10 оборудовать вторые эвакуационные выходы.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области- Салдаева В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель УФСИН России по Самарской области- Кальмагаева И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы м.р. Красноярский и Елховский Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области- Киселев А.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного истца прокурор Рогова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к одному из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия является устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

На основании ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Из материалов дела следует, что Тольяттинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК -10 УФСИН России по Самарской области (далее ФКУ ИК-10) проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения правил пожарной безопасности, допускаемые должностными лицами ФКУ ИК-10 в процессе функционирования данного исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-10 внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое рассмотрено, изложенные требования признаны обоснованными, приняты меры направленные на устранение допущенных нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ также прокуратурой проведена проверка в рамках контроля, которая показала, что ранее выявленные нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69- ФЗ «О пожарной безопасности» и ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЭ), регламентирующих пожарную безопасность осужденных к лишению свободы, должностными лицами ФКУ ИК-10 не устранены, продолжают допускаться нарушения закона.

Так, установлено, что в помещениях отрядов имеющаяся система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделений пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. В отрядах № в зданиях общежития №, здании клуба со столовой отсутствуют вторые эвакуационные выходы. Вопреки требованиям ст.ст.5, 6, 83, 91 Закона № 123-Ф3 в отрядах № помещения общежития №, здании пекарни, котельной, храма, кафе- бара, столярном помещении, помещениях большой промышленной зоны, пожарного депо, отсутствует (не предусмотрена) в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности автоматическая установка пожарной сигнализации.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лимит содержания осуждённых в ФКУ ИК-10 составляет <данные изъяты> человек.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, несвоевременное устранение должностными лицами ФКУ ИК-10, ответственными за состояние пожаробезопасности, вышеуказанных нарушений отрицательным образом сказывается на обеспечении личной безопасности осужденных и персонала учреждения, и нарушает требования ст. 82 УИК РФ об обеспечении требований режима в исправительном учреждении.

Установлено, что ФКУ ИК-10 является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы для осужденных, которым назначен строгий вид режима.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ФКУ ИК-10, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - Устав ФКУ ИК-10) целями деятельности исправительного учреждения являются создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по исполнению требований законодательства о пожарной безопасности лежит на ФКУ ИК-10, при этом отсутствие финансовых средств не может являться основанием для освобождения администрации учреждения от исполнения указанной обязанности.

Положением о Федеральной службе исполнения наказаний ( далее –ФСИН России), утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» предусмотрено, что ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органами уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказание, в соответствии со ст.38 этого же Закона осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Пунктами 4.3 и 5.7 Устава ФКУ ИК -10 закреплено, что контроль за использованием по назначению и сохранность закрепленного за исправительным учреждениям имущества осуществляет ФСИН России и УФСИН России по Самарской области.

На основании ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а так же персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Также установлено, что наличие указанных и выявленных прокурором нарушений администрацией ФКУ ИК -10 не оспаривается, их устранение запланировано на ДД.ММ.ГГГГ при условии изыскания денежных средств.

При этом, ФКУ ИК -10 начата работа по устранению вышеуказанных нарушений, однако до настоящего времени не закончена и будет закончена по сведениям представителя административного ответчика не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно счел не состоятельными доводы административного ответчика о том, что часть зданий промышленной зоны на сегодняшний день законсервированы и не функционируют, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации, однако данные акты представлены не были.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что бездействие ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, выразившееся в длительном непринятии мер по устранению нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ об обеспечении требований режима в исправительном учреждении, а также Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении уточненного административного искового заявления Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансовых средств не могут служить основанием к отмене правильного решения, поскольку действующее законодательство возлагает на ФКУ ИК-10 ФСИН России по Самарской области обязанность по устранению выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений, независимо от наличия или отсутствия денежных средств на проведение указанных мероприятий.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока исполнения решения суда, также не могут служить основанием к отмене правильного решения, поскольку при исполнении решения суда, в процессе исполнительного производства, административный ответчик вправе обращаться с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения суда.

Судебная коллегия, обсуждая иные доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется. Доводы представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области проверялись судом и получили правильную оценку в его решении.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи